吳恒宇， 吳 俊， 張宗益

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

存款利率市場(chǎng)化條件下存款競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定關(guān)系研究

吳恒宇， 吳 俊， 張宗益

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

針對(duì)理論和實(shí)務(wù)界所擔(dān)憂的利率市場(chǎng)化所激化的存款競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，本文基于一個(gè)兩期空間競(jìng)爭(zhēng)模型，將為傳統(tǒng)理論所忽略，但對(duì)我國(guó)銀行業(yè)吸儲(chǔ)行為有深刻影響的銀行間市場(chǎng)批發(fā)資金融資引入經(jīng)典存款競(jìng)爭(zhēng)框架，通過(guò)對(duì)銀行融資組合行為的數(shù)理建模，明晰了存款利率市場(chǎng)化條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定的作用機(jī)理，并據(jù)此導(dǎo)出了維護(hù)系統(tǒng)安全的制度建設(shè)建議。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)無(wú)銀行間市場(chǎng)約束時(shí)，存款競(jìng)爭(zhēng)在整體上會(huì)導(dǎo)致銀行體系脆弱性的增加；而在該約束條件下，競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)降低具有系統(tǒng)重要性的高存款市場(chǎng)份額銀行的風(fēng)險(xiǎn)，使銀行體系呈現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)定性。這啟示監(jiān)管當(dāng)局建立及鞏固銀行間市場(chǎng)約束機(jī)制可作為未來(lái)利率市場(chǎng)化環(huán)境中實(shí)現(xiàn)銀行長(zhǎng)期穩(wěn)定的一個(gè)有效路徑。

存款利率市場(chǎng)化；存款競(jìng)爭(zhēng)；銀行穩(wěn)定

1 引言

縱觀西方各主要經(jīng)濟(jì)體的金融市場(chǎng)改革歷程，利率市場(chǎng)化對(duì)其各自的銀行體系均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。中國(guó)銀行業(yè)利率市場(chǎng)化改革自上世紀(jì)90年代中期拉開(kāi)帷幕以來(lái)，已成功實(shí)現(xiàn)銀行間市場(chǎng)及債券市場(chǎng)利率的自由浮動(dòng)，在貸款利率市場(chǎng)化方面也已取得初步成效，唯有對(duì)零售存款利率管制的放開(kāi)相對(duì)滯后。究其原因，主要源于決策者對(duì)存款利率上限放開(kāi)后，銀行價(jià)格惡意競(jìng)爭(zhēng)損害金融體系安全的擔(dān)憂[1]。當(dāng)前，隨著中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)約束和經(jīng)營(yíng)機(jī)制的健全，存款利率市場(chǎng)化進(jìn)程再度啟動(dòng)。2012年6月，人民幣存款利率首次實(shí)現(xiàn)有限上浮。但就改革力度而言，基準(zhǔn)利率1.1倍的上浮幅度表明當(dāng)局對(duì)利率放開(kāi)后，市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定可能產(chǎn)生的不良影響仍顧慮重重。同年11月，十八大報(bào)告明確將“穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革”和“維護(hù)金融穩(wěn)定”作為下一階段金融改革的重心，預(yù)示著破解存款利率市場(chǎng)化與銀行穩(wěn)定的潛在沖突亦將成為今后工作中亟需直面的重要命題。

為解決這一難題，一個(gè)重要步驟是厘清存款利率改革所激化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定的作用方向和機(jī)理，以有針對(duì)性地建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，并同時(shí)鞏固既有安全運(yùn)行條件。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者或借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，或依靠預(yù)測(cè)模擬，對(duì)利率上限放開(kāi)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化作用已形成共識(shí)，就競(jìng)爭(zhēng)對(duì)金融體系脆弱性的潛在影響已也引起警示[2,3]。但現(xiàn)有文獻(xiàn)由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理的研究相對(duì)欠缺，過(guò)于側(cè)重競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)。其直接后果是，首先，容易使決策者忽略競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定相容的可能條件，高估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，貽誤改革時(shí)機(jī)；其次，難以形成具體有效的監(jiān)管政策建議，當(dāng)局僅能依據(jù)國(guó)外一般經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行嘗試，增大了改革成本。而國(guó)外文獻(xiàn)雖就利率市場(chǎng)化條件下存款競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定關(guān)系進(jìn)行了充分探討，但其早期主流結(jié)論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)負(fù)面效應(yīng)的單一判斷，受到愈來(lái)愈多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的質(zhì)疑，無(wú)法為我國(guó)改革實(shí)踐提供明確建議[4]。近期部分文獻(xiàn)試圖解釋已有沖突結(jié)論，推導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的邊界條件，不過(guò)其切入點(diǎn)大都在于銀行的投資組合策略，對(duì)我國(guó)銀行界更為重視的利率放開(kāi)后融資環(huán)境變遷的風(fēng)險(xiǎn)影響未給予足夠關(guān)注，政策啟示意義略顯薄弱[5]。

近年來(lái)，有經(jīng)驗(yàn)研究著眼于銀行的融資組合特征，將銀行間市場(chǎng)批發(fā)資金融資條件引入傳統(tǒng)存款競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)框架，為破解存款競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定的關(guān)系難題提供了一個(gè)新的視角[6]。中國(guó)銀行業(yè)銀行間市場(chǎng)建設(shè)對(duì)存款利率市場(chǎng)化改革及存款融資行為的變遷產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，銀行間利率市場(chǎng)化提供了銀行自主定價(jià)的基本收益率曲線，為管制存款利率市場(chǎng)化和銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)能力的形成奠定了基礎(chǔ)；另一方面，市場(chǎng)化的批發(fā)資金市場(chǎng)形成了管制存款市場(chǎng)外的資金配置體系，為銀行主動(dòng)調(diào)整負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)提供了空間，但同時(shí)也造成了新的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源[7]。考慮到在未來(lái)利率完全浮動(dòng)情況下，銀行間市場(chǎng)批發(fā)資金融資對(duì)銀行零售市場(chǎng)融資行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)可能愈加突出，上述視角無(wú)疑成為從融資環(huán)境角度理解我國(guó)利率市場(chǎng)化與銀行穩(wěn)定聯(lián)系的一個(gè)適宜切入點(diǎn)。但值得注意的是，這一經(jīng)驗(yàn)思路雖得到了一定認(rèn)同，但現(xiàn)有文獻(xiàn)并未就此形成嚴(yán)格的數(shù)理闡述，其理論基礎(chǔ)尚有待加強(qiáng)。

綜合前述分析，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)“利率市場(chǎng)化穩(wěn)步推進(jìn)”與“維護(hù)金融穩(wěn)定”目標(biāo)的和諧統(tǒng)一，本文基于一個(gè)兩期Salop空間競(jìng)爭(zhēng)框架，同時(shí)對(duì)銀行零售存款市場(chǎng)和銀行間批發(fā)資金市場(chǎng)進(jìn)行建模，通過(guò)對(duì)銀行融資組合行為的全景描摹，明晰了存款利率市場(chǎng)化條件下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定的作用機(jī)理和邊界條件，并據(jù)此提出了維護(hù)系統(tǒng)安全的制度建設(shè)建議。本文的可能貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三方面：(1)結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)啟示和我國(guó)銀行融資實(shí)踐，創(chuàng)新性地將批發(fā)資金融資行為引入傳統(tǒng)理論框架，首度對(duì)我國(guó)存款利率市場(chǎng)化條件下存款競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行了模型推演，深化了國(guó)內(nèi)學(xué)界和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于利率市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的認(rèn)知；(2)在模型結(jié)論基礎(chǔ)上導(dǎo)出維護(hù)銀行體系穩(wěn)定的制度建議，超越國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，提供了一個(gè)具體有效的安全性監(jiān)管思路；(3)有別于近期國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)存款競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)的擴(kuò)展研究，從競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下特許權(quán)價(jià)值的來(lái)源角度切入，明確了競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定取得相容的邊界條件，為破除當(dāng)前研究的困境做出了邊際上的貢獻(xiàn)。

2 模型結(jié)構(gòu)

考慮一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的兩期經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)中存在三類主體：銀行、零售存款者和銀行間同業(yè)存款者。為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)不存在折現(xiàn)要素。

2.1 銀行中介

銀行擁有一個(gè)長(zhǎng)期投資項(xiàng)目，對(duì)于期初(T=0)的每一單位投資，項(xiàng)目在期末(T=2)以p(y)的概率返回收益y，y>1；以1-p(y)的概率獲得收益0。銀行也可能在T=1時(shí)刻被迫進(jìn)行破產(chǎn)清算。一旦清算發(fā)生，項(xiàng)目返回收益L，L<1。

假定項(xiàng)目成功概率p(y)是目標(biāo)收益y的減函數(shù)和凹函數(shù)，即p′(y)<0且p″(y)<0。據(jù)此，我們將y視為銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量。

銀行在期初(T=0)沒(méi)有任何自有資金，需要從債務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行融資。銀行有兩類資金來(lái)源：零售存款和銀行間市場(chǎng)批發(fā)資金。

2.2 存款利率市場(chǎng)化下的零售存款競(jìng)爭(zhēng)

假定零售存款是長(zhǎng)期的，存款者在期初(T=0)存入資金，直至期末(T=2)才支取存款本息。存款者對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)不敏感[8]。存款市場(chǎng)上利率自由浮動(dòng)。

考慮一個(gè)Salop環(huán)路模型[9]?？偭繛?的存款者均勻地分布在周長(zhǎng)為1的環(huán)路上。每一位存款者有一個(gè)固定規(guī)模的存款需求，市場(chǎng)上的潛在存款總量為DR。在T=0時(shí)刻，市場(chǎng)上存在n/2(n/2為正整數(shù))家銀行等距離地分布在圓周上。隨后(T=0+)，另有n/2家新進(jìn)銀行(Entrant)進(jìn)入市場(chǎng)，并均勻地分布于原n/2家在位銀行(Incumbent)之間[10]。

在位銀行和新進(jìn)銀行同時(shí)行動(dòng)，通過(guò)支付利率rD吸引客戶。rD定義在T=0至T=2期間。存款者前往特定銀行存款，需要承擔(dān)一定的運(yùn)輸費(fèi)用。假設(shè)單位距離運(yùn)輸成本為t。同時(shí)，由于在位銀行擁有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)存款者選擇新進(jìn)銀行作為存款行時(shí)，還需額外承擔(dān)轉(zhuǎn)移成本ε?？蛻艮D(zhuǎn)移成本ε是對(duì)代表性在位銀行和新進(jìn)銀行間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的反向衡量：ε較小，意味著兩類代表性銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈；而ε較大，則表明代表性在位銀行具備較大的市場(chǎng)力量[11]。

根據(jù)Salop模型結(jié)構(gòu)，每一家銀行僅與相鄰的兩家銀行展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。為簡(jiǎn)化表達(dá)，不妨將在位銀行稱為A類銀行，將新進(jìn)銀行稱為B類銀行，并進(jìn)一步假設(shè)A類銀行彼此之間和B類銀行彼此之間，除位置分布不同外，完全相同。代表性A類銀行和B類銀行的存款需求函數(shù)可分別寫(xiě)為

(1)

(2)

2.3 批發(fā)資金融通

為揭示具有不同融資便利的銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為差異，不妨假設(shè)僅有A類銀行能夠進(jìn)入銀行間市場(chǎng)融通批發(fā)資金，而B(niǎo)類銀行則不具備該能力。

假定批發(fā)資金是短期的，市場(chǎng)上存在一個(gè)代表性同業(yè)存款者,存款者在期初(T=0)擁有足夠大的資金稟賦。同業(yè)存款者在期初(T=0)融出資金后，在第一期末(T=1)兌現(xiàn)存款本息。存款者也可決定是否對(duì)借款進(jìn)行展期：當(dāng)同意展期時(shí)，他在第二期末(T=2)一次性支取兩期本息；而當(dāng)拒絕展期時(shí)，由于投資項(xiàng)目在第一期末(T=1)不產(chǎn)生現(xiàn)金流入，銀行被迫破產(chǎn)。存款者的展期決策取決于他對(duì)銀行的監(jiān)督意愿和對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量信息的獲取。為確保銀行的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，假設(shè)存款者除非獲得準(zhǔn)確的項(xiàng)目質(zhì)量信息，否則總是傾向于對(duì)批發(fā)資金借款進(jìn)行展期。

代表性A類銀行對(duì)所需批發(fā)資金WA進(jìn)行決策，并對(duì)其進(jìn)行一定的規(guī)?？刂?，從而有WA=αDA。其中α是一個(gè)常比例系數(shù)。

批發(fā)資金成本由兩部分組成：第一，市場(chǎng)平均利率R(R>1，且定義在T=0至T=2期間)。它由貨幣市場(chǎng)的總體流動(dòng)性狀況決定。對(duì)此，銀行均是價(jià)格接受者；第二，溢價(jià)率ρ(ρ>1)。它是同業(yè)存款者針對(duì)特定銀行所設(shè)定的價(jià)格加成率，其取值決定于銀行間市場(chǎng)是否存在市場(chǎng)約束機(jī)制。

(1)同業(yè)存款者不對(duì)銀行進(jìn)行約束。他在觀察到銀行的經(jīng)營(yíng)決策前，先驗(yàn)地確定ρ。此時(shí)，ρ可視為一個(gè)常數(shù)。結(jié)合前文假設(shè)，同業(yè)存款者在第一期末(T=1)無(wú)條件對(duì)批發(fā)資金借款進(jìn)行展期。

當(dāng)同業(yè)存款者監(jiān)督成功時(shí)，如果其發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目必定成功，他將會(huì)在第一期末(T=1)對(duì)借款進(jìn)行展期，并在第二期末(T=2)獲得支付p(yA)·mρRWA；如果觀察到項(xiàng)目注定失敗，他將拒絕對(duì)借款進(jìn)行展期。此時(shí)，銀行破產(chǎn)，存款者獲得支付[1-p(yA)]mδL(DA+WA)。其中L(DA+WA)表示銀行的清算價(jià)值，0<δ<1代表存款者獲得的分配比例。值得注意的是，對(duì)我國(guó)銀行而言，由于一般DA/(DA+WA)足夠大，當(dāng)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，δ可能極小，甚至有δ≈0。

當(dāng)同業(yè)存款者監(jiān)督失敗時(shí)，由于未能獲得有關(guān)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)價(jià)值的確切信息，根據(jù)上文假設(shè)，存款者在第一期末(T=1)對(duì)借款進(jìn)行展期，并在第二期末(T=2)獲得支付p(yA)(1-m)ρRWA。

綜上所述，我們可將市場(chǎng)約束存在條件下同業(yè)存款者的期望收益寫(xiě)為

E=p(yA)ρRWA+[1-p(yA)]mδL(DA+WA)

上式必定滿足以下零利潤(rùn)條件

p(yA)ρRWA+[1-p(yA)]mδL(DA+WA)=RWA

于是，可求得ρ

ρ={RWA-[1-p(yA)]·mδL(DA+WA)}/p(yA)RWA

(3)

2.4 利潤(rùn)函數(shù)

綜合前文設(shè)定，代表性A類銀行的利潤(rùn)函數(shù)可寫(xiě)為

(4)

當(dāng)同業(yè)市場(chǎng)約束不存在時(shí)，ρ為常數(shù)。而當(dāng)同業(yè)市場(chǎng)約束存在時(shí)，ρ由(3)式?jīng)Q定。類似的，代表性B類銀行的利潤(rùn)函數(shù)可寫(xiě)作

(5)

3 主要命題和結(jié)論

3.1 無(wú)銀行間市場(chǎng)約束時(shí)的存款競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定

由此，可得命題1：

命題1在存款利率市場(chǎng)化條件下，如果銀行間市場(chǎng)約束不存在，存款競(jìng)爭(zhēng)一方面推高A類銀行的實(shí)際利息支付并刺激其風(fēng)險(xiǎn)行為；另一方面卻有助于降低B類銀行的現(xiàn)實(shí)付息水平并緩解其風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)。

根據(jù)前文定義，較高的ε意味著A類銀行擁有較大的市場(chǎng)力量。此時(shí)，它可維持較低的壟斷付息水平，并同時(shí)有效控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而B(niǎo)類銀行為了在與其的競(jìng)爭(zhēng)中存續(xù)下來(lái)，則必須提供較高的利息支付，才能吸引到經(jīng)營(yíng)所需資金。利息成本的高企損害了B類銀行的特許權(quán)價(jià)值，并造成其風(fēng)險(xiǎn)偏好的上揚(yáng)。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈(ε下降)，A類銀行的市場(chǎng)力量減小，它不得不提高利息支付水平，才能挽留和吸引存款者。同理，這降低了A類銀行的特許權(quán)價(jià)值，并使其產(chǎn)生更大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沖動(dòng)。而此時(shí)，由于B類銀行從A類銀行處攫取了部分市場(chǎng)力量租金，市場(chǎng)地位相對(duì)鞏固，它可以提供較低的利息支付，以有效維護(hù)自身經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定。

命題1關(guān)于行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理較前人提供了更為深入的洞察。在早期文獻(xiàn)中，銀行體系的潛在脆弱性由同質(zhì)個(gè)體銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為匯聚而成。而命題1則表明對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)地位存在差異的銀行，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)雖給予了弱勢(shì)銀行謀求市場(chǎng)地位，鞏固經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的契機(jī)，卻危及了壟斷銀行的穩(wěn)定。由于后者通常具備更大的系統(tǒng)重要性，其穩(wěn)定性的下降便成為了金融體系脆弱的源頭。我們可將該分析總結(jié)得到推論1。

推論1在存款利率市場(chǎng)化條件下，如果銀行間市場(chǎng)約束不存在，存款競(jìng)爭(zhēng)提升了具有系統(tǒng)重要性的壟斷銀行的風(fēng)險(xiǎn)，從而使銀行體系在整體上呈現(xiàn)出較強(qiáng)的脆弱性。

3.2 銀行間市場(chǎng)約束下的存款競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定

在存在銀行間市場(chǎng)約束條件下，溢價(jià)率ρ內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)模型。此時(shí)，將(3)式代入(4)式，得到代表性A類銀行的新利潤(rùn)函數(shù)，而代表性B類銀行的利潤(rùn)函數(shù)則仍由原式?jīng)Q定。

由此，可得命題2：

命題2的經(jīng)濟(jì)含義如下：當(dāng)銀行間市場(chǎng)約束存在時(shí)，A類銀行的單位加權(quán)平均利息成本是風(fēng)險(xiǎn)敏感的。此時(shí)，它可通過(guò)平抑自身風(fēng)險(xiǎn)，有效降低溢價(jià)水平和平均資金成本。但它并不總具有這樣做的動(dòng)機(jī)。當(dāng)A類銀行的存款市場(chǎng)份額偏低(數(shù)學(xué)上“較低”或“居中”情形)時(shí)，一旦市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈(ε減小)，為補(bǔ)充或穩(wěn)固主要資金來(lái)源，它會(huì)立即提高付息水平。這侵蝕了其特許權(quán)價(jià)值，并造成風(fēng)險(xiǎn)水平的高企。只有當(dāng)市場(chǎng)份額偏高(數(shù)學(xué)上“較高”情形)時(shí)，融資壓力的根本轉(zhuǎn)變才使其有余力對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整。此時(shí)，即便面臨來(lái)自B類銀行更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)(ε減小)，它也有能力維系較低的支付水平，以保護(hù)銀行的特許權(quán)價(jià)值。反觀B類銀行，批發(fā)資金融資便利的缺失以及初始弱勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)地位使其在市場(chǎng)上極為謹(jǐn)慎。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈(ε較低)時(shí)，只有在其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額較低，也即自身資金面極度充裕條件下，它才會(huì)憑借從A類銀行處攫取的租金以平抑利息支付并穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。一旦資金面略微偏緊(A類銀行市場(chǎng)份額“居中”和“較高”情形)，它便會(huì)積極在市場(chǎng)上對(duì)存款進(jìn)行爭(zhēng)奪。這一行為帶動(dòng)了銀行利息成本的升高，并損害了其特許權(quán)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性。

命題2極大地豐富了早期理論對(duì)存款利率市場(chǎng)化條件下個(gè)體銀行風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的認(rèn)知。與傳統(tǒng)研究關(guān)于存款競(jìng)爭(zhēng)對(duì)個(gè)體銀行風(fēng)險(xiǎn)刺激效應(yīng)的單一判斷不同，命題2發(fā)現(xiàn)，在銀行間市場(chǎng)約束機(jī)制存在，批發(fā)資金融資對(duì)銀行攬儲(chǔ)行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)干涉的情況下，存款競(jìng)爭(zhēng)與銀行特許權(quán)價(jià)值，并因而與個(gè)體銀行穩(wěn)健間并不總呈負(fù)向聯(lián)系。其具體關(guān)系方向取決于銀行存款市場(chǎng)份額的高低。另一方面，相比近期文獻(xiàn)著眼于銀行投資組合策略，與對(duì)經(jīng)典“存款競(jìng)爭(zhēng)—特許權(quán)價(jià)值—銀行風(fēng)險(xiǎn)”分析范式中的“特許權(quán)價(jià)值—銀行風(fēng)險(xiǎn)”關(guān)系進(jìn)行擴(kuò)展分析不同，命題2實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典范式另一端的延伸，從銀行現(xiàn)實(shí)融資組合角度出發(fā)，深化了對(duì)“存款競(jìng)爭(zhēng)—特許權(quán)價(jià)值”關(guān)系機(jī)制的辨析，從而在邊際上為破除當(dāng)前研究的沖突做出了貢獻(xiàn)。

當(dāng)銀行間市場(chǎng)約束存在時(shí)，銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理更是與早期理論的判斷截然不同。從前文可見(jiàn)，在非對(duì)稱結(jié)構(gòu)下，雖然兩類銀行的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制略有差異，但一般而言，存款競(jìng)爭(zhēng)均會(huì)刺激市場(chǎng)份額偏低銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，并緩解份額偏高銀行的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)。由于此時(shí)具有系統(tǒng)重要性的高市場(chǎng)份額銀行能夠有效保持審慎，其穩(wěn)定性的增強(qiáng)無(wú)疑為行業(yè)整體的穩(wěn)健提供了支撐。由此，我們可得到推論2。

推論2在存款利率市場(chǎng)化條件下，如果銀行間市場(chǎng)約束存在，存款競(jìng)爭(zhēng)降低了具有系統(tǒng)重要性的高市場(chǎng)份額銀行的風(fēng)險(xiǎn)，從而使銀行體系在整體上表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

在推論1和推論2中，有關(guān)“系統(tǒng)重要性銀行”的判別標(biāo)準(zhǔn)有所差別，但兩者并不矛盾。 “市場(chǎng)份額”標(biāo)準(zhǔn)可視為在更為健全的制度假設(shè)下對(duì)“市場(chǎng)力量”標(biāo)準(zhǔn)的深入與細(xì)化。另外，有關(guān)兩個(gè)推論成立的重要前提：銀行間市場(chǎng)約束是否存在，目前國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并未給出明確的答案。但根據(jù)推論2，就規(guī)避利率市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定的意義而言，毫無(wú)疑問(wèn)，建立健全銀行間市場(chǎng)約束機(jī)制應(yīng)是一個(gè)有效的改革策略。它區(qū)別于國(guó)外一般經(jīng)驗(yàn)，可為我國(guó)未來(lái)存款利率市場(chǎng)化的穩(wěn)步推進(jìn)提供切實(shí)的安全保障。

4 結(jié)論和啟示

本文基于一個(gè)兩期Salop空間競(jìng)爭(zhēng)框架，將為傳統(tǒng)理論所忽略的銀行間批發(fā)資金融資引入經(jīng)典存款競(jìng)爭(zhēng)框架，通過(guò)對(duì)銀行現(xiàn)實(shí)融資組合的建模，明晰了存款利率市場(chǎng)化條件下，價(jià)格自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定的作用機(jī)理，并據(jù)此導(dǎo)出了維護(hù)系統(tǒng)安全的制度建設(shè)建議。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行間市場(chǎng)約束不存在時(shí)，批發(fā)資金融資行為不對(duì)銀行存款融資策略產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，存款競(jìng)爭(zhēng)在整體上會(huì)導(dǎo)致銀行體系脆弱性的增加；而當(dāng)銀行間市場(chǎng)約束存在時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)敏感的批發(fā)資金定價(jià)機(jī)制推動(dòng)了具有該融資便利的銀行風(fēng)險(xiǎn)自律動(dòng)機(jī)的成型，并帶動(dòng)了所有其他銀行競(jìng)爭(zhēng)性行為和后果的轉(zhuǎn)變。此時(shí)，一般而言，存款競(jìng)爭(zhēng)降低了具有系統(tǒng)重要性的高市場(chǎng)份額銀行的風(fēng)險(xiǎn)，使銀行體系呈現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)定性。

上述結(jié)果的政策意義是顯然的，它啟示監(jiān)管當(dāng)局，建立健全銀行間市場(chǎng)約束機(jī)制可作為在未來(lái)存款利率市場(chǎng)化環(huán)境下維護(hù)銀行穩(wěn)定的一個(gè)有效途徑。當(dāng)前，我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施了以資本充足率監(jiān)管為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理框架，但該框架能否獨(dú)立化解利率市場(chǎng)化所激化的存款競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)在理論上猶存疑慮[4]。作為資本要求的補(bǔ)充，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者集中倡導(dǎo)的一個(gè)政策方向是，完善市場(chǎng)退出機(jī)制，建立存款保險(xiǎn)制度，以期通過(guò)該方式實(shí)現(xiàn)行業(yè)真正意義上的自負(fù)盈虧和風(fēng)險(xiǎn)自律。但國(guó)外理論成果和歷史經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們，存款保險(xiǎn)制度競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)平抑效應(yīng)的發(fā)揮依賴于諸多繁雜的制度條件，一旦保險(xiǎn)制度具體設(shè)計(jì)與行業(yè)實(shí)踐不相兼容，存款保險(xiǎn)反而會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)條件下銀行道德風(fēng)險(xiǎn)惡化的源頭[4]。相較而言，建立健全銀行間市場(chǎng)約束機(jī)制則不失為我國(guó)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的一個(gè)更為適宜的改革切入點(diǎn)。透過(guò)機(jī)構(gòu)間的相互監(jiān)督，大銀行能夠有效約束自身風(fēng)險(xiǎn)。這降低了監(jiān)管當(dāng)局安全性監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)難度，并使其可將有限監(jiān)管資源更多地分配于小銀行，以幫扶其提升經(jīng)營(yíng)效率和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，從而推動(dòng)行業(yè)整體“競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定”的相容。此外，由于伴生于銀行間市場(chǎng)約束機(jī)制的信息披露制度和市場(chǎng)參與者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，同時(shí)是當(dāng)前我國(guó)資本監(jiān)管制度深化和探索中的存款保險(xiǎn)制度完善的必要條件，銀行間市場(chǎng)約束可對(duì)資本要求和存款保險(xiǎn)做出有效補(bǔ)充，從而有益于我國(guó)系統(tǒng)監(jiān)管框架的形成，以及存款利率市場(chǎng)化穩(wěn)步推進(jìn)和金融穩(wěn)定統(tǒng)一目標(biāo)的合力實(shí)現(xiàn)。

[1] 易綱.中國(guó)改革開(kāi)放三十年的利率市場(chǎng)化進(jìn)程[J].金融研究，2009，(1)：1-14.

[2] 吳林蔚，沈慶劼，張翼.商業(yè)銀行存款利率市場(chǎng)化的影響分析[J].金融論壇，2012，(9)：12-17.

[3] 巴曙松.利率市場(chǎng)化會(huì)對(duì)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成顯著影響——基于美、日等國(guó)的國(guó)際比較與借鑒[J].江淮論壇，2012，(4)：5-10.

[4] Vives X. Competition and stability in banking[R]. Cesifo Working Paper Series, No.3050, 2010.

[5] Boyd J H, De Nicolo G, Jalal A A. Bank risk-taking and competition revisited: new theory and new evidence[R]. IMF Working Paper No.297, 2007.

[6] Craig B R, Dinger V. Deposit market competition, wholesale funding, and bank risk[R]. European Banking Center Discussion Paper No.17S, 2010.

[7] 陳育紅.“同業(yè)拆借存款化”現(xiàn)象及其防范[J].上海金融,2007,(10):86- 87.

[8] 巴曙松，張阿斌，朱元倩.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)約束狀況研究——基于巴塞爾新資本協(xié)議第三支柱視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2010，(12)：49- 61.

[9] Salop S. Monopolistic competition with outside goods[J]. Bell Journal of Economics, 1979, 10: 141-156.

[10] Schlesinger H, Schulenburg J. Search costs, switching costs and product heterogeneity in an insurance market[J]. The Journal of Risk and Insurance, 1991, 58(1): 109-119.

[11] Wagner W. Loan market competition and bank risk-taking[J]. Journal of Financial Services Research, 2010, 37(1): 71- 81.

Relationship between Deposit Competition and Banking Stability under the Condition of Deposit Interest Rate Marketization

WU Heng-yu, WU Jun, ZHANG Zong-yi

(SchoolofEconomicsandBusinessAdministration,ChongqingUniversity,Chongqing400030,China)

In responding to the worry about the risk of deposit competition raised by deposit rate marketization, this paper, based on a two-period spatial competition model, introduces the interbank wholesale funding, which has been neglected by traditional theory but has profound effect on deposit-taking behavior, into classical deposit competition framework, makes clear the mechanism of the impact of competition on bank stability under the condition of deposit rate marketization through modeling of bank’s portfolio behavior of financing, and accordingly derives proposals for maintaining system security. The results show that: when there is no interbank market discipline, deposit competition will lead to increased vulnerability; but when the discipline effect exits, competition will enhance the stability of banking system by lowering the risk of banks of high market share which are of systematic importance. This implies the regulation authority that interbank market discipline can act as an effective way for keeping long-term bank stability in the forthcoming environment of deposit rate marketiztiion.

deposit interest rate marketization; deposit competition; banking stability

2013- 08-26

F830

A

1003-5192(2015)01- 0060- 06

10.11847/fj.34.1.60