丁帆，著名文學(xué)教育家，本刊顧問，南京大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。江蘇省人民教育家培養(yǎng)工程文科組負(fù)責(zé)人。兼任中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)中文學(xué)科組成員、江蘇省作家協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)文藝?yán)碚撗芯繉W(xué)會(huì)理事。主要學(xué)術(shù)研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說、中國(guó)新時(shí)期小說思潮、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮。著有《中國(guó)鄉(xiāng)土小說史論》《文學(xué)的玄覽（1979-1997）》《江南悲歌》《十七年文學(xué)："人"與"自我"的失落》《中國(guó)大陸與臺(tái)灣鄉(xiāng)土小說比較史論》《中國(guó)西部現(xiàn)代文學(xué)史》《重回"五四"起跑線》《中國(guó)鄉(xiāng)土小說史》《文化批判的審美價(jià)值坐標(biāo)》《多元視野中的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》《中國(guó)大陸與臺(tái)灣鄉(xiāng)土小說比較史論》《中國(guó)鄉(xiāng)土小說的世紀(jì)轉(zhuǎn)型研究》《中國(guó)新文學(xué)史》等。

21世紀(jì)初，在前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代呈現(xiàn)在同一時(shí)空中的時(shí)候，中國(guó)的鄉(xiāng)土小說的外延和內(nèi)涵都發(fā)生了巨大的變化，如何對(duì)它的概念與邊界進(jìn)行重新厘定是中國(guó)鄉(xiāng)土小說急待解決的問題：失去土地的農(nóng)民進(jìn)城，不僅改變了城市文明的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而且它所帶來(lái)的兩種文明的沖突，已經(jīng)改變著中國(guó)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，乃至于滲透在我們的各種藝術(shù)描寫形態(tài)之中。

同時(shí)，在當(dāng)下的三種鄉(xiāng)土小說的描寫類型中，作家主體的價(jià)值困惑與失范，已經(jīng)成為鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的瓶頸：一味地沉湎于對(duì)農(nóng)耕文明和游牧文明的頂禮膜拜和詩(shī)意化的浪漫描寫，而忘卻了將現(xiàn)代文明，乃至帶著惡的特征的新文明形態(tài)作為參照系，這就難免造成作品的形式的單一和內(nèi)容的靜止;鄉(xiāng)土小說不僅需要道德批判和文化批判，還更需要對(duì)兩種文明，甚至三種文明沖突下的人與人、人與自然的關(guān)系作出合理的判斷，以便賦予作品和人物新的鮮活的血肉;我們的許多鄉(xiāng)土版圖還處在一個(gè)與獸類爭(zhēng)奪資源的弱肉強(qiáng)食的從前現(xiàn)代向現(xiàn)代過渡的文化語(yǔ)境中，而與后現(xiàn)代的理論家們一同去呼喊生態(tài)保護(hù)的口號(hào)，是一種奢侈的思維觀念，起碼是一種不在一個(gè)物質(zhì)層面和文明層面上的不平等的對(duì)話，所以就得充分考慮到“生態(tài)小說”的錯(cuò)位現(xiàn)象給中國(guó)的鄉(xiāng)土小說所帶來(lái)的價(jià)值倒錯(cuò)。

我曾經(jīng)提出過前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代（也即前工業(yè)、工業(yè)、后工業(yè)）這三種文化模態(tài)的共時(shí)性問題，也就是在中國(guó)大陸這塊幅員遼闊的土地上，農(nóng)耕文明和游牧文明、工業(yè)文明和商業(yè)文明、后工業(yè)文明和信息文明都共生于90年代以后的中國(guó)地理版圖之上[1]。在如此錯(cuò)綜復(fù)雜的文化語(yǔ)境下，所謂同步進(jìn)入“全球化語(yǔ)境”的確是一個(gè)非常難解的命題，它似乎并不能完全解釋當(dāng)今中國(guó)社會(huì)最復(fù)雜的本質(zhì)內(nèi)涵。如果下列結(jié)論可以成立的話，那么，我們就可以看到中國(guó)文學(xué)是在一個(gè)什么樣的文化背景下生存的：“前工業(yè)社會(huì)的‘意圖是‘同自然界的競(jìng)爭(zhēng)，它的資源來(lái)自采掘工業(yè)，它受到報(bào)酬遞減律的制約，生產(chǎn)率低下;工業(yè)社會(huì)的‘意圖是‘同經(jīng)過加工的自然界競(jìng)爭(zhēng)，它以人與機(jī)器之間的關(guān)系為中心，利用能源來(lái)把自然環(huán)境改變成為技術(shù)環(huán)境;后工業(yè)社會(huì)的‘意圖則是‘人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)，在那種社會(huì)里，以信息為基礎(chǔ)的‘智能技術(shù)同機(jī)械技術(shù)并駕齊驅(qū)。由于這些不同的意圖，因此在經(jīng)濟(jì)部門分布的特點(diǎn)以及職業(yè)高下方面存在巨大的不同?！币?yàn)椤霸诹硪环N意義上，我們可以說封建主義、資本主義和社會(huì)主義的序列以及前工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的序列都是來(lái)自馬克思。馬克思主義于生產(chǎn)方式的定義中包括社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)‘力（即：技術(shù)）在內(nèi)。”[2]如果說西方的資本主義從17世紀(jì)以后的發(fā)展是按時(shí)間順序進(jìn)行的，它的歷時(shí)性鏈接是環(huán)環(huán)相扣的;而今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展的不平衡性和落差性，以及它在同一時(shí)空平面上共生性的奇觀，無(wú)疑給中國(guó)的文化和文學(xué)帶來(lái)了極大的價(jià)值困惑。因此，在這樣一種極其復(fù)雜的時(shí)代背景下，近年來(lái)的鄉(xiāng)土小說所呈現(xiàn)出的斑斕色彩是值得深深品味的。在那些描寫原始農(nóng)耕文明和游牧文明形態(tài)的鄉(xiāng)土作品中，或是表現(xiàn)出對(duì)靜態(tài)的田園牧歌和長(zhǎng)河落日的禮贊與膜拜，或是再現(xiàn)了封建禮教的邪惡;或是表現(xiàn)出對(duì)工業(yè)文明的向往和對(duì)鄉(xiāng)土意識(shí)的揚(yáng)棄;或是表現(xiàn)出對(duì)城市文明的仇視和回歸鄉(xiāng)土的情感;或是表現(xiàn)出對(duì)獸性、野性的膜拜和對(duì)生態(tài)保護(hù)的濃厚興致……。凡此種種，正充分顯示出鄉(xiāng)土小說作家在三種文化模態(tài)下難以確立自身文化批判價(jià)值體系的表征。當(dāng)鄉(xiāng)土文學(xué)遭遇到工業(yè)文明和后工業(yè)文明的誘惑和壓迫時(shí)，作家主體就會(huì)表現(xiàn)出極大地雙重性：一方面是對(duì)物質(zhì)文明的向往;另一方面是對(duì)千年秩序的失范而痛心疾首。所有這些，不能不說是鄉(xiāng)土文學(xué)在三種文明沖突中的尷尬。

毋庸置疑，隨著農(nóng)耕文明和游牧文明的逐漸衰減，也隨著中國(guó)城市的不斷擴(kuò)張（據(jù)報(bào)載，中國(guó)的城市人口每年是以千萬(wàn)計(jì)增長(zhǎng)），農(nóng)民賴以生存的土地大量流失，農(nóng)民像候鳥一樣飛翔在城市與鄉(xiāng)村之間，他們中的大多數(shù)人已經(jīng)不再是面朝黃土背朝天“日出而作，日落而息”的農(nóng)耕者，不再是馬背上的牧歌者，他們業(yè)已成為“城市里的異鄉(xiāng)人”和“大地上的游走者”，就像鬼子在《瓦城上空的麥田》里所描寫的那個(gè)既被鄉(xiāng)村注銷了戶口，又被城市送進(jìn)了骨灰盒的老農(nóng)民一樣，他們賴以生存的“麥田”只能存在于虛無(wú)飄渺的城市天空之中。是誰(shuí)剝奪了他們的生存空間和生存權(quán)力？他們甚至連姓名的權(quán)力都沒有了，成為這個(gè)特殊文化語(yǔ)境里的一個(gè)個(gè)“無(wú)名者”。歸根結(jié)底，他們?cè)庥龅降氖强涨暗奈幕矸菡J(rèn)同的困境，是階級(jí)和階層二次分化的窘迫?！皬牧鲃?dòng)農(nóng)民初次流出的不同年代來(lái)看，在90年代，初次流動(dòng)者更偏重于認(rèn)可農(nóng)民的社會(huì)身份，而對(duì)農(nóng)民的制度性身份的認(rèn)可在減弱，出現(xiàn)了對(duì)自己農(nóng)民身份認(rèn)可的模糊化、不確定現(xiàn)象，從而導(dǎo)致年輕的流動(dòng)人口游離出鄉(xiāng)村社會(huì)體系和城市體系之外，由此可能出現(xiàn)對(duì)城市的認(rèn)同危機(jī)?！盵3]幾億農(nóng)民已經(jīng)成為“鄉(xiāng)村里的都市人”和“都市里的鄉(xiāng)村人”，而這種雙重身份又決定了他們?cè)谌魏蔚胤蕉际沁吘壢耍际潜慌懦獾目腕w，他們走的是一條鄉(xiāng)土的不歸路?！罢缭S多研究表明的那樣，流動(dòng)農(nóng)民的社會(huì)交往圈局限在親緣、地緣關(guān)系中。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的低下導(dǎo)致他們與城市人接觸交往的困難，而這種困難又直接妨礙著他們與城市文明同化、交融。同時(shí)，流動(dòng)農(nóng)民在城市接觸的是一種與他們以前社會(huì)化完全不同的價(jià)值觀念和行為規(guī)范，他們不可避免地會(huì)感到迷茫和無(wú)所適從。這種情況可以用迪爾凱姆的‘失范來(lái)描述，表現(xiàn)為個(gè)人在社會(huì)行為過程中適應(yīng)的困難，喪失方向和安全感，無(wú)所適從。”[4]鄉(xiāng)村不是他們的，城市也不是他們的?！懊鎸?duì)被工業(yè)社會(huì)和城市化進(jìn)程所遺棄的鄉(xiāng)間景色，我像一個(gè)旅游者一樣回到故鄉(xiāng)，但注定又像一個(gè)旅游者一樣匆匆離開。對(duì)很多人來(lái)說，‘鄉(xiāng)村這個(gè)詞語(yǔ)已經(jīng)死亡。不管是發(fā)達(dá)地區(qū)的‘城中村，還是內(nèi)陸的‘空心村，它們都失去了鄉(xiāng)村的靈魂和財(cái)寶，內(nèi)容和形式一無(wú)所有，赤裸在大地上?！盵5]endprint

鑒于上述的特殊背景，我以為鄉(xiāng)土文學(xué)的內(nèi)涵和概念就需要進(jìn)行重新修正與厘定。[6]當(dāng)農(nóng)民開始了艱難的鄉(xiāng)土生存奔波和痛苦的鄉(xiāng)土精神跋涉時(shí)，我們看到的是一群既離鄉(xiāng)又離土的無(wú)名身份者，他們想擇良棲而息，但是誰(shuí)又給他們選擇的權(quán)力呢？顯然，90年代以來(lái)，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，離鄉(xiāng)背井進(jìn)入城市的農(nóng)民愈來(lái)愈多，他們不僅面臨著身份的確認(rèn)，更需要靈魂的安妥?！稗r(nóng)民流動(dòng)呈明顯的階段性變化：1984年以前，農(nóng)民非農(nóng)化的主要途徑是進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，即‘離土不離鄉(xiāng);而1984年以后農(nóng)民除就地非農(nóng)轉(zhuǎn)移外，開始離開本鄉(xiāng)，到外地農(nóng)村或城市尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，特征是‘離鄉(xiāng)又離土?！盵7]其實(shí)，“離鄉(xiāng)又離土”到了新世紀(jì)已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)不可遏制的大潮，它又呈現(xiàn)出了許許多多新的社會(huì)和思想的特點(diǎn)，這些特征都有意無(wú)意地呈現(xiàn)和裸露在鄉(xiāng)土小說的創(chuàng)作之中。既然作為鄉(xiāng)土的主體的人已經(jīng)開始了大遷徙，城市已經(jīng)成為他們刨食的別無(wú)選擇的選擇，那么，鄉(xiāng)土的邊界就開始擴(kuò)大和膨脹了。許許多多的鄉(xiāng)村已經(jīng)成為“空心村”，其“農(nóng)耕”形式已經(jīng)改變成為城市的“工作”形式;同樣，許許多多的牧場(chǎng)已經(jīng)荒蕪，其“游牧”形式已經(jīng)成為商業(yè)性的“都市放?！薄！稗r(nóng)民工”“打工者”這一特殊的身份命名就決定了他們是寄生在都市里覓食的“另類”，他們是一群被列入“另冊(cè)”的“游牧群體”。在那種千百年來(lái)恪守土地的農(nóng)耕觀念遭到了根本性顛覆的時(shí)刻，鄉(xiāng)土外延的邊界在擴(kuò)張，鄉(xiāng)土文學(xué)的內(nèi)涵也就相應(yīng)地要擴(kuò)展到“都市里的村莊”中去;擴(kuò)展到“都市里的異鄉(xiāng)者”生存現(xiàn)實(shí)與精神靈魂的每一個(gè)角落中去。我認(rèn)為這樣的結(jié)論是有事實(shí)依據(jù)和理論根據(jù)的：“……在二十世紀(jì)末期，隨著城市的快速崛起，一個(gè)國(guó)家的鄉(xiāng)村史終于被史無(wú)前例地改寫、刷新或者終結(jié)。數(shù)以億計(jì)的‘農(nóng)民工是這些變化的主體，同時(shí)也是強(qiáng)烈的感受者”。[8]

由于這一沒有身份認(rèn)同的龐大“游牧群體”的存在，改變了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)也改變了中國(guó)城市社會(huì)的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。因此，在中國(guó)大陸這塊存在了幾千年的以農(nóng)耕文明為主、以游牧文明為輔的地理版圖上，穩(wěn)態(tài)的鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)變成了一個(gè)飄忽不定、游弋在鄉(xiāng)村與城市之間的“中間物”。其“農(nóng)民工”的身份便成為肉體和靈魂都游蕩與依附在這個(gè)“中間物”上的漂泊者，“亦工亦農(nóng)”“非工非農(nóng)”的工作狀態(tài)就決定了他們?cè)谵r(nóng)耕文明與游牧文明向工業(yè)文明與后工業(yè)文明轉(zhuǎn)型過程中的過渡性身份?！斑@些‘鄉(xiāng)村原來(lái)都有十分穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和規(guī)范的人際關(guān)系，但在二十年的城市化工業(yè)化中業(yè)已產(chǎn)生了巨大的變化。這些變化無(wú)疑是顯示了這個(gè)社會(huì)在全球化與市場(chǎng)化的大潮之中的新的空間格局的形成，也顯示了中國(guó)變革的全部力量與巨大速度。它沖垮了鄉(xiāng)土中國(guó)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，改變了‘農(nóng)民生活的全部意義。一切都在逝去，一切又在重構(gòu)?！盵9]所以，表現(xiàn)這些在生產(chǎn)形式上已經(jīng)不是耕作形態(tài)的新的“農(nóng)民”群體的生存現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該成為當(dāng)前鄉(xiāng)土文學(xué)不可或缺的有機(jī)組成部分。如果說美國(guó)文學(xué)史中的鄉(xiāng)土性的“西部文學(xué)”是從發(fā)達(dá)地區(qū)向落后的荒漠地區(qū)“順流而下”的梯度性的“移民文學(xué)”的話，那么，當(dāng)今中國(guó)在進(jìn)入“現(xiàn)代性”和“全球化”的文化語(yǔ)境時(shí)，卻是從鄉(xiāng)村向城市“逆流而上”的反梯度性的“移民文學(xué)”。也就是說，美國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)中的文化語(yǔ)境是城市文明沖擊鄉(xiāng)村文明，而當(dāng)今中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)的文化語(yǔ)境卻是鄉(xiāng)村文明沖擊城市文明。因此，中國(guó)城市中的“移民文學(xué)”無(wú)論從其外延還是內(nèi)涵上來(lái)說，都仍然是屬于鄉(xiāng)土文學(xué)范疇的。

值得深思的問題是，在2004年召開的“第3屆青年作家批評(píng)家論壇”會(huì)議上，作家們首先感到困惑的問題就是“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”重構(gòu)?？梢哉f，無(wú)論在有意識(shí)層面，還是無(wú)意識(shí)層面，作家們已經(jīng)預(yù)感到表現(xiàn)這一龐大的“游牧群體”在城鄉(xiāng)之間的“游走”的生存狀態(tài)是不可逾越的寫作現(xiàn)實(shí)了。李洱說：“中國(guó)作家寫鄉(xiāng)土小說是個(gè)強(qiáng)項(xiàng)，到今天，我認(rèn)為有必要辨析一下，現(xiàn)代以來(lái)的鄉(xiāng)土寫作傳統(tǒng)，對(duì)我們今天的寫作、對(duì)我們處理當(dāng)下的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)，有什么意義。也就是說，怎么清理這些資源，然后對(duì)現(xiàn)實(shí)做出文學(xué)上的應(yīng)對(duì)，我感到是個(gè)重要的問題?！焙翢o(wú)疑問，如今許多鄉(xiāng)土小說作家面臨的困境是：一方面是歷史環(huán)鏈的斷裂，使他們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)時(shí)，失卻了方向感;另一方面是面對(duì)從未有過的新的鄉(xiāng)土現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)趦r(jià)值取向上游移彷徨;再一方面就是可以借用的資源枯竭，作家需要自己尋找新的思想資源和價(jià)值資源了。鬼子說：“……我是生活在鄉(xiāng)土之中的，你們說鄉(xiāng)土文學(xué)城市化、符號(hào)化了，你要使寫作逃脫這種模式，最后無(wú)非也是發(fā)現(xiàn)或發(fā)明另一種‘鄉(xiāng)土，我估計(jì)走著走著，還是另一種符號(hào)?？赡荜P(guān)鍵是哪種符號(hào)更可愛?！盵10]所謂鄉(xiāng)土文學(xué)城市化，就是因?yàn)槌鞘械倪吔缭诓粩鄶U(kuò)大，而鄉(xiāng)土的邊界在不斷地縮小，鄉(xiāng)土中人帶著農(nóng)耕文明的憂郁進(jìn)入都市，但這并不能說鄉(xiāng)土文學(xué)就城市化、符號(hào)化了，而是其在與城市文學(xué)的碰撞、沖突和交融中，呈現(xiàn)出了一種空前的“雜交”現(xiàn)象——成為鄉(xiāng)土文學(xué)的一種新的變種。

也許，鄉(xiāng)土小說在近年來(lái)的悄然變化似乎是習(xí)焉不詳?shù)?，但是，仔?xì)厘定，這其中所孕育著的巨大裂變卻是有跡可尋的。如果無(wú)視鄉(xiāng)土文學(xué)的這種實(shí)質(zhì)性的變化還是情有可原的，那么，如果無(wú)視鄉(xiāng)土文學(xué)的存在，以為城市文學(xué)就可以取而代之的言辭就有些過激了：“‘鄉(xiāng)土文學(xué)這個(gè)概念是怎么產(chǎn)生的呢？在近代社會(huì)向社會(huì)的轉(zhuǎn)型中才會(huì)出現(xiàn)這樣的話題。到了工業(yè)化完成后，這一概念就不存在了，必然會(huì)被拋棄。在中國(guó)這樣的社會(huì)中，最關(guān)鍵的問題是轉(zhuǎn)型期中城市人群的生活和情感問題，這是當(dāng)下的前瞻性問題，現(xiàn)在社會(huì)的大趨勢(shì)是城市化。有人說我這是進(jìn)化論的觀點(diǎn)，認(rèn)為我對(duì)城市化說好話，其實(shí)這不涉及到價(jià)值判斷，我們不去探討城市化好不好這一問題，只是說在城市化這一進(jìn)程中‘鄉(xiāng)土文學(xué)、‘鄉(xiāng)土中國(guó)肯定只是社會(huì)生活中極小部分的問題?！盵11]是的，鄉(xiāng)土文學(xué)只有在工業(yè)文明的比較對(duì)比中才能凸顯出其鮮明的特征，這一點(diǎn)我在1992年出版的《中國(guó)鄉(xiāng)土小說史論》中已經(jīng)有過論證，不再贅述。但是，這并不意味著鄉(xiāng)土文學(xué)在工業(yè)化以前就不存在，更不意味著工業(yè)化以后鄉(xiāng)土文學(xué)就消失了，遠(yuǎn)不說歐美，就拿資本主義工業(yè)化文明已經(jīng)抵達(dá)世界高端的日本來(lái)說，他們?nèi)匀淮嬖谥l(xiāng)土社會(huì)生活和鄉(xiāng)土文學(xué)，何況在中國(guó)這個(gè)幅員遼闊的地理版圖上，農(nóng)耕文明形態(tài)和游牧文明形態(tài)還未消失，當(dāng)然，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)也不可能被消滅，盡管工業(yè)文明和城市文明在不斷地蠶食著它們，可是要想在中國(guó)一次性地完成工業(yè)文明是談何容易？更應(yīng)該關(guān)注的問題卻是，即使在中國(guó)的中部地區(qū)像安徽這樣的省份居然還存在著刀耕火種的原始農(nóng)耕文明的形態(tài)，這一點(diǎn)翻閱一下《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查報(bào)告》就不難找到答案。再退一萬(wàn)步，即使中國(guó)工業(yè)文明和城市文明達(dá)到了驚人的水平，那么祖祖輩輩從事農(nóng)耕文明活動(dòng)而失去土地的人們，也不會(huì)把有幾千年意識(shí)形態(tài)慣性的農(nóng)耕文明心理痕跡抹去。其實(shí)，持中國(guó)進(jìn)入了城市文學(xué)的論者所忽略了的正是我需要闡釋的命題——大量失去了土地的農(nóng)民倒流城市以后，給城市帶來(lái)的是農(nóng)耕文明的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)生活方式的信息，他們影響著城市，盡管這種影響是渺小而微不足道的;相反，工業(yè)文明和城市文明倒是以其強(qiáng)大的輻射能量在不斷地改變著他們的思維習(xí)慣。就此而言，在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，反映這樣的文明沖突，就成為許多作家（不僅是鄉(xiāng)土文學(xué)作家，也是城市文學(xué)作家）所關(guān)注的焦點(diǎn)，它并不是“社會(huì)生活中極小部分的問題”，而是在這一漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型期里最有沖突性的文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)內(nèi)容。endprint

不要以為在一片“全球化語(yǔ)境”的喧囂聲中，我們就能夠與先進(jìn)文化對(duì)接。由于地域、民族、體制，以及各種文化因素的制約，我們的文學(xué)處于一個(gè)充滿著矛盾沖突和極大悖論的文化狀態(tài)和語(yǔ)境中，即：一方面是新的都市文學(xué)的興起，它帶著強(qiáng)烈的商業(yè)文化的色彩，在現(xiàn)代（工業(yè)文明）和后現(xiàn)代（后工業(yè)文明）文化語(yǔ)境中徘徊，展示著它嫵媚與齷齪的兩面;另一方面是舊有的和新生的鄉(xiāng)土文學(xué)以其頑強(qiáng)的生命力，從多角度展開了對(duì)現(xiàn)代物質(zhì)文明的抵抗，它所面對(duì)的是與工業(yè)文明和后工業(yè)文明的雙重挑戰(zhàn);同時(shí)，對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的重新審視與反思，也成為其生命力增長(zhǎng)的重要因素?？傊?，一切存在的生活都呈現(xiàn)出它的二重性和悖論特征，因此，它給作家，尤其是給鄉(xiāng)土作家?guī)?lái)了價(jià)值選擇的巨大困惑。從近幾年來(lái)的鄉(xiāng)土小說的創(chuàng)作中，我們可以強(qiáng)烈地感受到作家們?cè)谄D難的選擇中所走過的艱難的心路歷程。

毋庸置疑，我們絕大多數(shù)的鄉(xiāng)土作家僅僅站在同情和憐憫的價(jià)值立場(chǎng)上去完成對(duì)農(nóng)民階級(jí)的人道主義的精神按摩是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的：“西北地區(qū)兩極分化還是比較嚴(yán)重，農(nóng)村存在很多問題。剛實(shí)行承包責(zé)任制的時(shí)候，生機(jī)勃勃，但如今，強(qiáng)壯勞動(dòng)力都進(jìn)城了，農(nóng)村只剩下‘老弱病殘。農(nóng)村城市化是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的必然現(xiàn)象，犧牲一兩輩人的利益也是必然的。農(nóng)民永遠(yuǎn)是很辛苦的，是需要極大的關(guān)懷的群體和階層?！盵12]誠(chéng)然，能夠看到鄉(xiāng)土社會(huì)生活的危機(jī)，并關(guān)心著這個(gè)群體的疾苦，已經(jīng)是很有文化批判精神的底層意識(shí)了，但是，如果我們不能從更廣闊的社會(huì)背景下來(lái)超越普泛的人道主義價(jià)值觀，從而確立新的有價(jià)值意義的“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”，就會(huì)在轉(zhuǎn)型期失去最佳的觀察視角和創(chuàng)作視角。可以看出，所有農(nóng)耕文明在與工業(yè)文明、后工業(yè)文明沖突中的農(nóng)民心理的劣根性和優(yōu)根性的交混與雜糅，都形成了一種悖反現(xiàn)象，呈現(xiàn)出它的雙重性，而作家在這種悖反的現(xiàn)象中往往會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的困惑，形成價(jià)值理念的傾斜與失控。如果說在鬼子的《瓦城上空的麥田》中用過多的筆墨傾注了對(duì)那些既失去了土地又失去了身份認(rèn)同的農(nóng)民抱以深深地同情和憐憫，給予主人公人道主義和人性的關(guān)懷，表現(xiàn)出一個(gè)作家強(qiáng)烈的批判現(xiàn)實(shí)主義的情懷，使作品達(dá)到了較高的批判現(xiàn)實(shí)主義高度的話;那么，彌散在作品中的不為人們所覺察的那種對(duì)浪漫鄉(xiāng)土的過分迷戀與美化，又不能不說是對(duì)歷史進(jìn)化的一種隱含的諷刺，盡管作家是處在一種“無(wú)意后注意”的狀態(tài)之中。也許，正是作家這種無(wú)意識(shí)的書寫，卻暴露出了從“五四”以來(lái)的鄉(xiāng)土小說由于“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”的一成不變，所造成的鄉(xiāng)土小說難以跳出閾定的單一化主題模式的弊病——非批判即頌揚(yáng)。而在當(dāng)今這樣一個(gè)農(nóng)民大遷徙的時(shí)代里，許許多多鮮活的生活恰恰為我們的鄉(xiāng)土作家提供了一個(gè)“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展進(jìn)化和多義闡發(fā)的藝術(shù)空間，為使作家在價(jià)值理念定位時(shí)提供了一個(gè)可依持的多個(gè)參照系數(shù)。就此而言，“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”的轉(zhuǎn)換確實(shí)是作家們急待解決的價(jià)值立場(chǎng)問題了。作家所面臨的價(jià)值選擇并非是往常的非A即B的簡(jiǎn)單選項(xiàng)了，他們?cè)谶x擇書寫“下層苦難”時(shí)，在“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的憤懣中，須得考慮另一種文明所隱含著的歷史進(jìn)步作用;而他們?cè)谶x擇書寫“田園牧歌”時(shí)，也不得不顧及對(duì)靜態(tài)之美的農(nóng)耕文明意識(shí)形態(tài)的無(wú)情批判。

如果說高速發(fā)展過程中的西方資本主義在19世紀(jì)向20世紀(jì)過渡時(shí)，也遇到過價(jià)值選擇的兩難境地的話，那么，由于他們的文化背景要比現(xiàn)時(shí)的中國(guó)簡(jiǎn)單得多，所以，盡管他們也成為“迷惘的一代”，但是其價(jià)值取向卻是明晰的：“盡管城市代表了農(nóng)村文化拒不接受的那些受到污染的價(jià)值觀，但是中西部的人仍然向往在田野勞動(dòng)之余美化自己的家庭生活。他們的視野越過城市，似乎看到了根據(jù)自己的經(jīng)歷所回憶起的，或書本上所記載的，或從親友們的談話中所了解到的新英格蘭村莊。這些點(diǎn)滴的知識(shí)構(gòu)成了他們想象中的文明社會(huì)的基礎(chǔ)，幫助他們形成了上流的禮儀、禮貌和正確的態(tài)度的準(zhǔn)則。這樣的做法不僅使中西部人避免了城市興起的后果，而且也使他能及時(shí)回顧一個(gè)由于面臨中西部更為肥沃的土地的競(jìng)爭(zhēng)造成的新英格蘭砂礫土壤的衰退以及工廠的出現(xiàn)而不復(fù)存在的世界?！盵13]顯然，從歷史進(jìn)化的角度來(lái)看，這種觀念有礙社會(huì)進(jìn)步和人性的發(fā)展，但不可忽視的是，那“迷惘的一代”與當(dāng)下中國(guó)所處的文化語(yǔ)境是不盡相同的，他們之所以用保守主義的態(tài)度來(lái)對(duì)待城市生活方式卻能得到認(rèn)同，就在于他們的“移民運(yùn)動(dòng)”是呈梯度進(jìn)行的，是從一個(gè)充滿著“城市經(jīng)驗(yàn)”的文明形態(tài)向另一個(gè)“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”形態(tài)的透視與轉(zhuǎn)移之中，不存在兩種文明板塊的直接碰撞。所以，抵御城市文明的那些“受到污染的價(jià)值觀”成為普泛性的共識(shí)。但是，如果我們今天也用這樣的眼光去衡量中國(guó)的鄉(xiāng)村文明和城市文明，就難免陷入一元認(rèn)知的陷阱。

而中國(guó)當(dāng)下的許多作家，尤其是年輕作家的心目中，“鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)”是模糊的、悖反的，顯然，這是與他們的價(jià)值觀念取向的游移是呈正比的：“說到關(guān)于鄉(xiāng)土的寫作，好像總離不開‘鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)。就是說，我們已經(jīng)從鄉(xiāng)村撤出，那些鄉(xiāng)村生活，已經(jīng)退到身后，像昨天的夕陽(yáng)一樣懸在記憶的天幕上。不是么，今天，在我們面前，高樓林立，浮華遍地。”“與一直在鄉(xiāng)村的黑夜里摸爬滾打的經(jīng)歷相比，城市霓虹燈下的那些‘鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)往往更像那么回事?！薄拔矣辛艘稽c(diǎn)教訓(xùn)，開始正視自己的鄉(xiāng)下人身份，也就是說，正視自己的‘鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)。我這才注意到，我那一雙炫耀的皮鞋，底下沾滿了鄉(xiāng)村的泥。我一步一步走回記憶的鄉(xiāng)村，并在現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村駐足?！薄拔覀兓蛟S需要強(qiáng)調(diào)生長(zhǎng)莊稼的鄉(xiāng)村才是真實(shí)的，但鄉(xiāng)村生長(zhǎng)夢(mèng)幻，夢(mèng)幻改變鄉(xiāng)村，這也是真實(shí)的?！盵14]從這些出自同一個(gè)作家的同一篇文章的充滿著悖論的文字中，我們不難理解這些年輕的鄉(xiāng)土作家所面臨著的困惑與選擇的兩難。一方面是沿襲著“五四”以降的居高臨下的用知識(shí)分子啟蒙的“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”來(lái)書寫鄉(xiāng)土的記憶，這必然需要城市文明作強(qiáng)大的參照和依托;另一方面是像沈從文那樣站在一個(gè)“鄉(xiāng)下人”的立場(chǎng)上去批判城市文明給鄉(xiāng)村帶來(lái)的災(zāi)難，在一定程度上又忽略了工業(yè)文明和城市文明的“現(xiàn)代性”的歷史進(jìn)步意義，這又必然需要舍棄參照系而孤立狹隘地去觀察鄉(xiāng)土社會(huì)生活。

如何區(qū)別當(dāng)下和“五四”的文化背景的差異，選擇更適合歷史發(fā)展的價(jià)值理念與創(chuàng)作道路，也許有的批評(píng)家還是比較清醒的：“我們討論鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)不能局限于原有的固化的鄉(xiāng)土概念，就是說你在討論村里的事的時(shí)候不能就僅僅是村里的事，和城市隔絕，和中國(guó)社會(huì)的變動(dòng)不發(fā)生關(guān)系。”[15]“‘五四以來(lái)的作家大多數(shù)是從農(nóng)村出來(lái)的，書寫鄉(xiāng)村的時(shí)候，本來(lái)應(yīng)該是最動(dòng)人的，因?yàn)檫@跟他們童年記憶有關(guān)，但很多作家采取的方式是拋棄故鄉(xiāng)——也許把‘鄉(xiāng)土換成‘故鄉(xiāng)會(huì)更好理解一點(diǎn)——生活在別處。這種姿態(tài)必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的改寫，這種改寫不僅發(fā)生在鄉(xiāng)土文學(xué)中，哪怕對(duì)城市的現(xiàn)實(shí)，不是也存在著改寫嗎？”[16]是的，我們不可以忽略城市文明和工業(yè)文明作為強(qiáng)大參照系對(duì)“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”的制衡與催化作用，但也不可以忽略作為鄉(xiāng)土文學(xué)根本的面對(duì)鄉(xiāng)土現(xiàn)實(shí)的精神，光憑“童年記憶”的書寫往往是有毒的，那種對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的“改寫”是致命的，價(jià)值的失范必然會(huì)給鄉(xiāng)土文學(xué)作家作品帶來(lái)文學(xué)史意義上的偏離。其實(shí)，這個(gè)問題從80年代開始就已經(jīng)在鄉(xiāng)土作家作品中呈現(xiàn)過，像賈平凹的《雞窩凹人家》《臘月·正月》《小月前本》等，像鐵凝的《村路帶我回家》《哦，香雪》等，像鄭義的《邊村》《老井》等，像張煒的《古船》《秋天的憤怒》等，像王潤(rùn)滋的《魯班的子孫》等，都可以清晰地看出作家在兩種文明沖突中所表現(xiàn)出的惶惑的價(jià)值理念，田園式的農(nóng)耕文明和牧歌式的游牧文明以其魅人的詩(shī)意特征牽動(dòng)著作家的每一根審美的神經(jīng)，使其陶醉在純美的情境中而喪失文化批判的功能;而工業(yè)文明的每一個(gè)毛孔里都沾滿了污穢和血，其猙獰可怖的丑惡嘴臉又使作家忘記了它的歷史杠杠作用，而陷入了單一的文化批判，于是，一元化的審美或批判成為“五四”以來(lái)鄉(xiāng)土作家難以擺脫的創(chuàng)作枷鎖。其實(shí)，創(chuàng)作主體的惶惑也好，?；笠埠茫Щ笠埠?，一直延續(xù)至今都沒有得以解決，甚至隨著中國(guó)工業(yè)文明和城市文明越來(lái)越發(fā)達(dá)而愈加凸顯。這不能不說是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，由于鄉(xiāng)土文學(xué)理念的停滯不前而帶來(lái)的低水平創(chuàng)作重復(fù)的關(guān)鍵問題。endprint

閱讀了近年來(lái)的幾百部鄉(xiāng)土小說，就我的能力所限，只能將此大致分為三類：一類仍是描寫鄉(xiāng)土社會(huì)生活的舊題材作品，其中既有反映農(nóng)耕文明生活內(nèi)容，又有反映游牧文明生活內(nèi)容的。既有浪漫主義手法的，又有現(xiàn)實(shí)主義理念的;一類是屬于鄉(xiāng)土小說新的題材領(lǐng)域，它就是描寫農(nóng)民進(jìn)城“打工”生活的題材;一類亦屬于鄉(xiāng)土小說新的題材疆域的作品，那就是所謂生態(tài)題材小說。

就第一類題材的鄉(xiāng)土小說而言，我們看到的作家價(jià)值理念的困惑是：一味地沉湎于對(duì)農(nóng)耕文明和游牧文明的頂禮膜拜和詩(shī)意化的浪漫描寫，而忘卻了將現(xiàn)代文明，乃至帶著惡的特征的新文明形態(tài)作為參照系，這就難免造成作品的形式的單一和內(nèi)容的靜止。其大多數(shù)作品至多停留在對(duì)鄉(xiāng)村“苦難”的人性化的書寫層面，就連魯迅式的文化批判鋒芒都鈍化了。究其原因，我以為有一個(gè)很重要的因素就是這十幾年來(lái)對(duì)西方“后現(xiàn)代”理論的誤讀，把西方已經(jīng)經(jīng)歷過了的資本主義高速發(fā)展階段切割掉，盲目的與他們同步地去尋找田園牧歌式的原始社會(huì)生活形態(tài)與自然社會(huì)生活形態(tài)，這無(wú)疑是一種錯(cuò)位的價(jià)值觀。我們才剛剛向工業(yè)文明和城市文明邁步，許多農(nóng)耕文明與工業(yè)文明的矛盾沖突還未解決，倘若把一個(gè)凝固的農(nóng)耕文明和游牧文明直接與后工業(yè)文明相對(duì)接，那種對(duì)工業(yè)文明時(shí)段的省略所帶來(lái)的民族心理的損失和傷痛將會(huì)更甚。無(wú)疑，在農(nóng)耕文明中，“首先同人發(fā)生沖突的是自然。在人類生存史上，人的大部分生活本身就是一場(chǎng)與自然的爭(zhēng)斗，目的是要找到一種控制自然的策略：要在自然界尋得棲身之地，要駕馭水和風(fēng)，要從土壤、水和其它生物中奪取食物和滋養(yǎng)。人類行為的許多準(zhǔn)則就是在適應(yīng)這些變化的需要中形成的。”[17]其實(shí)，誰(shuí)也不愿意把自己的生活置放在人與自然搏斗、刀耕火種的落后的文明語(yǔ)境中，歷史的進(jìn)步就在于召喚人在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步中去尋找最佳的人性表現(xiàn)，而非停下腳步蜷縮在低級(jí)的、原始的文明社會(huì)生活形態(tài)之中。因此，對(duì)于那些大多數(shù)的鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作者而言，需要首先解決的問題就是拋棄那種把迷戀農(nóng)耕文明當(dāng)作思想時(shí)髦的價(jià)值傾向，將復(fù)雜的問題復(fù)雜化，而決不是簡(jiǎn)單化。

就第二類題材的鄉(xiāng)土小說而言，我們看到的價(jià)值理念困惑是：作為創(chuàng)作主體的作家一俟進(jìn)入這個(gè)創(chuàng)作領(lǐng)域，大多數(shù)作家首先確立的價(jià)值理念就是鮮明的道德批判。這一視角決無(wú)錯(cuò)誤，但是這個(gè)沿用了一百年的人道主義視角卻往往成為作家向更深層面——人類發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步開掘的阻礙。不錯(cuò)，我們看到了工業(yè)革命過程中“人”的喪失（卓別林在百年前的默片《摩登時(shí)代》里就諷刺過它的“現(xiàn)代性”），但是，比起前現(xiàn)代的農(nóng)耕文明，它卻是一種歷史的進(jìn)步：“作為勞動(dòng)者的人設(shè)法制造物品，在制造物品的過程中他夢(mèng)想改造自然。依賴自然就是屈從自然的反復(fù)無(wú)常。通過裝配和復(fù)制來(lái)再造自然，就是增進(jìn)人的力量。工業(yè)革命歸根結(jié)蒂是一種用技術(shù)秩序取代自然秩序的努力，是一種用功能和理性的技術(shù)概念置換資源和氣候的任意生態(tài)分布的努力?！盵18]比起農(nóng)耕文明人與自然的爭(zhēng)斗，工業(yè)文明的技術(shù)和復(fù)制雖然表現(xiàn)出了它的雙重性，但它畢竟是人類的一次很大的歷史進(jìn)步，我們的作家決不能熟視無(wú)睹，否則我們就會(huì)對(duì)許多事物失去基本的判斷能力。就像有的文學(xué)史論家描述“迷惘的一代”作家那樣：“這些作家脫離了舊的東西，可是還沒有新的東西可供他們依附;他們朝著另一種生活體制摸索，而又說不出這是怎樣的一種體制;在感到懷疑并不安地做出反抗的姿態(tài)的同時(shí)，他們懷念童年時(shí)的那些明確、肯定的事物。他們的早期作品幾乎都帶有懷舊之情，滿懷希望重溫某種難以忘懷的東西，這并不是偶然的。在巴黎或是在潘普洛納，在寫作、飲酒、看斗?；蚴钦勄檎f愛的同時(shí)，他們一直思念著肯塔基的山中小屋，衣阿華或是威斯康星的農(nóng)舍，密執(zhí)安的森林，那藍(lán)色的花，一個(gè)他們‘失去了，啊，失去了的（如托馬斯·沃爾夫經(jīng)常說的）國(guó)土;一個(gè)他們不能回去的家?！盵19]過分的對(duì)農(nóng)耕文明和游牧文明的自然之美與舒緩的節(jié)奏之美的迷戀和激賞，同樣是一種思想的浮淺和殘缺，或許藝術(shù)的殘缺是美的，而思想的殘缺絕不是美的。也許有人會(huì)以為，作家只對(duì)作品的審美功能負(fù)責(zé)，他甚至無(wú)需對(duì)人與社會(huì)、生活與道德作出價(jià)值判斷。許許多多的世界名著都表現(xiàn)出了作家的困惑意識(shí)，像托爾斯泰那樣的思想彷徨也絲毫沒有防礙他成為大作家。但是，有一個(gè)不可忽視的前提就是：時(shí)代不同了，工業(yè)革命走到今天的情形托爾斯泰和巴爾扎克們沒有看到，如果站在今天的立場(chǎng)上來(lái)看，不要說他們了，就是馬克思、恩格斯也得修正自己的觀點(diǎn)。所以我們不僅需要道德批判和文化批判，還更需要對(duì)兩種文明，甚至三種文明沖突下的人與人、人與自然的關(guān)系作出合理的判斷，以便賦予作品和人物新的鮮活的血肉。

就第三類題材的鄉(xiāng)土小說而言，可能籠統(tǒng)地將它概括為“生態(tài)小說”是不合適的，因?yàn)?，雖然環(huán)境保護(hù)、生態(tài)保護(hù)在中國(guó)雖然已經(jīng)到了一個(gè)岌岌可危的地步，但是，它和西方后現(xiàn)代意義上的生態(tài)文學(xué)是有本質(zhì)上的不同的，因?yàn)?，“后工業(yè)化秩序?qū)τ谇皟煞N秩序不屑一顧。由于獲得了顯著的工作經(jīng)驗(yàn)，人生活得離自然越來(lái)越遠(yuǎn)，也越來(lái)越少與機(jī)器和物品打交道;人跟人生活在一起，只有人跟人見面。群體生活的問題當(dāng)然是人類文明最古老的難題之一，可以追溯到洞穴和氏族時(shí)代去。然而，現(xiàn)在的情況已經(jīng)有所不同。形式最古老的群體生活不超出自然的范圍，戰(zhàn)勝自然就是人群生活的外在共同目的。而由物品聯(lián)系起來(lái)的群體生活，則在人們創(chuàng)造機(jī)器、改造世界時(shí)給人們一種巨大的威力感。然而在后工業(yè)化世界里，這些舊的背景對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說已經(jīng)消失。在日常工作中，人不再面對(duì)自然，不管它是異己的還是慈善的，也很少有人再去操用器械和物件。”[20]關(guān)鍵就在于在我們的地理版圖和精神版圖上還清晰地標(biāo)有農(nóng)耕文明和游牧文明的標(biāo)記，還在人與自然、人與機(jī)器的爭(zhēng)斗和交往之中，我們的物品還沒有極大的豐富，一切“舊的背景”還沒有消失，我們的人民還在大量的“操用器械和物件”，否則就難以生存。一方面是溫飽，一方面是發(fā)展，我們的價(jià)值取向就更偏重于后者。而我們的“生態(tài)小說”卻更多的是農(nóng)耕文明和游牧文明中那種帶有“神性色彩”的鄉(xiāng)土?xí)鴮?，?0年代郭雪波開始創(chuàng)作的“狼系列”題材，到如今姜戎的《狼圖騰》，其實(shí)中國(guó)作家都是在演繹著一曲神性圖騰的無(wú)盡挽歌，是典型的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)生活中對(duì)神的祭拜與謳歌。由此我想到了賈平凹所創(chuàng)作的《懷念狼》，除了作品中反映出的對(duì)人類天敵的敬畏之情的神性色彩外，恐怕更多的是作家面對(duì)現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)土社會(huì)所不得不發(fā)出的人與自然爭(zhēng)斗的吼聲，無(wú)奈地表現(xiàn)出農(nóng)耕文明對(duì)動(dòng)物世界的殘酷的一面。從這個(gè)意義上來(lái)說，當(dāng)我們還不能完全擺脫人與自然的直接關(guān)系時(shí)，那種生態(tài)和諧的理念是乏力的。就像《懷念狼》中所描寫的那樣，如果不去打狼，狼就要禍害鄉(xiāng)村和農(nóng)民。要知道，我們的鄉(xiāng)土還是在一個(gè)與獸類爭(zhēng)奪資源的弱肉強(qiáng)食的文化語(yǔ)境中，與后現(xiàn)代的理論家們一同去呼喊生態(tài)保護(hù)的口號(hào)，是一種奢侈的思維觀念，起碼是一種不在一個(gè)物質(zhì)層面和文明層面上的不平等的對(duì)話。因此，在調(diào)適我們的價(jià)值觀的時(shí)候，就得充分考慮到“生態(tài)小說”的錯(cuò)位現(xiàn)象給中國(guó)的鄉(xiāng)土小說所帶來(lái)的價(jià)值倒錯(cuò)。endprint

另外，須得注意的問題是，許多理論家和評(píng)論家都毫不猶豫地提到了“五四”新文化先驅(qū)者提出的所謂張揚(yáng)“獸性”的理論。殊不知，他們所提出的這一“獸性”理念是針對(duì)那個(gè)嬴弱的國(guó)民性和民族性的，恰恰是站在人的立場(chǎng)上來(lái)仰視強(qiáng)大的“獸性”的。從這個(gè)意義上來(lái)說，關(guān)注生態(tài)平衡是對(duì)的，但是，忽略了人的生存和發(fā)展，那是更危險(xiǎn)的，起碼在當(dāng)今中國(guó)這樣一個(gè)特殊文明形態(tài)下來(lái)大肆描寫和宣揚(yáng)生態(tài)小說，可能還是一種文學(xué)的奢侈活動(dòng)。

綜上所述，我們可以看出，在這樣一個(gè)三種文明相互沖突、纏繞和交融的特殊而復(fù)雜的文化背景下，中國(guó)鄉(xiāng)土小說既面臨著種種思想和審美選擇的挑戰(zhàn)，同時(shí)又邂逅了重新整合“鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)”，使鄉(xiāng)土小說走向新的輝煌的契機(jī)。所有這些，正是中國(guó)的鄉(xiāng)土小說作家們應(yīng)該深刻反思的問題。惟有反思，我們才能獲得新生。

注 釋

[1]《“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”同步滲透中的文學(xué)》丁帆著，《文學(xué)評(píng)論》2001年3期。

[2]《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》[美]丹尼爾·貝爾 著，高，銛著，王宏周，魏章玲譯，新華出版社1997年8月第1版。P126、P128。

[3]、[4]、[7]《國(guó)內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民研究的理論視角》王毅、王微著，《當(dāng)代中國(guó)研究》2004年第1期，P92、P88。

[5]、[8]、[9]《城中村：拼命抱住最后一些土》柳冬嫵著，《讀書》2005年第2期，P160、P155、P164。

[6]我在十幾年前所閾定的鄉(xiāng)土文學(xué)的邊界是：鄉(xiāng)土文學(xué)一定是要不能離鄉(xiāng)離土的地域特色鮮明的農(nóng)村題材作品，其地域范圍至多擴(kuò)大到縣一級(jí)的小城鎮(zhèn)。參見《中國(guó)鄉(xiāng)土小說史論》丁帆著，江蘇文藝出版社1992年9月第1版。

[10]、[11]、[15]、[16]《2004·反思與探索——第三屆青年作家批評(píng)家論壇記要》參見李洱、鬼子、張新穎、謝有順的發(fā)言?！度嗣裎膶W(xué)》2005年第1期。

[12]《賈平凹答復(fù)復(fù)旦學(xué)子問》《文學(xué)報(bào)》2005年3月31日第1590期1版。

[13]《一八九0年代的美國(guó)——迷惘的一代人的歲月》[美]LARZER ZIFF著，上海外語(yǔ)教育出版社1998年10月第1版。

[14]《我的另一個(gè)鄉(xiāng)村》馬平著，《文學(xué)報(bào)·大眾閱讀》2005年4月1日2版。

[17]、[18]、[20]《資本主義文化矛盾》[美]丹尼爾·貝爾著，趙一凡，蒲隆 ?任曉晉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社1989年5月北京第1版。P199。

[19]《流放者的歸來(lái)——二十年代的文學(xué)流浪生涯》[美]MALCOLM ?COWLEY著，張承謨譯，上海外語(yǔ)教育出版社1986年10月第1版。P6。endprint