摘要：目的 探討小骨窗開顱術(shù)和骨瓣開顱術(shù)對高血壓腦出血患者的治療效果。方法 選取2010年5月～2013年9月到我院就診的高血壓腦出血患者100例，隨機(jī)平均分為兩組，小骨窗開顱術(shù)組患者采用小骨窗開顱術(shù)進(jìn)行治療，骨瓣開顱術(shù)組采用骨瓣開顱術(shù)進(jìn)行治療，各50例，對比兩組患者手術(shù)的治療效果及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果 小骨窗開顱術(shù)組患者顯效27例，有效16例，總有效率為86.00%；骨瓣開顱術(shù)組患者顯效16例，有效14例，總有效率為60.00%；小骨窗開顱術(shù)組的總有效率明顯優(yōu)于骨瓣開顱術(shù)組（P<0.05）；術(shù)后并發(fā)癥小骨窗開顱術(shù)組顯著低于骨瓣開顱術(shù)組（P<0.05）。結(jié)論 在治療高血壓腦出血患者中，小骨窗開顱術(shù)較骨瓣開顱術(shù)更安全、有效。值得臨床的推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：小骨窗開顱術(shù)；骨瓣開顱術(shù)；高血壓腦出血

高血壓腦出血又稱為高血壓腦卒中[1]，指高血壓患者的非外傷性、原發(fā)性、自發(fā)性的腦實(shí)質(zhì)內(nèi)出血癥狀，是臨床上一種急性、高危險的疾病，具有很高的發(fā)病率，占卒中患者的10～30%，疾病的發(fā)生具有突發(fā)性，且發(fā)展迅速，致殘、致死率高[2-4]。目前的治療手段主要依靠外科手術(shù)，通過手術(shù)清除顱內(nèi)血腫，緩解顱內(nèi)壓，促進(jìn)患者的神經(jīng)功能恢復(fù)。臨床上有多種治療術(shù)式，且優(yōu)缺點(diǎn)不同，本研究主要探討小骨窗開顱術(shù)和骨瓣開顱術(shù)對高血壓腦出血患者的治療效果。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2010年5月～2013年9月到我院就診的高血壓腦出血患者共100例，隨機(jī)分為兩組，各50例。小骨窗開顱術(shù)組患者采用小骨窗開顱術(shù)進(jìn)行治療，其中男30例，女20例，年齡為33～75歲，平均年齡為（52.5±5.3）歲；主要有腦葉出血24例，基底節(jié)出血16例，丘腦出血7例，小腦出血3例，平均出血量為40.9 ml。骨瓣開顱術(shù)組患者采用骨瓣開顱術(shù)進(jìn)行治療，其中男29例，女21例，年齡為35～73歲，平均年齡為（53.7±4.7）歲；主要有腦葉出血25例，基底節(jié)出血13例，丘腦出血8例，小腦出血4例，平均出血量為43.7 ml。所有患者均經(jīng)過頭部CT檢查，依據(jù)《中國腦血管病防治指南》的疾病特征描述確診為高血壓腦出血。兩組患者的性別、年齡、病程等一般臨床資料無顯著差異，不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 ①小骨窗開顱術(shù)：患者進(jìn)行CT掃描，確定血腫的位置，采取合適的體位，行全麻，在距其最近的部位頭皮作縱切口或者弧形切口，長度約為4cm，在該顱骨部位進(jìn)行鉆孔，作直徑約為3cm的骨窗，然后十字切開硬腦膜并懸吊，切開皮質(zhì)至血腫部位，緩慢吸出血腫，若活動性出血則采用雙極電凝燒灼凝血，清除完畢，在血腫壁上敷明膠海綿，置入引流管，最后沖洗、縫合創(chuàng)口。②骨瓣開顱術(shù)：患者經(jīng)CT掃描后確定血腫的位置，采取合適的體位，行全麻，行頭皮馬蹄形或者\(yùn)"？\"型切口，切口長15～25cm不等，切開硬腦膜，使顱內(nèi)組織暴露，切開皮質(zhì)達(dá)血腫，分離出血腫周圍組織，采用雙極電凝燒灼凝血，清除血腫，在血腫壁上敷明膠海綿，放出腦脊液，置入引流管，最后沖洗、縫合創(chuàng)口。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn) 手術(shù)療效標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)術(shù)后患者的頭顱CT結(jié)果及神經(jīng)缺失評分，以術(shù)后血腫無殘留或者神經(jīng)缺失評分降低超過85%為顯效，術(shù)后血腫殘留低于50%或者神經(jīng)缺失評分降低在50%～85%為有效，所有不滿足以上評價標(biāo)準(zhǔn)包括死亡的患者在內(nèi)均為無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，數(shù)據(jù)采用百分率，組間采用？字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 療效對比 所有患者經(jīng)CT掃描檢查及神經(jīng)缺失評分，小骨窗開顱術(shù)組顯效27例，有效16例，7例無效，總有效率為86%；骨瓣開顱術(shù)組顯效16例，有效14例，20例無效，總有效率為60%。兩組患者的總有效率對比差異顯著（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

2.2術(shù)后并發(fā)癥情況 小骨窗開顱術(shù)組患者術(shù)后有1例出現(xiàn)消化道出血癥狀，3例發(fā)生肺部感染，2例癲癇；骨瓣開顱術(shù)組患者術(shù)后有3例出現(xiàn)消化道出血癥狀，8例發(fā)生肺部感染，4例癲癇。兩組對比，小骨窗開顱術(shù)組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生例率明顯低于骨瓣開顱術(shù)組（P<0.05），差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

3討論

高血壓腦出血是神經(jīng)外科常見的一種高危疾病，約占腦卒中的30%[4]，且疾病的發(fā)展迅速，致殘、致死率極高，對本疾病的治療以去骨瓣減壓、清除血腫和減輕腦損傷為原則。目前，臨床上有多種手術(shù)治療方式，其中小骨窗開顱術(shù)和骨瓣開顱術(shù)是兩種常見的手術(shù)方式。

骨瓣開顱術(shù)是治療高血壓腦出血的傳統(tǒng)的治療方式，其優(yōu)點(diǎn)是，具有較大的手術(shù)視野，便于顱內(nèi)積血的清除，但是因?yàn)閯?chuàng)口大，手術(shù)時間相對要長，術(shù)中出血量大，使患者面臨更高的風(fēng)險，出現(xiàn)病死率高的現(xiàn)狀。而小骨窗開顱術(shù)則彌補(bǔ)了這一不足，該手術(shù)操作更簡便，創(chuàng)口較小，手術(shù)時間相對較短，術(shù)中出血量相應(yīng)的減少，使手術(shù)的風(fēng)險降低，患者的手術(shù)安全性更高，但該方法也存在一些不足，如術(shù)中照明要求更高，術(shù)后存在減壓不充分等問題。有學(xué)者臨床研究對比這兩種方法對高血壓腦出血的治療效果，結(jié)果顯示，采用小骨窗開顱術(shù)的療效優(yōu)于骨瓣開顱術(shù)，與本研究的結(jié)果一致。

本研究結(jié)果顯示，小骨窗開顱術(shù)組的治療效果，50例患者中，顯效27例，有效16例，總有效率為86.00%；骨瓣開顱術(shù)組的治療效果，50例患者中，顯效16例，有效14例，總有效率為60.00%，總有效比較，小骨窗開顱術(shù)組明顯高于骨瓣開顱術(shù)組，差異顯著（P<0.05），即采用小骨窗開顱術(shù)的治療效果更好。并發(fā)癥的發(fā)生情況對比發(fā)現(xiàn)，小骨窗開顱術(shù)組的患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生明顯低于骨瓣開顱術(shù)組的患者，差異明顯（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。本研究的不足之處是樣本量偏少，對術(shù)后殘存血腫量兩組之間沒有進(jìn)一步比較分析，這將是我們下一步研究的方向。

綜上所述，在治療高血壓腦出血患者中，小骨窗開顱術(shù)具有比骨瓣開顱術(shù)更好的療效，且更安全，值得臨床的推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖新學(xué)，王禮春，李欣.高血壓基礎(chǔ)與臨床[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2011：168-172.

[2]張顯柏，袁知富，董明.小骨窗與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓出血效果分析[J].中國實(shí)用精神疾病雜志，2010，13（4）28-30.

[3]戚建國，張合林.高血壓腦出血外科治療現(xiàn)狀及進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2009，15（21）：3264-3266.

[4]陳旭，耿翔.腦出血的研究現(xiàn)狀和治療進(jìn)展[J].中華老年心血管病雜志，2009，11（12）：947-949.

編輯/申磊