2013年7月，四川省邛崍市兩名男子，與組織賣淫者介紹的13歲幼女發(fā)生性關(guān)系。邛崍市檢察院對(duì)這起嫖宿幼女案，在全國首次以強(qiáng)奸罪提起公訴。2015年2月2日，邛崍法院對(duì)兩人以強(qiáng)奸罪判刑，并從重處理，分別判處兩人有期徒刑5年。邛崍市法院的判決，呼應(yīng)了2013年年底最高法院完全贊成廢除嫖宿幼女罪的表態(tài)，也與司法界、學(xué)術(shù)界長期對(duì)廢除嫖宿幼女罪的呼吁相一致。

事件回顧：花800元“嫖資”與13歲幼女發(fā)生性關(guān)系

40歲出頭的楊某慶是四川邛崍市人，這幾年當(dāng)包工頭賺了錢。2013年7月，楊某慶找龔某某給自己安排個(gè)女娃娃“?！?，并看中了其中的小蘭（化名）。隨后，楊某慶將小蘭帶到邛崍一家快捷酒店開房，并發(fā)生性關(guān)系。事后，楊某慶給了小蘭800元。

同月，45歲的邛崍人楊某忠，與龔某某的同伙楊某取得聯(lián)系，將小蘭帶走，并當(dāng)場(chǎng)給了楊某800元。隨后，楊某忠在一家快捷酒店，與小蘭發(fā)生了性關(guān)系。

事發(fā)時(shí)，小蘭的父母已離婚，她跟著父親生活，還是一名在校初中生。小蘭回憶，2013年7月18日，同學(xué)小慧（化名）在城區(qū)找到了工作，喊她一起上班。當(dāng)天下午，小蘭就見到了楊某。小蘭看小慧出去“接客”，才恍然大悟，原來是賣淫。小蘭告訴警察，楊某曾答應(yīng)賺錢后會(huì)給她買新衣服、新鞋子，“喊做什么，自己就做什么了?！惫?，在小蘭第一次陪睡后，楊某給她買了一件新衣服。小蘭告訴他們，她才13歲。

楊某慶、楊某忠被抓獲后，邛崍檢方以涉嫌嫖宿幼女罪批捕。在此案的公訴階段，最高法院公開表示，完全贊成廢除嫖宿幼女罪。結(jié)合案情，承辦檢察官認(rèn)為，楊某慶、楊某忠在明知小蘭不滿14周歲的情況下，仍與她發(fā)生性關(guān)系，更符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。2014年1月1日，邛崍檢方正式對(duì)兩人以強(qiáng)奸罪提起公訴。

法院判決：明知被害人是未滿14周歲幼女仍與其發(fā)生性關(guān)系構(gòu)成強(qiáng)奸罪

一年后，邛崍市法院審理認(rèn)為，楊某慶、楊某忠明知被害人是未滿14周歲幼女，仍與其發(fā)生性關(guān)系，已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)從重處罰。綜合自愿認(rèn)罪和取得被害人諒解等情節(jié)，今年2月2日，邛崍法院作出一審判決，龔某某、楊某均犯組織賣淫罪，分別判處有期徒刑7年、6年；楊某慶、楊某忠犯強(qiáng)奸罪，均判處有期徒刑5年。

專家剖析：如果定嫖宿幼女罪，無疑是對(duì)受害幼女的二次傷害

嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸罪爭(zhēng)論多年，四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士葉睿，就此從專業(yè)角度作了剖析。

葉睿說，從我國刑法的規(guī)定來看，嫖宿幼女罪的法定刑為5年至15年有期徒刑，最高刑為有期徒刑15年，犯罪主體為16周歲以上具有刑事責(zé)任能力的自然人；而強(qiáng)奸罪將奸淫幼女作為法定從重情節(jié)，最高刑是死刑，并且14歲以上的人也可以構(gòu)成該罪。

邛崍一案中，楊某慶、楊某忠被判強(qiáng)奸罪，處5年有期徒刑。如果強(qiáng)奸犯罪情節(jié)輕微的，也可能判處3年有期徒刑，而嫖宿幼女罪則至少判刑5年以上。所以不能簡單地說嫖宿幼女罪就一定輕。

葉睿認(rèn)為，兩罪的根本區(qū)別，在于嫖宿幼女罪忽視了這類性侵幼女刑事案件的被害人的身份。如果定嫖宿幼女罪，則變相認(rèn)定幼女的賣淫身份，無形中將幼女分為賣淫幼女和一般的幼女。這無疑是對(duì)受害幼女的二次傷害，既與刑法保護(hù)幼女的立法精神相違背，也不符合《兒童權(quán)利公約》所確立的“兒童最大利益”原則。

中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德是廢除嫖宿幼女罪的堅(jiān)定支持者，他對(duì)邛崍法院的判決高度認(rèn)可。洪道德認(rèn)為，“嫖宿幼女”的提法本身就存在嚴(yán)重問題。在法律上被確定為沒有性意識(shí)、性意愿的幼女，在嫖宿幼女罪中卻被定為賣淫女，這缺乏對(duì)幼女的尊重。