摘要：目的：觀察微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)手術(shù)治療脛骨骨折的臨床效果。方法：選取我院骨科2011年1月至2011年12月收治的92例脛骨骨折患者，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組兩組，每組46例，對照組行傳統(tǒng)手術(shù)治療，觀察組行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)，對兩組手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量進行比較，隨訪18個月比較兩組的治療效果。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及切口長度均顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；患者出院后隨訪18個月，平均13.7±1.8個月，觀察組優(yōu)良率為95.65%，顯著優(yōu)于對照組78.27%，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：脛骨骨折采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，在手術(shù)創(chuàng)傷、治療效果等方面均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù)，值得臨床推廣應用。

關鍵詞：脛骨骨折；微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；傳統(tǒng)手術(shù)；效果比較

【中圖分類號】R274.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-8602（2015）03-0214-01

脛骨骨折是臨床骨科較常見的一種骨折，由于脛骨解剖結(jié)構(gòu)特殊，僅有較少的軟組織覆蓋，因此骨折后易發(fā)生血運不良，愈合較慢[1]。傳統(tǒng)的切開復位內(nèi)固定術(shù)具有創(chuàng)傷大，易感染、對骨折部位的血供造成了破壞，患者術(shù)后愈合時間較長，關節(jié)內(nèi)合并的其他損傷難以發(fā)現(xiàn)。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)（MIPPO）逐漸得到了醫(yī)學界的認可[2]。筆者通過對該院2011年1月-2011年12月收治的46例脛骨骨折患者行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療，并將治療效果與同期采用傳統(tǒng)術(shù)式治療的患者進行比較，取得了較滿意的臨床效果，現(xiàn)報告如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院骨科2011年1月-2011年12收治脛骨骨折患者92例，交通事故傷48例，高處墜落傷20例，砸傷16例，其他傷8例，受傷至手術(shù)時間3h-7d，骨折分型：A型32例，B型28例，C型32例；按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組兩組，每組46例，其中，觀察組男性30例，女性16例，年齡21-62歲，平均年齡39.8±8.9歲；對照組男性30例，女性16例，年齡22-61歲，平均年齡40.1±8.5歲；使兩組患者在年齡、性別、病程、受傷原因等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 所有病例均采用硬膜外麻醉，對照組行傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療：常規(guī)直切口，位于脛骨前內(nèi)側(cè)，向上、向下延長切口并剝離骨膜，充分暴露骨折端，給予解剖復位，選取長度適宜的解剖鋼板內(nèi)固定。觀察組行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療：傷口及周圍組織反復沖洗，①脛骨上段骨折者行前外側(cè)切口，直至骨膜的淺層，深筋膜與骨膜潛行之間利用骨膜剝離子建立隧道，間接復位后隧道內(nèi)放置塑形鋼板一塊，調(diào)整位置直至滿意，1枚螺絲釘固定近端，骨塊較大者鋼板外固定松質(zhì)骨螺絲釘，骨折遠端根據(jù)鋼板的規(guī)格在螺釘孔處做約0.3cm小口，1枚螺絲釘固定，C型臂透視下復位；②脛骨下端骨折者，切口位于脛骨骨折遠端前內(nèi)側(cè)，約2cm長，隧道的建立與脛骨上端骨折方式相同，骨折塊固定后解剖復位，關節(jié)內(nèi)的骨折用鋼板外螺絲釘固定；③脛骨中段骨折者，于骨折遠端脛骨前內(nèi)側(cè)做一縱切口，約2cm長，隧道建立同上，骨折塊予以固定后縫合切口。觀察組患者術(shù)后均無需外固定，抬高患肢呈30度，48-72h予以制動，疼痛減輕后即可行小幅度功能康復鍛煉。

1.3觀察指標 對兩組手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量進行比較，隨訪18個月比較兩組的治療效果。

1.4療效標準[3] （1）優(yōu)：骨折在12周以內(nèi)愈合，關節(jié)功能基本恢復正常；（2）良：骨折愈合時間超過12周，盡管肌力及關節(jié)活動度有所降低，但較正常的2/3高；（3）差：不愈合，肌力或關節(jié)活動度較正常人的2/3低。

1.5統(tǒng)計學分析 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計數(shù)資料采用x2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1手術(shù)情況比較 如表1所示，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及切口長度均顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

鋼板內(nèi)固定術(shù)是治療脛骨骨折的傳統(tǒng)的基本方法，該術(shù)式主要是通過對患者患肢進行早期的堅強內(nèi)固定，使肌肉和關節(jié)盡早恢復的治療方式，但該其代價較高，即以嚴重損傷脛骨血供來達到解剖復位和堅強內(nèi)固定的目的，術(shù)后患者發(fā)生患肢感染、骨不連、固定段骨質(zhì)疏松及固定后再骨折等并發(fā)癥發(fā)生率較高[4]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展和內(nèi)固定器材的不斷更新，臨床上對脛骨骨折的治療方式也相應地增加，MIPPO技術(shù)被廣泛的應用于臨床治療脛骨骨折中，該術(shù)式具有手術(shù)切口小，使骨折局部的創(chuàng)傷度和術(shù)中出血量大大的降低，而且對骨折部位血供及其周圍軟組織的破壞程度也較傳統(tǒng)術(shù)式降低，減少了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短了患者術(shù)后的愈合時間。術(shù)中僅僅使用2個螺釘進行固定，便可以得到良好有效的固定效果。本研究通過對46例脛骨骨折患者采用MIPPO治療，并與同期采用傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的患者進行了療效比對發(fā)現(xiàn)：觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及切口長度均顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；患者出院后隨訪18個月，平均13.7±1.8個月，觀察組優(yōu)良率為95.65%，顯著優(yōu)于對照組78.27%，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，脛骨骨折采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，在手術(shù)創(chuàng)傷、治療效果等方面均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù)，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 陳明，董啟明，郭承軍.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨近關節(jié)部位骨折的臨床研究[J].中國修復重建外科雜志，2008.22（6）：765-766.

[2] 王坤，劉德昌.微創(chuàng)經(jīng)皮和有限切開復位鎖定加壓鋼板治療脛骨骨折的療效比較[J].中國臨床醫(yī)學，2012，19（3）：270-271.

[3] 雷榮福，鄭常青，洪華，董凱.微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定與切開復位鋼板內(nèi)固定在脛骨骨折治療中的比較研究[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2010，25（2）：167-168.

[4] 李德勝，楊明貴，馬健，李光旭.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效比較[J].重慶醫(yī)學，2012，41（21）：2164-2165.