近日，我國第一起以“過失以危險方法危害公共安全罪”，遭到起訴的無人機“黑飛”案宣判，使人們對無人機亂象有了一個直觀認識。在國外，類似事件更是層出不窮。在美國，白宮的無人機墜毀事件引起世界廣泛關(guān)注；在英國，一架無人機深夜?jié)撊氡O(jiān)獄，企圖給監(jiān)獄里的服刑人員偷運近身武器和毒品；在法國，無人機“入侵”巴黎，甚至引起安全部門調(diào)查。一系列事件，勾勒出無人機在全球濫用的紛亂圖景。那么，無人機亂象究竟因何而起？

從技術(shù)層面來看，研制無人機的技術(shù)門檻不高，開發(fā)費用亦相對低廉。就精密性與科技含量而言，簡易的無人機較之F-22、蘇-35等軍用戰(zhàn)機差距懸殊。然而，它沒有復雜的研發(fā)鏈，也無需耗費大量時間用于操作訓練。無人機在民用領域的廣泛應用，更進一步降低了它向全球擴散的成本。通過商業(yè)渠道，人們可以輕而易舉地獲取關(guān)于無人機的技術(shù)資料或設備，這意味著無人機不再是少數(shù)發(fā)達國家武器庫中的專屬品。廣大發(fā)展中國家、形形色色的非國家行為體甚至是個人，都可能成為無人機技術(shù)的擁有者和使用者。2014年涉嫌航拍韓國青瓦臺的無人偵察機，就是由普通的遙控航模、數(shù)碼相機和無線傳輸定位設備制成。對于某些極端組織而言，廉價的航模玩具加上簡易的爆炸裝置，就足以發(fā)動一場從天而降的恐怖襲擊。

無人機入侵事件頻發(fā)的亂象，也反映出國際社會在監(jiān)管機制上的缺失。雖然依據(jù)國際公約的規(guī)定，國家基于領空主權(quán)對于非法入侵的航空器有權(quán)采取措施，對于軍用航空器在必要時甚至可以訴諸武力。然而，具體到無人飛行器，領空主權(quán)的行使就遭遇到諸多實踐困境。一方面，除卻全球鷹、捕食者等大型軍用無人機，普通的小型無人機并沒有明顯的軍事標識，難以藉此判定其具體意圖與動機，從而影響了反制措施的實施。另一方面，即便是對于軍用無人機進入他國領空范圍的情況，國際社會在判定其是否屬于入侵行為上也存在著巨大的分歧，更遑論進行有效地監(jiān)管。以美國無人機在巴基斯坦、也門等國執(zhí)行“定點清除”式反恐任務為例，批評者認為，美國無人機進入非交戰(zhàn)國家執(zhí)行軍事行動，且未獲得相關(guān)國家正式的授權(quán)許可，因此是明顯的非法入侵行為。美國政府則辯稱，由于“基地”組織發(fā)動了針對美國的“9·11”恐怖襲擊，無人機在上述區(qū)域打擊“基地”組織及與其密切勾連的塔利班武裝，應當屬于自衛(wèi)權(quán)的延伸。圍繞無人機跨國行動的性質(zhì)判定存在分歧，嚴重制約了相關(guān)管理和追責機制的確立。

當下無人機之亂象，在技術(shù)和制度之外，更深層的原因還在于心理層面。無人機給予人們心理上的變化，首先體現(xiàn)為游戲的心態(tài)。傳統(tǒng)的飛行駕駛是性命攸關(guān)的事業(yè)，而無人機獨特的遠程遙控模式，使操控者得以用娛樂的心境駕馭飛行，他們往往沉浸在游戲環(huán)境中難以自拔，導致與現(xiàn)實飛行場景的疏離感。這種疏離感可能會逐漸演化成精神上的割裂，其結(jié)果是抑制了他們對于非法行為的愧疚感。對于以無人機執(zhí)行反恐作戰(zhàn)的美軍士兵而言，他們完全聽不到戰(zhàn)場聲音，也嗅不到戰(zhàn)場的氣味。正如聯(lián)合國官方報告所指出的，他們對于無人機的控制“通過計算機屏幕反饋來實施，因此存在以游戲心態(tài)來看待殺人的風險?！?？笪

（張煌）