在美國(guó)兩百多年的歷史上，已經(jīng)形成了四大政治豪門(mén)：亞當(dāng)斯家族、羅斯福家族、肯尼迪家族和布什家族，而克林頓和希拉里夫婦，則成為可與之比肩的“第五大家族”。為何這種事情會(huì)發(fā)生在一個(gè)依靠戰(zhàn)爭(zhēng)讓自己擺脫君主世襲權(quán)力的國(guó)家身上？事實(shí)上，全世界政治和經(jīng)濟(jì)力量，始終集中在那些家族手里。強(qiáng)權(quán)家族和王朝依然存在。

家族政治，政壇大樹(shù)根深葉茂 在政治上，克林頓家族和布什家族不算是例外。日本、韓國(guó)、菲律賓，以及孟加拉國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者們，都與前政治首領(lǐng)有關(guān)系。中亞諸國(guó)，布托家族在巴基斯坦根深葉茂，而在印度甘地家族的影子無(wú)所不在。另一方面，肯雅塔家族在肯尼亞稱(chēng)王，藤森家族的一員目前在秘魯?shù)拇筮x民調(diào)中處于領(lǐng)先地位，特魯多家族中的一員極可能在加拿大的競(jìng)選中勝出。

在歐洲，家族勢(shì)力是政治看起來(lái)像是一個(gè)閉鎖之地的原因之一。最近解散的英國(guó)議會(huì)的650名成員中有57%的人就與現(xiàn)任或前任下院議員有關(guān)系。法國(guó)總統(tǒng)，弗朗索瓦·奧朗德與在2007年參與總統(tǒng)競(jìng)選的塞格琳·羅雅爾育有四個(gè)孩子，勒龐家族的三代人依然與法國(guó)國(guó)民陣線中的反對(duì)黨爭(zhēng)吵不休。比利時(shí)首相就是前外長(zhǎng)與歐盟委員會(huì)委員的兒子。帕潘德里歐和卡拉曼利斯的名字在希臘仍然占有重要的地位。

家族公司，占據(jù)世界九成生意 同樣，在經(jīng)濟(jì)上，家族公司繼續(xù)壯大。全世界超過(guò)90%的生意是由家族經(jīng)營(yíng)或控制著的，包括那些最大的企業(yè)，像新聞集團(tuán)和大眾汽車(chē)，一個(gè)忙于兩大家族所有者們董事會(huì)之爭(zhēng)的汽車(chē)制造商。波士頓咨詢(xún)公司預(yù)測(cè)，那些家族們擁有或控制美國(guó)33%的公司，法國(guó)40%的公司，德國(guó)超過(guò)10億美元的年收入。在新興世界，家族控制的優(yōu)勢(shì)就更大了。

家族勢(shì)力的重要性會(huì)讓現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政治學(xué)的創(chuàng)立者們驚訝不已。那些政治王朝本該隨著普通民眾擁有投票權(quán)的時(shí)候謝幕。家族企業(yè)本該隨著那些上市公司從數(shù)以萬(wàn)計(jì)的小投資者那里籌集到資金的時(shí)候退場(chǎng)。然而這從來(lái)都沒(méi)有發(fā)生過(guò)——在一定程度上是因?yàn)槟切┯H緣關(guān)系的諸多優(yōu)勢(shì)被證明擁有驚人的持久性。這些政治王朝擁有品牌和私人關(guān)系的強(qiáng)大力量。家族企業(yè)比那些上市公司更加的變通和有遠(yuǎn)見(jiàn)。家族擁有者們通常會(huì)希望他們的公司能夠一代代地傳下去，他們能夠做長(zhǎng)期的投資，而不用擔(dān)心股東們只是追逐短期的利潤(rùn)。

錢(qián)權(quán)集中，引發(fā)了合法性質(zhì)疑 強(qiáng)權(quán)家族隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變化而蓬勃發(fā)展。他們的重要性隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的日益繁榮而表現(xiàn)出來(lái)，那里的家族們通常扮演著重要的角色。對(duì)婦女的解放也讓人才資源加倍了。早期的時(shí)候，政治沙文主義是絕不容許樸槿惠、藤森慶子和希拉里這樣的女性進(jìn)入政壇的。而且女性已經(jīng)成功地在西班牙桑坦德銀行、澳大利亞的漢考克勘探公司，甚至沙特阿拉伯的奧拉揚(yáng)融資公司中起到了支配作用。

但是，家族勢(shì)力也產(chǎn)生一些問(wèn)題。自由主義者們，像是新聞報(bào)紙，他們就相信對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，并容許投資者們享受他們智慧果實(shí)的重要性。但同時(shí)，他們又認(rèn)為對(duì)人的評(píng)價(jià)應(yīng)該取決于人的個(gè)人品質(zhì)，而不是他們的家族關(guān)系或者品牌聲望?！都~約時(shí)報(bào)》就認(rèn)為，州長(zhǎng)的兒子，與普通男性美國(guó)孩子相比，有6000倍的可能性也會(huì)成為州長(zhǎng)，而參議員的兒子有8500倍的可能性也成為一名參議員。權(quán)力和財(cái)富集中在少數(shù)精英手里，就引起了有關(guān)合法性的問(wèn)題。

黑暗一面，家族勢(shì)力需要監(jiān)管 家族勢(shì)力同樣也有它的黑暗一面——特別是那些商業(yè)和政治在金錢(qián)和影響力的獨(dú)特關(guān)系中糾纏在一起?？肆诸D家族就是這樣一個(gè)令人擔(dān)心的例子：各式各樣的人，包括外國(guó)政府，都給克林頓家族基金數(shù)百萬(wàn)元的資金，或許在某種程度上，他們相信通過(guò)將來(lái)的總統(tǒng)會(huì)給他們帶來(lái)一定的影響。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在2003年，那些占全球市值近8%的公司正是由他們國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)人的親屬經(jīng)營(yíng)著。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，最富有的前十位家族控制著葡萄牙34%的市場(chǎng)資本，在法國(guó)和瑞士則占29%。

健康家族勢(shì)力的秘訣在于競(jìng)爭(zhēng)。在自由市場(chǎng)的開(kāi)放系統(tǒng)里，他們受到法律的約束和媒體輿論的監(jiān)控，裙帶關(guān)系則顯得無(wú)關(guān)緊要了。美國(guó)廣泛的昂貴的選舉對(duì)政治機(jī)器是有利的：美國(guó)在上世紀(jì)30年代對(duì)他們是有限制的。英國(guó)在上世紀(jì)60年代開(kāi)始效仿，以色列也一樣。家族勢(shì)力，正如其他任何事物一樣，需要監(jiān)管。如果它不能受到質(zhì)疑，那它就不應(yīng)該受到歡迎。？笪摘自《山東商報(bào)》