去年曾被中紀(jì)委約談

時(shí)隔7年，繼2009年時(shí)任最高法院副院長(zhǎng)的黃松有落馬后，1949年后落馬的最高級(jí)別司法官員再添一位。中紀(jì)委2015年7月12日發(fā)布的消息僅33個(gè)字：最高人民法院副院長(zhǎng)、黨組成員奚曉明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，奚曉明被查消息公布兩個(gè)多月前，他還在接領(lǐng)新任務(wù)。2015年5月12日，最高法正式宣布成立民法典編纂工作研究小組，組長(zhǎng)由奚曉明擔(dān)任。此外，5月19日，奚曉明還亮相最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心的揭牌儀式，并宣讀了《關(guān)于聘請(qǐng)王衛(wèi)國(guó)等40人為最高人民法院環(huán)境資源審判咨詢(xún)專(zhuān)家的決定》。目前，最高法官方網(wǎng)站“最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)”一欄中，已無(wú)奚曉明的名字和相關(guān)信息。此前，其在17位院領(lǐng)導(dǎo)中排在第5位。

2015年6月20日，奚曉明曾在上海長(zhǎng)寧區(qū)法院指導(dǎo)專(zhuān)題民主生活會(huì)，強(qiáng)調(diào)司法干部要加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，以“三嚴(yán)三實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)，“嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，謀事要實(shí)、創(chuàng)業(yè)要實(shí)、做人要實(shí)”。也許他本人曾這樣堅(jiān)持過(guò)，可惜后來(lái)就走了樣。

行內(nèi)人對(duì)奚曉明的落馬并不意外。從多個(gè)渠道了解到，去年奚曉明就曾被中紀(jì)委約談過(guò)，被指與山西的官商有勾結(jié)。由于他長(zhǎng)期分管民事訴訟領(lǐng)域，與不少律所合伙人關(guān)系密切，通過(guò)這些“中間人”搭橋，奚曉明也成為了許多商人的座上賓。此外，奚曉明還被認(rèn)為與多名政法系統(tǒng)落馬高官有牽連。在去年一年的時(shí)間里，關(guān)于奚曉明落馬的傳聞不斷，系統(tǒng)內(nèi)人士對(duì)他的舉報(bào)也一直沒(méi)有停止。

“幾十年來(lái)最荒唐的審判”

多家媒體報(bào)道稱(chēng)，奚曉明疑涉入前山西兩大煤商張新明與呂中樓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案。案子的大概緣由是：山西省金業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)張新明購(gòu)買(mǎi)金海煤礦時(shí)遇到資金短缺，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式向呂中樓持有的山西沁和投資有限公司借款，最后將股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)給沁和。沁和最終共支付4.23億元（張新明所承認(rèn)的數(shù)額），獲得在該煤礦占股62%。

不久，該煤礦市價(jià)飆升至百億元，張新明想要回股權(quán)遭拒，于是以轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低為由發(fā)起訴訟，要求廢止當(dāng)年的轉(zhuǎn)讓合同。山西省高院一審支持了張新明的訴求。

此案上訴至最高法院后，于2012年9月作出判決：判令沁和歸還張新明46%的股權(quán)。案號(hào)為“（2011）民二終字第76號(hào)”。

2013年1月，針對(duì)“76號(hào)判決”召開(kāi)的兩場(chǎng)研討會(huì)在北京召開(kāi)，國(guó)內(nèi)最著名的民法和民訴法學(xué)者幾乎悉數(shù)到場(chǎng)。幾乎從不參加個(gè)案討論的中國(guó)社科院法學(xué)所研究員梁慧星主動(dòng)參會(huì)，“這樣高級(jí)別的、如此糊涂的判決，如果再不出來(lái)說(shuō)句話，實(shí)在是對(duì)不起法律的良心了。”

“如果煤炭?jī)r(jià)不漲，也就沒(méi)有了這個(gè)案子?，F(xiàn)在煤炭?jī)r(jià)漲了，才有了這個(gè)案子?！绷夯坌墙忉?zhuān)罡叻ㄔ阂罁?jù)公平原則作出判決是錯(cuò)誤的，既然雙方當(dāng)事人都是商人，那么雙方約定的就是公平的，只要不違法，不損害國(guó)家和社會(huì)利益，法院就沒(méi)有權(quán)力干預(yù)。

“這個(gè)判決顛覆了十幾項(xiàng)法律原則和制度，”梁慧星說(shuō)，最高法院的判決具有全國(guó)性的指導(dǎo)作用，如果下級(jí)法院都效仿，“那社會(huì)穩(wěn)定就不存在了，法治國(guó)家就很難實(shí)現(xiàn)了?！?/p>

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授譚啟平的話更直接：“這個(gè)判決是我?guī)资陙?lái)看到的最荒唐的判決?！?/p>

最高法院民二庭負(fù)責(zé)審理此案。張新明最終如愿以?xún)數(shù)啬没亓斯蓹?quán)。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，張新明在最高法院的一位上訴代理律師，系奚曉明在吉林大學(xué)的同學(xué)。張新明在此案的訴訟中，被疑得到奚曉明的幫助。

很多工具書(shū)的主編

在被查之前的最高法院領(lǐng)導(dǎo)班子中，奚曉明是唯一有過(guò)公安經(jīng)歷的大法官。他在沈陽(yáng)當(dāng)了6年警察后，考入吉林大學(xué)法律系。1982年1月大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入最高法院，并工作至今。

奚曉明先在研究室待了11年。此后，他的工作重心一直都在民商事審判。

1993年7月起，奚曉明擔(dān)任最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭副庭長(zhǎng)。2000年經(jīng)濟(jì)審判庭變更為民事審判第二庭，擔(dān)任庭長(zhǎng)，并升任最高法院審判委員會(huì)委員。2004年6月，奚曉明升任最高法院黨組成員、副院長(zhǎng)。

在最高法院的4個(gè)民事審判庭中，民一庭管“家長(zhǎng)里短”及房地產(chǎn)糾紛，民三庭專(zhuān)事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判，民四庭負(fù)責(zé)涉外和海事海商審判。民二庭負(fù)責(zé)商事審判，因此又俗稱(chēng)“商事庭”。接近最高法院的人士確認(rèn)，被查之前，奚曉明分管的主要是民一庭和民二庭。

近年來(lái)，每召開(kāi)全國(guó)民商事審判工作會(huì)議，代表最高法院出席并講話的，就是主管民商事審判的副院長(zhǎng)奚曉明。廣義的民商事，包括了民二、民三、民四等三個(gè)審判庭的管轄范圍；狹義的民商事，指的就是民二庭的管轄范圍。

商事審判對(duì)專(zhuān)業(yè)能力要求尤其高。最高法院一位庭長(zhǎng)說(shuō)，在最高法院內(nèi)部，奚曉明的人品及能力，均有很好的口碑。

在研究室工作期間，奚曉明拿到了北京大學(xué)的民法學(xué)碩士學(xué)位；2002年7月又獲得北京大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。他的導(dǎo)師是民法大家魏振瀛教授。

2007年10月23日，奚曉明被中國(guó)人民大學(xué)聘為兼職教授。人大法學(xué)院院長(zhǎng)稱(chēng)之為“真正的學(xué)者型法官”，“在民商法學(xué)界有相當(dāng)大的影響”。

在被查之前的這兩個(gè)月里，奚曉明又多了兩個(gè)學(xué)術(shù)頭銜：最高法院民法典編纂工作研究小組組長(zhǎng)和最高法環(huán)境資源司法研究中心主任。前者尤為重要。編纂民法典是中國(guó)幾代法律人的夢(mèng)想，曾四次啟動(dòng)但均擱置。

到了最高法院民二庭的案子，除了涉及的法律關(guān)系比較復(fù)雜之外，由于涉案金額往往動(dòng)輒幾億甚至數(shù)十億，給了外界更多想象的空間。

7月12日，奚曉明的博士生同學(xué)、律師張慶方所撰寫(xiě)的《致奚曉明同學(xué)》透露了如下細(xì)節(jié)：奚院長(zhǎng)是個(gè)非常謹(jǐn)慎的人，這當(dāng)然和他是經(jīng)濟(jì)庭出來(lái)的有關(guān)。因?yàn)榻?jīng)常要對(duì)重大的經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)做出決斷，他自然就免不了經(jīng)常成為攻擊的焦點(diǎn)。這也導(dǎo)致他在仕途中的每一個(gè)重要關(guān)口，都伴隨著眾多的舉報(bào)。

除了審判工作之外，最高法院的重要功能是對(duì)下指導(dǎo)。許多司法解釋?zhuān)纭稉?dān)保法》司法解釋、《破產(chǎn)法》司法解釋的很多條文都出自奚曉明之手。因?yàn)槊看斡蟹苫蛩痉ń忉尦雠_(tái)，最高法院就會(huì)出一套書(shū)，此外還有常年出版的審判指導(dǎo)用書(shū)。這些書(shū)往往由最高法院的相關(guān)審判庭編寫(xiě)，主編一般由主管副院長(zhǎng)掛名。

這兩類(lèi)書(shū)，許多民事法官人手一套，使用率非常高。這些書(shū)里提到的案例，即使不屬于最高法院正式公布的“指導(dǎo)性案例”或“典型案例”，也都被認(rèn)為具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)作用。

而頗受爭(zhēng)議的張新明與呂中樓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，被列為“指導(dǎo)案例”，寫(xiě)進(jìn)了奚曉明主編的《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例（2012）公司與金融》一書(shū)中，其裁判要點(diǎn)是：如何判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否應(yīng)予解除。

兩個(gè)悲劇的“學(xué)者型法官”

展現(xiàn)在公眾面前的中國(guó)最高法院大法官，往往是他們的會(huì)議講話或者所出版的指導(dǎo)類(lèi)書(shū)籍，親自審案的案例，非常少見(jiàn)。

自2002年3月首次評(píng)定、晉升大法官，13年以來(lái)，中國(guó)產(chǎn)生了3位首席大法官和110多位大法官。但在公開(kāi)資料里，僅找到18次大法官審案案例。其中，由原最高法院副院長(zhǎng)黃松有審理的就占了4例。他最后一次開(kāi)庭審案，是在2007年12月4日。

整整6年后，2013年12月4日，終于又有最高法院大法官披掛上陣，審理騰訊與奇虎360扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案（又稱(chēng)“3Q大戰(zhàn)”），他就是奚曉明。根據(jù)在場(chǎng)媒體的描述，審判長(zhǎng)奚曉明迅速將此案的爭(zhēng)議歸納為5個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。庭審中，大法官不時(shí)有針對(duì)性地發(fā)問(wèn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新的技術(shù)名詞、經(jīng)營(yíng)模式皆信手拈來(lái)。2014年2月24日，長(zhǎng)達(dá)76頁(yè)3.6萬(wàn)余字的判決書(shū)公布。

大概是有太多的相似之處，不少媒體將奚曉明與黃松有相提并論。兩個(gè)人都是民法學(xué)界業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“學(xué)者型法官”，擁有博士學(xué)位，只是擅長(zhǎng)的細(xì)分領(lǐng)域不同：黃松有擅長(zhǎng)的是婚姻等傳統(tǒng)的民事審判，而奚曉明更偏重商事和知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判。若要論學(xué)術(shù)成就，或許黃松有還更高一籌。他居然在落馬后獲得了錢(qián)端升法學(xué)研究成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。

黃松有被查后，“學(xué)者型法官”的名聲一夜之間跌入谷底。

根據(jù)2010年1月的判決，黃松有因犯受賄罪和貪污罪被判無(wú)期徒刑。

失去的不僅是自由與聲譽(yù)。2007年出版的《<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>條文理解與適用》，原本的署名是“黃松有主編、最高人民法院物權(quán)法研究小組編著”，2013年再版時(shí)，“黃松有主編”被刪除。黃松有落馬后，《民事審判指導(dǎo)與參考》主編換成了奚曉明。這回，出版社或許又要有所準(zhǔn)備了———在亞馬遜網(wǎng)站上查找到“奚曉明”的詞條達(dá)360多條，其中大量的圖書(shū)為其主編的工具書(shū)……

（摘自《南方周末》2015年7月13日，《新京報(bào)》2015年7月13日）