筆者曾撰《戴氏心意拳史研究雜談》一文（《搏擊～2006年第10期），在文中，筆者結(jié)合民國(guó)二十四年祁縣高降衡所著《形意拳基本行功秘法》中內(nèi)容和民國(guó)二十二年祁縣范鐵僧的《六合心意拳譜》中的序言，得出戴龍邦不可能會(huì)心意拳。之后，筆者又進(jìn)一步撰文《戴龍邦與心意拳無關(guān)》，發(fā)表于《精武》2007年第二期。

關(guān)于戴龍邦其人，民國(guó)二十三年的《戴龍邦先生志略》（見《山西國(guó)術(shù)體育旬刊》1934年第1卷第7-8期合刊）中說：“（戴龍邦）先生字爾雷，又曰二閭，山西祁縣小韓村人，生于道光初年?！倍駠?guó)二十四年祁縣高降衡的《形意拳基本行功秘法》中對(duì)此予以糾正：“戴文薰即二閭，世以龍邦為二閭，誤矣，蓋乃二閭之父也。”

其實(shí)早在民國(guó)十二年出版的《近今北方健者傳》中即有戴龍邦之子文雄、文某（乳名大驢、二驢）的記載。

民國(guó)十四年，山西太谷車永宏先生的門人為其撰寫的《車君毅齋紀(jì)念之碑》中記載：“戴文雄……戴氏小字二閭，則祁人也?！?/p>

山西的文史工作者1998年在祁縣小韓村發(fā)現(xiàn)戴氏神軸，及2001年3月發(fā)現(xiàn)的寫本戴氏家譜明確記載，戴隆邦字興國(guó)，妻趙氏、劉氏，生二子，長(zhǎng)子文良，次子文雄（字葉夢(mèng)）。

戴氏神軸和戴氏家譜的發(fā)現(xiàn)，糾正了人們長(zhǎng)期以來對(duì)戴氏父子名字的訛誤，也揭示了后人偽造戴龍邦自述、自序的歷史真相。

在民國(guó)期間，有名薛士遠(yuǎn)者，自謂戴魁的弟子，著有《戴氏形意拳譜》，其中收錄有《戴龍邦自述》一篇，寫道：我家祖輩在河南十家店開設(shè)騾馬店，兄弟二人，兄為麟邦，我叫龍邦，從小學(xué)徒，由于臂力超人……從此村人叫我諢名為“二驢”。（曹繼武）……從此將形意拳的精華，毫無保留的傳授給我。

民國(guó)八年李劍秋所著《形意拳術(shù)》自序中亦說“祁縣戴龍邦與其弟陵邦”。

通過查看小韓村的戴氏神軸與家譜，可知這些敘述均系可疑之說。如“形意拳”之名始于李能然的河北傳人之手，清代康熙年問的曹繼武怎么會(huì)將“形意拳”傳給戴龍邦？

清末民初，大閭二閭兄弟倆人之大名傳播大江南北，戴龍邦若與二閭為同一人，那么大閭又為何人？由此看來，《戴龍邦先生志略》中說戴龍邦與二閭為同一人顯為誤傳，所謂“爾雷”者實(shí)為“二閭”之音近訛錯(cuò)。

民國(guó)期間形意拳盛行，書籍出版眾多，有些著書者對(duì)形意拳史缺乏了解，往往誤二閭為龍邦，大談李能然學(xué)拳于戴龍邦的故事，編造曹繼武傳拳于戴龍邦的神話，編造戴氏心意拳為戴二閭祖?zhèn)鞯男≌f，給山西心意拳史的研究造成了極大的障礙。

1997年第12期《武魂》雜志刊登了筆者與張全海的《曹繼武和心意拳無關(guān)》一文，在心意拳史的研究領(lǐng)域打響了一個(gè)驚雷。張全海后來經(jīng)不斷努力，搜集到更多有關(guān)曹繼武的史料，豐富完善了這一歷史性的學(xué)術(shù)研究成果。

隨后隨著材料的逐漸增多，經(jīng)過長(zhǎng)期思考，筆者又拋出“戴龍邦與心意拳無關(guān)”這一重磅研究成果，然而拳界在一片驚愕之余，并未出現(xiàn)應(yīng)該有的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴……

民國(guó)二十四年，山西太原國(guó)術(shù)促進(jìn)會(huì)裴瀚藻在為高降衡著《形意拳基本行功秘法》所作序言中說：“山右形意，古代難參。但知近世盛自祁縣戴氏，戴氏者，乳名二閭，以其性強(qiáng)悍而行二，故人以二閭名之。在清道咸問，二閭名震于大江南北，各省豪杰，相與結(jié)納，其藝得自何人，難以探索，為其術(shù)絕妙，繼之者鮮，其子孫輩中，間有一二紹述者，亦未得其全，焉能發(fā)揚(yáng)光大?！?/p>

在此序中，明確肯定了祁縣心意拳盛自戴二閭，當(dāng)時(shí)人們對(duì)戴二閭學(xué)拳于何人根本不知，不提戴氏祖?zhèn)?，不提戴龍邦?/p>

程慶余先生2014年所出《戴氏心意拳秘譜解讀》一書中收錄了程占元手抄《心意拳譜》，其序曰：“獨(dú)我山西祁縣戴龍邦，聘請(qǐng)河南婁山縣南門外居住，有位姓李名貞，自幼嗜好武術(shù)，專習(xí)心意，精通以陰陽五行為主。先生以此拳傳授與戴公文量文勛。”程占元為戴魁的弟子。

戴魁的另一弟子史雄霸在所著《心意拳譜》中也說“李禎是戴二閭的老師”。

目前資料可以證明，戴氏心意拳始于戴文良戴文熊兄弟，并非其父戴隆邦（口訛為戴龍邦）。二閭或二驢為戴文熊的乳名，而并非戴隆邦的外號(hào)?？梢姟洞鼾埌钕壬韭浴穼?shí)際上所述為戴文熊，并非其父戴隆邦。

《戴龍邦先生志略》述二閭“生于道光初年”，即約為1821年，這與筆者的研究基本一致（見《戴氏心意拳史研究雜談》）。另外，在該文中，筆者推斷戴隆邦應(yīng)生于1790年。有研究者以戴志道（1908-1942）的生卒年為依據(jù)向上反溯戴龍邦的生年，其實(shí)不準(zhǔn)確，戴志道只是戴龍邦的孫子戴五昌六十歲才收養(yǎng)的養(yǎng)子，以三十年為一代，生于1821年的并不是戴龍邦，而是其次子戴文熊。

關(guān)于李禎其人，在其故鄉(xiāng)河南心意拳界，并無史料記載對(duì)其生平予以記載。河南的心意拳史研究者李昌根據(jù)李禎弟子水應(yīng)龍的后人水普慈老人的敘述推測(cè)其生于1790左右。在《心意大師李政先生傳》中載為：“李先生政，字太和，河南人氏，生于嘉慶紀(jì)元之初”，“據(jù)太谷名教師車毅齋先生語人云‘彼二十余歲時(shí)見太和先生，雖已六十余歲，然視之鶴發(fā)童顏，道貌岸然，精神煥發(fā)，咋視之如四十許人’?！保ㄒ姟渡轿鲊?guó)術(shù)體育旬刊》1934年第1卷第9期）

方言中，zhen和zheng兩種讀音往往不分，所以李禎的名字有被寫為李政、李貞、李榛等，都是記音所致?！缎囊獯髱熇钫壬鷤鳌肥瞧駷橹?，也許是唯一的史料。通過此文，我們不難發(fā)現(xiàn)李禎先師當(dāng)年與山西太谷形意拳界交往密切。車毅齋先生1856年始從李能然習(xí)拳，故他見李禎也應(yīng)在此后。李禎及其再傳買壯圖，生平從事負(fù)販皮毛生意，久走南北，交際頗廣，尤其買壯圖先師在山西祁縣又收徒范萬明，留下心意拳又一枝。正是由于李禎、買壯圖與山西形意拳界的交往，才使山西形意拳界對(duì)戴氏心意拳的來源產(chǎn)生了正確的認(rèn)識(shí)，也促使山西形意拳界為李禎立傳。

戴氏兄弟從學(xué)李禎后，不知出于何種原因?qū)Υ耸聦?shí)曲意掩飾，甚至不惜偽造師承。先是李能然從學(xué)于戴家時(shí)，戴家授之《六合拳譜》，后在形意拳界流傳的《六合拳序》將戴家的心意拳說成源于曹繼武授之戴龍邦。當(dāng)然，這毫無根據(jù)，研究界已有較多考證。

其次是賈大俊弟子高降衡所著《形意拳基本行功秘法》中所言，光緒初戴氏兄弟年老歸里授徒時(shí)說，自家的心意拳源于道光二十一年牛希賢所傳。

至于將戴氏心意拳的起源解釋為明朝戴伯苗學(xué)于牛慶、焦鵬之類虛構(gòu)人物，則是民國(guó)后期戴魁的某位傳人的無稽荒謬的天書奇譚。

雖然拳界的奇談怪論謬論流傳，但好在李禎、買壯圖當(dāng)年在戴氏兄弟還活著的時(shí)候，已將歷史真相傳到了山西，幸有民國(guó)二十三年在山西國(guó)術(shù)促進(jìn)會(huì)供職的武術(shù)家們將這一歷史真相撰文發(fā)表于《山西國(guó)術(shù)體育旬刊》。

而早在民國(guó)九年，劉文華所著《形意拳術(shù)抉微》自序中即提到李政。在此序中，劉先生受《六合拳序》的影響，將曹繼武列為姬際可的弟子，但他沒有將戴龍邦列為曹繼武的門下，而是將李政加入二人之間，構(gòu)成一種新的師承關(guān)系。結(jié)合《戴龍邦先生志略》、《心意大師李政先生傳》、《近今北方健者傳》、《車君毅齋紀(jì)念之碑》不難看出，當(dāng)時(shí)的形意拳界對(duì)李政知之者不多，知之者對(duì)其師承一無所知，以致有些人以為李政為姬際可的弟子。

敘述拳史，務(wù)在求真，然而造假一直是拳界的頑疾，歷世不衰。研究拳史，務(wù)在去偽存真。1997年，當(dāng)我們嘗試開啟心（形）意拳史科學(xué)研究的先河后，不斷有學(xué)者在自己熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行研究，取得了不少成果。然而在當(dāng)今的學(xué)術(shù)風(fēng)氣下，偽學(xué)、剽竊等亦是令人擔(dān)憂的不正常現(xiàn)象。

2014年我看到一篇碩士學(xué)位論文《形意拳源流考》，對(duì)于拳史研究來說本是一個(gè)很好的選題，如果能綜合前人的研究再加上自己的文獻(xiàn)發(fā)掘及調(diào)研考察，一定能為我們呈現(xiàn)出許多新的觀點(diǎn)和新的材料。然后仔細(xì)拜讀之后卻頗為失望，正如當(dāng)下學(xué)位論文存在的普遍現(xiàn)象一樣，不但沒有什么創(chuàng)見，沒有多少下工夫挖掘的新材料，就是在綜合前人研究方面也不夠全面，好多已經(jīng)發(fā)表過的研究論著在這篇論文中沒有見到參考提及，甚至作者引用文獻(xiàn)還出現(xiàn)嚴(yán)重不規(guī)范現(xiàn)象。如1997年我們?cè)凇恫芾^武和心意拳無關(guān)》首次全文公布了《貴池縣志》中關(guān)于“曹繼武”的記載（之前有人節(jié)選公布過），當(dāng)時(shí)因?yàn)闆]有看到曹繼武的家譜，所以根據(jù)“年三十六”推定他生于康熙九年（1670），但實(shí)際上“年三十六”只是虛齡，后來張全海到貴池曹繼武老家查到家譜后發(fā)現(xiàn)是生于康熙十年（1671），并將這一更新信息發(fā)表在《曹繼武故鄉(xiāng)行記（2）》（載《武魂》2003年第5期）。然而《形意拳源流考》（第15頁）在轉(zhuǎn)引《貴池縣志》時(shí)，參考文獻(xiàn)卻標(biāo)注為“郭華東.曹繼武和心意拳無關(guān)[J].中華武術(shù)，2005，（5）：40.”，不但文章作者不完整，而且刊物名稱及刊期都不正確。其實(shí)，《曹繼武和心意拳無關(guān)》是我和張全海合著，發(fā)表在1997年《武魂》雜志上，而在《中華武術(shù)））2005年第四期筆者發(fā)表的是《再談曹繼武與心意拳無關(guān)》，兩者內(nèi)容不同，發(fā)表在不同時(shí)期不同刊物，《貴池縣志》“曹繼武”全文公開在1997年《武魂》上，并不在2005年《中華武術(shù)》上。而《形意拳源流考》一文的作者卻將兩篇文章“嫁接”在一條參考文獻(xiàn)中了，尤其是依然沿用我們最初的“康熙九年（1670）”之說，認(rèn)為曹繼武生于1670年，對(duì)張全海后續(xù)的系列考證論著置若罔聞（除了2003年《曹繼武故鄉(xiāng)行記（2）》外，還有2004年學(xué)位論文《曹日瑋：清康熙朝武舉個(gè)案研究》、《精武》2008年第7期的《曹日瑋病逝新證》等）。

除了上述參考文獻(xiàn)問題之外，該文內(nèi)容還有許多值得商榷的地方，如沒有任何研究考證過程便斷言《九要論》為形意拳門人所著（第345頁）：“《岳武穆王形意拳術(shù)要論》和《交手法》應(yīng)出自李老能之后的形意拳傳人之手，是對(duì)《曹繼武先生十法摘要》的發(fā)揮?！逼淅碛蓛H僅是“《岳武穆形意拳術(shù)要論》于1919在李劍秋著的《形意拳術(shù)》中首次出現(xiàn)?！保ǖ?6頁）這未免有些想當(dāng)然了。

李劍秋《形意拳術(shù)》所附《岳武穆形意拳術(shù)要論》序言中已明確指出該文是民國(guó)四年鄭濂浦得自濟(jì)源原作杰處。

另外，在趙堡太極拳界也傳抄有《九要論》，為趙悟清先生抄自同門陳桂林抄本后所公開。陳桂林本人不知得自何處，但可以肯定的是，《九要論》非濟(jì)源神拳及太極拳界人士所著。

從《九要論》中所涉及的理論詞語及拳法內(nèi)容來看，它應(yīng)為心意拳人士所著。根據(jù)其中“此捶一名為心意”一語可知，該論作者所習(xí)拳法正式名稱并不叫心意拳。

根據(jù)目前所有的史料可知，姬際可先生當(dāng)年傳有兩種拳法：心意拳和六合拳，且姬先生當(dāng)年所授均為散論。姬氏傳鄭氏，莫不如此。至鄭氏所傳弟子后，有弟子根據(jù)鄭氏所授，寫成《六合十大要》傳其后人?！读鲜笠穯柺篮?，不但在其傳人中歷代傳抄，而且在與別的拳種交流過程中，為別的拳師所抄，流傳于別門，如通背拳界、少林拳界。濟(jì)源神拳界所抄，不知源于何處，其譜中所抄，明顯為《六合十大要》的一種改造本。清末天津李瑞東亦不知從何處抄錄有《六合十大要》，然從其與濟(jì)源神拳譜中同抄有勇戰(zhàn)心意槍訣來看，他們應(yīng)為同源異流，不過濟(jì)源抄本中已將《六合十大要》篡改為《勇戰(zhàn)心意槍論》。

河南心意六合拳，近代以洛陽馬學(xué)禮一系為盛，戴氏心意拳源自馬學(xué)禮一派，形意拳源自戴氏心意拳。他們一派的拳譜核心內(nèi)容即為《六合十大要》，不過他們叫《十法》或《十法摘要》。馬學(xué)禮不知師承何人，然其從其譜中抄有《十法》來看，他應(yīng)為《十法》作者的弟子或再傳弟子。

1932年，著名武術(shù)史學(xué)家唐豪赴河南溫縣陳家溝調(diào)查太極拳史料，見有陳鑫所藏《三三拳譜》一冊(cè)，其目錄如下：“一曰雙手，二曰拳經(jīng)總序，三曰解法必用，四曰手足妙用，五曰錦囊，六曰短手，七曰十九問答，八曰六合十大要序（一、三節(jié)；二、五行；三、四梢；四、身法；五、手法；六、步法，七、上法；八、截法；九、三性調(diào)養(yǎng)法；十、內(nèi)勁），九曰總打，十曰十二上法，十一曰虎撲鷹捉，十二曰易筋經(jīng)貫氣訣，十三曰心意拳論，十四曰法式，十五曰筋法論，十六日起落論，十七曰七十二拿法，十八日總論，十九曰穴門，二十曰生死擒拿手，二十一曰擒拿，二十二曰不宜打處?！笨偞蛲曛笥杏赫荒耆潞幽细钬赫暾滦掳餐踝哉\(chéng)，乾隆十九年七月汝州王琛琳、乾隆四十四年十月汝州馬定振字樣。

從唐豪先生的記載可以看出，此譜為姬際可弟子鄭氏門人，《十法》作者一系的抄譜，該譜一至九的內(nèi)容，從雍正十一年至乾隆四十四年，在洛陽、新安、汝州的傳人手中傳抄，其譜十至二十二的內(nèi)容，為汝州馬定振的門人在乾隆四十四年十月以后續(xù)抄，后不知什么原因，該譜落于陳鑫手中。

從內(nèi)容上看，該譜與馬學(xué)禮一系抄譜為同為《十法》作者一系的不同抄譜，其中沒有九要論，可知《九要論》作者不屬于《十法》作者這一系。

民國(guó)十九年，陳桂林先生的《九要論》抄書為獨(dú)立一冊(cè)，題名即為《九要論》三字，可知早期抄本就是這樣。民國(guó)四年鄭濂浦在同鄉(xiāng)原作杰家中所見《武穆拳譜》，其原譜已不見于世，然從近代研究者所見《神拳拳譜》來看，亦不過為一雜抄本而已。其中《九要論》《十法》抄于一冊(cè)，且將《十法》偽造為《勇戰(zhàn)心意槍論》。

自古以來，習(xí)武之文人并不多見，撰文著述者亦是少之更少，習(xí)武之人對(duì)于《拳譜》的秘惜亦為不爭(zhēng)之實(shí)。姬際可傳心意拳、六合拳于河南，其后人又不斷著述闡發(fā)拳理，別門得之者無不視若珍寶。陳鑫得《三三拳譜》，陳椿元秘惜不肯公開，以致失傳。陳桂林得《九要論》亦是不肯示人，若非鄭祖師得之并予以公開，其不亦失傳乎？