繼今年2月“通奸罪”被韓國(guó)憲法法院判違憲后，又有一項(xiàng)現(xiàn)行法律等待憲法法院的裁決——《性買(mǎi)賣(mài)特別法》。如果法院最終裁定該法律違憲，那就意味著韓國(guó)的賣(mài)淫將合法化。這個(gè)敏感的話題，一時(shí)間成為韓國(guó)媒體爭(zhēng)相報(bào)道的熱點(diǎn)，而韓國(guó)輿論也因此幾近分裂。

韓聯(lián)社稱(chēng)，2004年3月開(kāi)始實(shí)行的《性買(mǎi)賣(mài)特別法》，對(duì)于參與性買(mǎi)賣(mài)的男女均處以1年以下有期徒刑或300萬(wàn)韓元以下的罰款，而正是該項(xiàng)條款內(nèi)容被指涉嫌違反憲法第10條“保障個(gè)人人格權(quán)和性決定權(quán)”、第17條“私生活隱私權(quán)”，并侵害了個(gè)人自由選擇職業(yè)權(quán)。報(bào)道稱(chēng)，2012年，一名女性因賣(mài)淫被捕，之后她向首爾北部法院提交訴狀主張，現(xiàn)行“性買(mǎi)賣(mài)特別法”違憲，因?yàn)榘ㄋ趦?nèi)的不少賣(mài)淫女屬于“生計(jì)型賣(mài)淫”，即賣(mài)淫是賴(lài)以生存之計(jì)，聲稱(chēng)“國(guó)家不能剝奪她們的基本生存權(quán)和平等權(quán)”。

而受理該訴狀的首爾北部法院也表示，國(guó)家應(yīng)盡量少干預(yù)和限制包括個(gè)人性行為在內(nèi)的私生活領(lǐng)域，在沒(méi)有剝削或強(qiáng)迫前提下進(jìn)行的成人男女間的性行為，應(yīng)讓個(gè)人做選擇。而且，國(guó)家刑法應(yīng)適用于那些被認(rèn)為是明顯具有重大危害嫌疑的行為。之后，首爾北部法院于2013年1月將此案正式提交到憲法法院。

今年2月韓國(guó)憲法法院裁決“通奸罪”違憲，理由是“應(yīng)尊重個(gè)人對(duì)自己性行為的決定權(quán)”，因此該理由是否同樣適用于《性買(mǎi)賣(mài)特別法》、繼而最終被判違憲，兩大陣營(yíng)于9日就此展開(kāi)激烈的辯論?！妒澜缛?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱(chēng)，支持違憲的一方提出的主要依據(jù)是，個(gè)人擁有性行為選擇權(quán)、自由選擇職業(yè)權(quán)以及隱私權(quán)。而且，《性買(mǎi)賣(mài)特別法》實(shí)行以來(lái)也收效甚微，各種變相的性買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)仍層出不窮，比如組織去國(guó)外賣(mài)淫、在按摩場(chǎng)所開(kāi)展非法賣(mài)淫活動(dòng)等。

而以韓國(guó)法務(wù)部和女性家族部為代表的支持《性買(mǎi)賣(mài)特別法》符合憲法的一方則認(rèn)為，憲法賦予個(gè)人有權(quán)決定與什么人發(fā)生性行為，但如果是有金錢(qián)代價(jià)的性交易，就另當(dāng)別論。而且性交易不應(yīng)只看作是私人問(wèn)題，因?yàn)樗o社會(huì)造成不良影響。如果廢除該法，性買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)業(yè)將得到發(fā)展壯大，其中不排除有暴力組織滲透。而且，即使是生計(jì)所迫而為，也與毒品、賭博等行為一樣，不能被視為是一種職業(yè)。

被譽(yù)為“掃黃包青天”、曾在一線積極打擊性買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的首爾城北區(qū)鐘巖警局前警長(zhǎng)金強(qiáng)子將出庭辯論。而她力挺《性買(mǎi)賣(mài)特別法》違憲。從“全力掃黃”到“力挺‘性行為法’違憲”，其前后180度的大轉(zhuǎn)變引起輿論很大關(guān)注?！冻r日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，退休后的金強(qiáng)子在接受采訪時(shí)坦言，在工作中接觸這些賣(mài)淫女性時(shí)發(fā)現(xiàn)，大部分人都是為“生計(jì)所迫”。因此她認(rèn)為，法律應(yīng)保護(hù)這些“生計(jì)型”賣(mài)淫女性，并將紅燈區(qū)合法化。而那些高檔娛樂(lè)場(chǎng)所的“非生計(jì)型”賣(mài)淫行為，應(yīng)予以嚴(yán)懲。？笪摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》