社會治理創(chuàng)新的核心是處理政府與社會的關(guān)系，人民調(diào)解是社會治理中的重要環(huán)節(jié)。在醫(yī)患糾紛處置中引入人民調(diào)解機(jī)制，通過非訴訟爭議解決方式，為調(diào)處醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者在就醫(yī)過程中發(fā)生的糾紛提供無償?shù)墓嫘苑?wù)，是解決醫(yī)患矛盾糾紛、促進(jìn)社會公平正義的重要舉措。專業(yè)的調(diào)解，需要專業(yè)的人民調(diào)解員隊(duì)伍，而人民調(diào)解的專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)是強(qiáng)化專職、專業(yè)人民調(diào)解員隊(duì)伍、提升糾紛化解能力和推進(jìn)法治建設(shè)的重要內(nèi)容。十八屆四中全會以來，黨中央高度重視社會組織的建設(shè)與管理。運(yùn)用創(chuàng)新的管理體制，激發(fā)社會組織活力，建立有效預(yù)防和化解矛盾糾紛體系，發(fā)揮其在維護(hù)社會穩(wěn)定的功能，為推進(jìn)人民調(diào)解職業(yè)化提供了發(fā)展機(jī)遇。閔行區(qū)從引導(dǎo)社會團(tuán)體參與社會管理的角度出發(fā)，大力鼓勵和扶持社會團(tuán)體建設(shè)，提出了以社會組織管理推進(jìn)人民調(diào)解員職業(yè)化建設(shè)的實(shí)踐路徑。

一、閔行區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作的實(shí)踐成效

提高了矛盾調(diào)解的成效。一是低成本。通過人民調(diào)解的方式化解醫(yī)患糾紛，直接目的在于低成本、非對抗性地解決矛盾糾紛。閔行區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“醫(yī)調(diào)委”）系由閔行區(qū)人民調(diào)解協(xié)會設(shè)立，并由閔行區(qū)區(qū)政府以“購買服務(wù)”的方式提供經(jīng)費(fèi)保障。三年多來，醫(yī)調(diào)委調(diào)解醫(yī)患糾紛430件，主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議392件，涉及協(xié)議金額2524.22萬元。而同期區(qū)財(cái)政為醫(yī)調(diào)委提供的經(jīng)費(fèi)為在解決醫(yī)患糾紛方面不僅為對當(dāng)事人帶來便利，也大大減輕了政府介入各項(xiàng)專門事務(wù)的人力與物力投入，真正實(shí)現(xiàn)了“低成本、專業(yè)化、高收效”的處理問題，取得了良好的社會效益。

二是高效率。閔行區(qū)制定了《醫(yī)患糾紛引發(fā)突發(fā)性事件應(yīng)急預(yù)案》，規(guī)定遇突發(fā)事件，由公安機(jī)關(guān)依法控制事態(tài)發(fā)展，人民調(diào)解員深入現(xiàn)場進(jìn)行疏導(dǎo)和勸說，防止矛盾激化，對于符合受理?xiàng)l件的，可以就地調(diào)解，事后補(bǔ)辦手續(xù)。

整合了調(diào)解機(jī)制的資源。醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作機(jī)制是以黨委政府為主導(dǎo)，納入黨委群眾工作大局，從政府層面確定一系列政策及職責(zé)；以司法行政為主管，為醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作提供組織和政策保障，并進(jìn)行指導(dǎo)；以專業(yè)化的人民調(diào)解組織為主體，確保調(diào)解工作的有效實(shí)施。目前，醫(yī)調(diào)委聘用專職人民調(diào)解員7名，均來源于法律或醫(yī)務(wù)工作者，形成了一支具有一定專業(yè)能力的調(diào)解團(tuán)隊(duì)。通過與衛(wèi)生計(jì)生部門、人民法院、公安機(jī)關(guān)的對接，與保險機(jī)構(gòu)的配合，充分利用司法行政資源，形成了以政府部門主導(dǎo)，法律服務(wù)志愿團(tuán)參與，保險理賠機(jī)構(gòu)補(bǔ)充的聯(lián)調(diào)聯(lián)動、合力化解醫(yī)患糾紛的工作模式。

提升了人民調(diào)解的專業(yè)水平。一是調(diào)解流程的規(guī)范化程度。區(qū)醫(yī)調(diào)委對糾紛受理、主持調(diào)解、調(diào)解終止、調(diào)解期限規(guī)定、調(diào)解員確定以及調(diào)解文書制作等均作了具體詳盡的規(guī)則。規(guī)則貫穿了調(diào)解的全過程，保障了調(diào)解活動的規(guī)范性。二是調(diào)解員專業(yè)資格的要求。醫(yī)患糾紛調(diào)解員必須具有一定醫(yī)學(xué)或法律知識、政策水平和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐工作中通過對專職人民調(diào)解員的績效考核，從專業(yè)知識、工作紀(jì)律、社會經(jīng)驗(yàn)、調(diào)解技巧、工作實(shí)效等方面進(jìn)行綜合考評，形成了一支與醫(yī)患糾紛調(diào)解專業(yè)要求相適應(yīng)的專職人民調(diào)解員隊(duì)伍。

加強(qiáng)了人民調(diào)解的保障體系。人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)的支持和保障是《人民調(diào)解法》的重要內(nèi)容，也是長期制約人民調(diào)解工作發(fā)展的瓶頸問題。建立以政府財(cái)政保障為主，社會力量參與為輔，多層次、多渠道的經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制是人民調(diào)解工作發(fā)展的重要保障。閔行區(qū)自2008年實(shí)行政府購買人民調(diào)解服務(wù)機(jī)制以來，財(cái)政經(jīng)費(fèi)的投入逐年遞增。2009年，區(qū)政府制定《閔行區(qū)關(guān)于規(guī)范政府購買人民調(diào)解的意見（試行）》，對政府購買公共服務(wù)的形式、程序、經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)評估等內(nèi)容進(jìn)一步規(guī)范。政府出資，協(xié)會運(yùn)作、司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)管的政府購買服務(wù)形式，既保證了社會力量在矛盾化解過程中的獨(dú)立第三方地位，又大大提高了社會力量參與社會管理的熱情和工作積極性。

二、閔行區(qū)人民調(diào)解專業(yè)化、職業(yè)化的實(shí)現(xiàn)路徑

人民調(diào)解職業(yè)化的形成條件

第一，政策保障—公共服務(wù)體系改革加強(qiáng)了社會組織管理的可推廣性。

黨的十八屆四中全會明確指出要加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系?！边@意味著，以社會治理創(chuàng)新為契機(jī)，發(fā)揮政府主導(dǎo)優(yōu)勢，構(gòu)筑以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的多元化的調(diào)解機(jī)制，促進(jìn)調(diào)解手段的多樣化，調(diào)解發(fā)展的專業(yè)化、職業(yè)化和社會化，能提高糾紛化解的效率，降低糾紛化解的成本，拓寬群眾利益表達(dá)、權(quán)益保障渠道，構(gòu)建對維護(hù)群眾利益具有重大作用的制度體系，加快形成“大社會、小政府”協(xié)同共治的格局。2013年底，國務(wù)院對進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能、改善公共服務(wù)作出重大部署，出臺了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2013〕96號），明確要求在公共服務(wù)領(lǐng)域更多利用社會力量，加大政府購買服務(wù)力度。2014年3月，閔行區(qū)司法局和財(cái)政局積極溝通，依據(jù)《指導(dǎo)意見》中關(guān)于服務(wù)范圍、服務(wù)方式、運(yùn)作模式等方面內(nèi)容，制定了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本區(qū)政府購買人民調(diào)解服務(wù)的意見》，明確購買服務(wù)主體和承接主體，強(qiáng)調(diào)購買服務(wù)的管理職責(zé)和評估機(jī)制，為全面推廣提供了制度保障。

第二，實(shí)踐條件—長期的經(jīng)驗(yàn)積累加強(qiáng)了推動職業(yè)化的可持續(xù)性。

2008年，閔行區(qū)發(fā)揮政府資源，整合社會力量，由區(qū)財(cái)政統(tǒng)一撥款，委托閔行區(qū)人民調(diào)解協(xié)會具體承接和運(yùn)作政府購買調(diào)解服務(wù)項(xiàng)目。6年來，人民調(diào)解協(xié)會秉承“社會化招聘、企業(yè)化管理、專業(yè)化培訓(xùn)、市場化運(yùn)作”的理念，組建專業(yè)調(diào)委會，化解了大量專業(yè)領(lǐng)域的疑難復(fù)雜糾紛，基本具備自治性、組織性、專業(yè)性等特點(diǎn)，為推進(jìn)人民調(diào)解職業(yè)化提供有力支撐。目前，區(qū)層面共招聘30名專職人民調(diào)解員，分別派駐于區(qū)調(diào)解受理中心和交通事故、醫(yī)患糾紛、房地物業(yè)、涉老糾紛、勞動爭議、消費(fèi)爭議等專業(yè)性調(diào)解組織。截至今年10月，區(qū)專業(yè)性調(diào)解組織共受理案件4.36萬件，主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議4.23件，涉及協(xié)議金額4.59億元。

第三，行業(yè)發(fā)展—協(xié)會的指導(dǎo)地位加強(qiáng)了建立職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的可行性。

2014年5月，閔行區(qū)區(qū)人民調(diào)解協(xié)會，增設(shè)了地方工作委員會、專業(yè)委員會、紀(jì)律委員會、財(cái)務(wù)部及秘書處等內(nèi)部機(jī)構(gòu)，審議通過了專業(yè)性委員會工作職責(zé)及紀(jì)律委員會的工作規(guī)則，完善了行業(yè)組織的自我管理和自我監(jiān)督的體制機(jī)制。目前，區(qū)人民調(diào)解協(xié)會，46個單位會員，545個個人會員，在全區(qū)所有街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)分設(shè)工作委員會，會員涵蓋了區(qū)級、鎮(zhèn)街、村（居）、樓組四級人民調(diào)解組織，基本實(shí)現(xiàn)了區(qū)人民調(diào)解協(xié)會在全區(qū)人民調(diào)解的行業(yè)指導(dǎo)地位，提升了以行業(yè)協(xié)會建立職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)職業(yè)化的實(shí)際操作性。

人民調(diào)解的職業(yè)化模式

第一，建立漸進(jìn)式的職業(yè)培訓(xùn)體系。

2014年7月，閔行區(qū)司法局、區(qū)人保局、區(qū)人民調(diào)解協(xié)會共同協(xié)商，制定了本區(qū)人民調(diào)解員職業(yè)培訓(xùn)的制度，構(gòu)建以“初任培訓(xùn)、在崗培訓(xùn)、專技培訓(xùn)、等級培訓(xùn)”為內(nèi)容的人民調(diào)解員培訓(xùn)體系，實(shí)行由區(qū)司法局、區(qū)人保局負(fù)責(zé)制定總體規(guī)劃，，由區(qū)人民調(diào)解協(xié)會負(fù)責(zé)具體實(shí)施。區(qū)人民調(diào)解協(xié)會，制定培訓(xùn)計(jì)劃、建立培訓(xùn)檔案、研究師資選聘，并實(shí)行與培訓(xùn)考核相關(guān)的人民調(diào)解員行業(yè)評級制度。

第二，建立規(guī)范化的職業(yè)選聘標(biāo)準(zhǔn)。

區(qū)人民調(diào)解協(xié)會以行業(yè)管理為導(dǎo)向，根據(jù)《人民調(diào)解法》、《人民調(diào)解組織委員會組織條例》的規(guī)定，結(jié)合本區(qū)人民調(diào)解工作實(shí)際，在全區(qū)范圍內(nèi)制定專職人民調(diào)解員選聘標(biāo)準(zhǔn)，對于在本區(qū)從事專職人民調(diào)解員提出規(guī)范化的資質(zhì)條件和崗位要求。目前，區(qū)人民調(diào)解協(xié)會根據(jù)選聘標(biāo)準(zhǔn)在全區(qū)共招聘58名專職人民調(diào)解員，包括本區(qū)專業(yè)性人民調(diào)解委員會調(diào)解員和街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解員。

第三，建立績效性的職業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

目前，區(qū)層面專職人民調(diào)解員實(shí)行基本服務(wù)費(fèi)和以案取酬費(fèi)的薪酬制度，通過政府購買調(diào)解服務(wù)方式，納入?yún)^(qū)政府財(cái)政年度預(yù)算保障。區(qū)人民調(diào)解協(xié)會根據(jù)《關(guān)于下發(fā)閔行區(qū)醫(yī)患糾紛專職人民調(diào)解員績效考核辦法（試行）的通知》（滬閔醫(yī)調(diào)辦【2013】1號）、《區(qū)專業(yè)性調(diào)委會人民調(diào)解工作考核辦法》（滬閔預(yù)調(diào)辦【2013】2號），綜合考量受案量、成功數(shù)、服務(wù)滿意度等指標(biāo)，開展與年終獎金和等級津貼掛鉤的績效考核；鎮(zhèn)街層面專職人民調(diào)解員薪酬由地方政府財(cái)政保障，聘用單位根據(jù)轄區(qū)實(shí)際，制定年度考核及與之掛鉤的工作補(bǔ)貼和等級津貼制度。

人民調(diào)解職業(yè)化的發(fā)展方向

第一，明確職能定位，創(chuàng)新調(diào)解服務(wù)的供給模式。

對于政府來說，通過社會力量解決矛盾糾紛，有利于提升糾紛解決效率，防止矛盾沖突升級，緩解基層政權(quán)受到社會的直接壓力；同時，有利于拓寬糾紛解決工作的社會參與面，保障公共服務(wù)的專業(yè)性和社會性。因此，政府對此的職能定位在于著力構(gòu)建服務(wù)體系和監(jiān)管制度，為社會問題的解決創(chuàng)造有利的政策制度環(huán)境。相關(guān)政府部門則結(jié)合實(shí)際需求及借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，有效評估市場對人民調(diào)解員數(shù)量和結(jié)構(gòu)需求，明確人民調(diào)解員的職業(yè)屬性，促進(jìn)職業(yè)崗位的開發(fā)，發(fā)揮其在公共服務(wù)領(lǐng)域的主導(dǎo)作用。

第二，立足自治管理，提供優(yōu)質(zhì)高效的調(diào)解服務(wù)。

對于社會組織來說，通過推進(jìn)政府購買人民調(diào)解服務(wù)工作，有利于強(qiáng)化調(diào)解隊(duì)伍的責(zé)任意識和業(yè)務(wù)素質(zhì)，提升人民調(diào)解員隊(duì)伍的穩(wěn)定性，有利于增加公共服務(wù)供給，確保及時、迅速、有效應(yīng)對專業(yè)領(lǐng)域的糾紛。因此，社會組織應(yīng)著力加強(qiáng)自主管理、自我完善、自行監(jiān)督、自治發(fā)展，解決一些領(lǐng)域公共服務(wù)產(chǎn)品短缺、質(zhì)量和效率不高等問題。近年來，區(qū)人民調(diào)解協(xié)會建立人民調(diào)解員選任標(biāo)準(zhǔn)，健全職業(yè)培訓(xùn)體系，鞏固績效考核制度，以行業(yè)管理的模式，逐步將職業(yè)化從區(qū)層面推廣至鎮(zhèn)街專職人民調(diào)解員隊(duì)伍，形成改善公共服務(wù)的合力。

第三，加強(qiáng)合作交流，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的良性互動。

對于教育機(jī)構(gòu)來說，通過建立實(shí)習(xí)基地，加強(qiáng)專業(yè)教育與職業(yè)資格的無縫對接，有利于為行業(yè)培養(yǎng)高品質(zhì)、專業(yè)化、應(yīng)用型人才，破解行業(yè)人才短缺的難題。因此，區(qū)人民調(diào)解協(xié)會不斷加強(qiáng)與教育機(jī)構(gòu)的交流合作，搭建高校與行業(yè)人才培養(yǎng)和輸送橋梁。區(qū)人民調(diào)解協(xié)會建立了人民調(diào)解專業(yè)本科生實(shí)習(xí)教育基地，實(shí)行專業(yè)教師與資深專職人民調(diào)解員相結(jié)合的督導(dǎo)制度，探索實(shí)務(wù)導(dǎo)向的人民調(diào)解專業(yè)教育與職業(yè)資格銜接機(jī)制，破除學(xué)非所用、用非所學(xué)的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了人才培養(yǎng)與行業(yè)引進(jìn)的良性互動。

三、人民調(diào)解專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)中需要注意的幾個問題

第一，注意保持人民調(diào)解的自治性質(zhì)。

人民調(diào)解組織為當(dāng)事人提供了一個自主解決糾紛的平臺，并通過對糾紛的主動介入改變談判的力度，幫助當(dāng)事人消除協(xié)商過程中的各種障礙。在現(xiàn)代社會中，國家、社會、個人應(yīng)是相對分離又良性互動的關(guān)系，而相對獨(dú)立的社會組織是聯(lián)系政府和公眾的橋梁和紐帶。目前，我國市民社會發(fā)育尚不夠成熟，各種自治組織（包括基層社區(qū)自治、行業(yè)自治、業(yè)主自治等）還在發(fā)展過程中，其自治和自我管理能力相對較低。在此情形之下，由政府出面，積極推動人民調(diào)解的發(fā)展是必要的。但是，有必要將政府權(quán)力的滲透維持在合理的限度內(nèi)，避免人民調(diào)解的行政化傾向，以保持人民調(diào)解的自治性、靈活性。

第二，創(chuàng)造有利于人民調(diào)解組織發(fā)展的制度性環(huán)境。

社會治理意味著政府與社會組織分享社會治理權(quán)力。目前，針對不斷出現(xiàn)的社會組織，由于缺乏相應(yīng)制度規(guī)范，難以有效界定其在社會治理過程中的權(quán)利義務(wù)。要推進(jìn)人民調(diào)解的職業(yè)化建設(shè)，亟待解決幾個問題：一是應(yīng)當(dāng)立法明確，對教育、環(huán)保、醫(yī)療、勞資等重要領(lǐng)域的人民調(diào)解活動，允許合規(guī)的社會組織可以介入；二是設(shè)置合理的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。社會組織數(shù)量眾多，是否只需經(jīng)民政部門注冊的組織，就可以從事人民調(diào)解活動？筆者認(rèn)為，社會組織的開展人民調(diào)解活動的適格性，應(yīng)當(dāng)取得司法行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可。三是要設(shè)置合理的監(jiān)督機(jī)制，要進(jìn)一步明確調(diào)解組織在調(diào)解活動中的權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)化調(diào)解組織自我監(jiān)督、自我約束的機(jī)制，并建立第三方監(jiān)督機(jī)制。

綜上所述，人民調(diào)解專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展，對于司法行政機(jī)關(guān)和人民調(diào)解行業(yè)組織的職能提出了更高的要求。在目前的社會治理體系下，政府應(yīng)該充分發(fā)揮自身的主導(dǎo)功能，創(chuàng)設(shè)人民調(diào)解社會組織相互促進(jìn)、融合而非強(qiáng)化相互抵觸的基本制度框架。開展人民調(diào)解活動的社會組織應(yīng)當(dāng)審慎地尋找與各種制度的契合點(diǎn)，尋求自主性的發(fā)展空間，逐步建立起“依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”?！?/p>

（劉琳青，閔行區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作辦公室主任。）

專家咨詢在醫(yī)患糾紛人民調(diào)解中的作用

王鴻歌

隨著醫(yī)患矛盾日益突出，傳統(tǒng)的三種糾紛解決途徑已經(jīng)無法應(yīng)對目前嚴(yán)峻的形勢。2011年6月，上海市將人民調(diào)解作為醫(yī)患糾紛解決途徑之一，以自愿、公正、及時、便民為原則，依法、快速地解決醫(yī)患糾紛。由于人民調(diào)解組織及其調(diào)解員在專業(yè)知識和技能上的局限性，面對醫(yī)患糾紛所涉及的專業(yè)問題，需要獲得相關(guān)專業(yè)意見為調(diào)解工作提供參考和支撐。而現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定又存在多種瑕疵和不足，難以適應(yīng)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解活動的需要，人民調(diào)解組織需要通過其他途徑獲得專業(yè)意見。經(jīng)過三年多的探索和實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，專家咨詢對提高人民調(diào)解的專業(yè)化水平和糾紛調(diào)解效率發(fā)揮了重要作用。本文對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在的問題和專家咨詢具有的優(yōu)勢進(jìn)行了分析對比，闡述專家咨詢在醫(yī)患糾紛人民調(diào)解中的作用。

一、現(xiàn)行醫(yī)療技術(shù)鑒定體制現(xiàn)狀

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定（以下簡稱事故鑒定），是指由醫(yī)學(xué)會組織有關(guān)臨床醫(yī)學(xué)專家和法醫(yī)學(xué)專家組成的專家組，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等科學(xué)知識和技術(shù)，對涉及醫(yī)療事故行政處理的有關(guān)專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在的問題

醫(yī)患矛盾的起因大都是治療過程中出現(xiàn)了與預(yù)期目標(biāo)不符的情況，但這種不盡人意的情況到底是由于醫(yī)方的過錯造成的，還是屬于不可抗力或者意外事件，一般人都難以回答，須由醫(yī)學(xué)專業(yè)人士才能辨別。因此，事故鑒定結(jié)論無疑成為糾紛處理的關(guān)鍵事實(shí)依據(jù)，其也在相當(dāng)長一段時期內(nèi)為醫(yī)患糾紛的解決起到了積極的推動作用。但是，由于我國現(xiàn)行事故鑒定法律制度存在著嚴(yán)重的先天性不足的缺陷，導(dǎo)致其科學(xué)性、公正性、合法性都無法保證，甚至影響了醫(yī)患糾紛訴訟過程中法官的裁判，因此事故鑒定越來越受到社會各界廣泛的質(zhì)疑。主要原因如下：

1.鑒定主體存在問題。事故鑒定是由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)受理后轉(zhuǎn)交醫(yī)學(xué)會。根據(jù)《中華醫(yī)學(xué)會章程》的規(guī)定，“本會依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”。該章程對醫(yī)務(wù)人員保護(hù)和服務(wù)的內(nèi)容，表明中華醫(yī)學(xué)會是一個具有行業(yè)利益色彩的社團(tuán)性組織，這種行業(yè)保護(hù)傾向明顯的學(xué)會性組織，已不同于純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體，具有維護(hù)自身利益的要求。當(dāng)醫(yī)患雙方產(chǎn)生爭議的時候，由具有行業(yè)利益保護(hù)傾向的醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定組進(jìn)行鑒定，將難以保證鑒定的公正進(jìn)行。由此導(dǎo)致患方對醫(yī)學(xué)會的中立性產(chǎn)生質(zhì)疑。

2.鑒定過程存在問題。鑒定程序中最為核心和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是聽取雙方當(dāng)事人的意見和觀點(diǎn)，而鑒定結(jié)論是鑒定專家根據(jù)當(dāng)事人提供的書面材料并參照醫(yī)學(xué)檢查得出的，由于缺乏雙方當(dāng)事人之間的對質(zhì)和辯論，嚴(yán)重影響了鑒定專家對提交的書面材料的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的認(rèn)定。鑒定專家甚至有可能在鑒定前通過審核書面材料就得出了鑒定結(jié)論，對雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)沒有給予應(yīng)有的關(guān)注，導(dǎo)致鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性大打折扣。

3.鑒定“合議制”存在問題。我國目前的事故鑒定采用的是“合議制”，即在鑒定專家對于鑒定結(jié)論無法形成統(tǒng)一共識時，在充分討論的基礎(chǔ)上通過表決、以少數(shù)服從多數(shù)的方式來決定鑒定結(jié)論。但是，事故鑒定本質(zhì)是個科學(xué)活動，在科學(xué)活動中多數(shù)人的觀點(diǎn)并不當(dāng)然的具有正確性，且采用少數(shù)服從多數(shù)的方式得出最終鑒定結(jié)論，很有可能將少數(shù)真正科學(xué)的鑒定意見排除在外。

4.鑒定結(jié)論存在問題。醫(yī)學(xué)會的鑒定意見通常首先回答該糾紛是否屬于醫(yī)療事故，如果構(gòu)成醫(yī)療事故，再確定事故的等級以及醫(yī)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任程度。然而《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，是否構(gòu)成醫(yī)療事故并非鑒定的必須內(nèi)容，而判定醫(yī)方的醫(yī)療行為是否存在過錯，以及醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系才是處理醫(yī)療損害賠償案件的關(guān)鍵。醫(yī)療事故的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與醫(yī)療侵權(quán)行為相比更為嚴(yán)苛，如果醫(yī)方的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療行為有過錯，那么鑒定結(jié)論就無法對此予以體現(xiàn)。

二、解決醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在問題之對策——引入專家咨詢制度

（一）專家咨詢制度概述

在醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）的調(diào)解過程中，對預(yù)估賠付金額可能超過10萬元、患者死亡、患者肢體或器官具有明顯損傷，當(dāng)事人之間對于醫(yī)患糾紛的責(zé)任承擔(dān)存在重大分歧的，或者其他疑難、復(fù)雜的醫(yī)患糾紛，醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)通過醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作辦公室（以下簡稱醫(yī)調(diào)辦）申請專家咨詢。醫(yī)調(diào)辦根據(jù)回避原則從專家?guī)熘谐槿∠嚓P(guān)專家，專家通過咨詢會的形式，就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為是否符合診療常規(guī)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系及參與度等事項(xiàng)作出評估，并出具專家意見為人民調(diào)解員的調(diào)解工作提供參考。

（二）專家咨詢的優(yōu)勢

從我區(qū)開展醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作至今，專家咨詢的申請量逐年上升，咨詢后的調(diào)解成功率也顯著提高。在實(shí)際工作中，我們根據(jù)糾紛的實(shí)際情況，探索問詢式、對質(zhì)式、查房式、安撫式、鑒定式、學(xué)術(shù)研討式等多種形式的專家咨詢，起到了良好的效果。專家咨詢與事故鑒定相比所具有優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下五個方面：

1.啟動主體中立性。根據(jù)《上海市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作實(shí)施辦法》（滬司規(guī)〔2011〕2號）規(guī)定，專家咨詢程序是針對賠付金額可能超過10萬元、患者死亡等疑難、復(fù)雜糾紛，由醫(yī)調(diào)委負(fù)責(zé)啟動，為醫(yī)患雙方爭議焦點(diǎn)給出專業(yè)性意見。啟動主體是醫(yī)調(diào)委，而醫(yī)調(diào)委是行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織，性質(zhì)上屬于群眾性自治組織，業(yè)務(wù)上由司法行政部分進(jìn)行指導(dǎo)，與衛(wèi)生行政部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)無任何關(guān)系，且業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)均由各區(qū)縣財(cái)政全額保障。在制度設(shè)計(jì)上最大程度確保了醫(yī)調(diào)委的中立性。

2.啟動程序便捷性。與事故鑒定程序相比，專家咨詢程序更加簡單、便捷，啟動程序和啟動場所無硬性規(guī)定，可根據(jù)糾紛實(shí)際情況進(jìn)行靈活操作，也無須經(jīng)過雙方當(dāng)事人同時認(rèn)可，整個過程一般僅需3-5日即可，并且專家咨詢對醫(yī)患雙方完全免費(fèi)，極大地降低了當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。在實(shí)踐中，我區(qū)醫(yī)調(diào)委針對行動不便的患者，獨(dú)創(chuàng)查房式專家咨詢模式，即邀請相關(guān)專家親臨患者所住病房，以查房的形式診查患者的病情，在評估醫(yī)患雙方責(zé)任分擔(dān)的同時，對患者進(jìn)一步診療或康復(fù)提出建議，用醫(yī)術(shù)博得醫(yī)方的認(rèn)可，也用真情打動患者，對糾紛解決起到了事半功倍效果。

3.咨詢過程科學(xué)性。專家咨詢會開始前，醫(yī)調(diào)委提前將醫(yī)患糾紛爭議焦點(diǎn)、咨詢事項(xiàng)、咨詢材料提供給專家，并通知醫(yī)患雙方對于己方觀點(diǎn)予以梳理。咨詢過程中，根據(jù)專家要求和咨詢需要，醫(yī)患雙方可以分別向?qū)＜谊U述己方觀點(diǎn)。專家可以根據(jù)雙方的闡述，結(jié)合相關(guān)材料對雙方進(jìn)行詢問，最終提出咨詢意見。整個咨詢過程通過醫(yī)患雙方的闡述，專家可以對證據(jù)材料的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行判斷，并根據(jù)雙方爭議焦點(diǎn)提出更具有針對性的意見，保證了咨詢過程的科學(xué)性。

4.“專家負(fù)責(zé)制”公正性。為了避免出現(xiàn)如事故鑒定中將少數(shù)真正科學(xué)的鑒定意見排除在外的情況，專家咨詢實(shí)行專家負(fù)責(zé)制，每位專家獨(dú)立、客觀、公正地提供咨詢意見，同時有專人對整個專家咨詢會的過程予以詳細(xì)記錄，保證專家咨詢的公正性。

5.咨詢結(jié)論的全面性。根據(jù)上海市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解專家咨詢工作的暫行規(guī)定（滬司醫(yī)調(diào)辦〔2011〕6號）第十條規(guī)定，專家咨詢的事項(xiàng)包括病史資料的合法性、真實(shí)性、完整性；診療行為是否有過錯；醫(yī)療過錯行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及醫(yī)療過錯的責(zé)任程度等。這樣保證了專家對醫(yī)方診療行為是否存在過錯能夠全面、客觀地做出評估，為糾紛解決提供更多具有參考價值的意見。

三、專家咨詢發(fā)展之構(gòu)想

目前，專家咨詢僅作為醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作的技術(shù)支撐，專家咨詢意見僅供人民調(diào)解員調(diào)解醫(yī)患糾紛之用，雖然經(jīng)過專家咨詢，調(diào)解成功率有所高，但仍有部分醫(yī)患糾紛未能通過人民調(diào)解途徑解決。這部分糾紛進(jìn)入訴訟途徑后，專家咨詢意見就無法發(fā)揮其作用，法院仍需委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。因此，將來在制度設(shè)計(jì)完善的情況下，是否可以構(gòu)建“醫(yī)療損害鑒定”和“專家咨詢”并存的二元專家意見制度。若醫(yī)調(diào)委調(diào)解中，一方當(dāng)事人對專家咨詢意見不認(rèn)可，導(dǎo)致調(diào)解不成訴諸法律途徑時，另一方當(dāng)事人可經(jīng)法院批準(zhǔn)后，聘請專家為訴訟輔助人，對案件的專門性問題進(jìn)行陳述，其意見當(dāng)然會進(jìn)入法官裁判視野，在實(shí)質(zhì)上具有一定的證據(jù)功能。這種形式，可以使專家咨詢意見在人民調(diào)解范疇之外，繼續(xù)發(fā)揮作用?！?/p>

（王鴻歌，徐匯區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作辦公室主任。）

人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的實(shí)踐與完善

吳薇

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，各種矛盾糾紛也日益增多。為促進(jìn)社會矛盾糾紛化解，維護(hù)社會和諧，人民調(diào)解作為非訴訟的糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用。但是人民調(diào)解缺乏能夠強(qiáng)制當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議的弱點(diǎn)，一定程度上阻礙了人民調(diào)解制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。如何才能使非訴訟調(diào)解結(jié)果獲得司法保障，得到有效執(zhí)行，司法確認(rèn)制度正是在這一社會需求下應(yīng)運(yùn)而生。司法確認(rèn)制度的核心就是通過確定性的法律規(guī)則和強(qiáng)制性的國家權(quán)力確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，使之獲得強(qiáng)制執(zhí)行力，它是人民法院運(yùn)用司法權(quán)對人民調(diào)解工作給予的一種有力支持和強(qiáng)大保障。

一、上海法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的實(shí)踐

人民調(diào)解協(xié)議的效力，經(jīng)歷了從最初的無法律約束力，到具有民事合同效力，直至建立司法確認(rèn)制度的過程。上海法院的司法確認(rèn)工作自2010年下半年逐步展開，依照《人民調(diào)解法》和最高人民法院《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，2011年制定了《上海法院關(guān)于民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的實(shí)施細(xì)則（試行）》，從適用范圍、立案受理、審查確認(rèn)、執(zhí)行、申請撤銷等各方面做出了規(guī)定。從2011年起至2014年10月，上海各基層人民法院共受理調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件8595件，審結(jié)8572件；其中作出確認(rèn)裁定（民訴法實(shí)施前為決定書）的8527件，不予確認(rèn)35件。所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，包括各街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會制作的調(diào)解協(xié)議，也包括了醫(yī)療糾紛聯(lián)合調(diào)解委員會等專業(yè)調(diào)委會制作的調(diào)解協(xié)議。

二、人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的意義及可能存在的問題

人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度作為一種訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決新模式，克服了人民調(diào)解協(xié)議在效力上的局限性，在保障人民調(diào)解制度應(yīng)有功能，節(jié)約司法資源，提高司法效率方面具有十分重要的意義。對當(dāng)事人而言，司法確認(rèn)程序有利于當(dāng)事人便捷高效地化解矛盾，減輕訴累、降低訴訟成本和風(fēng)險。對法院而言，司法確認(rèn)程序有利于緩解有限的司法資源與日益增長的糾紛解決需求之間的矛盾，提高審判質(zhì)量和效益。對調(diào)解組織而言，司法確認(rèn)程序有利于充分發(fā)揮各類調(diào)解組織的職能作用和調(diào)動其積極性，提高其權(quán)威和地位，鼓勵各類調(diào)解組織的發(fā)展。對社會而言，司法確認(rèn)程序有利于豐富人民群眾和法院參與社會管理和公共服務(wù)的途徑，降低糾紛解決的社會成本，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。

但是，作為一項(xiàng)新的特殊的訴訟制度，由于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序既不是典型的訴訟程序，也不是典型的非訴訟程序，在實(shí)踐中難免存在一定的問題。

第一，審查風(fēng)險大。民訴法并未規(guī)定對人民調(diào)解協(xié)議的審查方式，而實(shí)踐中主要以書面審查為主，即審查當(dāng)事人的民事行為能力、真實(shí)意思表示以及是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或社會公共利益。但由于沒有親歷調(diào)解過程，沒有開庭審理，沒有實(shí)地調(diào)查取證，尤其是當(dāng)當(dāng)事人惡意串通時，對糾紛的真實(shí)性無法查證，難防欺詐或者虛假調(diào)解的情形。

第二，糾錯程序不明。根據(jù)民訴法規(guī)定，人民法院經(jīng)審查后，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效。對于該裁定，當(dāng)事人不能上訴，不能申請復(fù)議。但若之后發(fā)現(xiàn)確認(rèn)裁定錯誤，或者有損害第三人利益的情形的，如何救濟(jì)，法律并未有明確規(guī)定。

三、完善人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的建議

司法確認(rèn)的客體是人民調(diào)解協(xié)議，人民調(diào)解協(xié)議質(zhì)量的好壞，決定了司法確認(rèn)的正確與否，乃至于協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力。因此，人民調(diào)解工作的制度化、規(guī)范化和專業(yè)化， 是進(jìn)一步提高和擴(kuò)大司法確認(rèn)的效率和范圍的前提和基礎(chǔ)。盡管從上海法院目前的司法實(shí)踐看，絕大多數(shù)人民調(diào)解協(xié)議得到了司法確認(rèn)，但對于可能存在的問題，仍需引起重視，對該制度本身做出一定完善。

（一）需進(jìn)一步明確可予司法確認(rèn)的范圍

民事訴訟法及人民調(diào)解法關(guān)于可以提起司法確認(rèn)的協(xié)議類型，只規(guī)定了：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的”這一項(xiàng)內(nèi)容，人民調(diào)解委員會的調(diào)解范圍是“民間糾紛”，是否上述范圍內(nèi)的人民調(diào)解協(xié)議，均可以或有必要進(jìn)行司法確認(rèn)，上述范圍之外的其他調(diào)解協(xié)議，是否可以進(jìn)行司法確認(rèn)，需要法律予以明確。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，首先，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)應(yīng)以必要性為其基本原則。調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的目的是賦予調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力，可執(zhí)行性是確認(rèn)的首要條件，不具有執(zhí)行性的調(diào)解協(xié)議不必要予以確認(rèn)。實(shí)踐中，有的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容只包含倡導(dǎo)性、宣誓性內(nèi)容，如要孝敬父母、家庭成員間遇事要商量等，就不屬于司法確認(rèn)的范疇。當(dāng)然，實(shí)踐中有的調(diào)解協(xié)議既有可執(zhí)行性的部分又有無執(zhí)行性的部分，對于此類調(diào)解協(xié)議，可以一并確認(rèn)，以賦予調(diào)解協(xié)議中此部分的內(nèi)容以確定力，例如，解除合同并給付賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議，司法確認(rèn)裁定在對賠償金的給付部分賦予執(zhí)行力的同時，對于合同解除的內(nèi)容也一并予以確認(rèn)。

其次，可確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議類型不應(yīng)局限于民間糾紛，一些專業(yè)性較強(qiáng)的民事糾紛和商事糾紛經(jīng)人民調(diào)解委員會或商事調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，也可以納入司法確認(rèn)范圍。因?yàn)?，通過聘請具有專業(yè)知識素養(yǎng)的專門人才擔(dān)任人民調(diào)解員，調(diào)解一些專業(yè)性糾紛，是人民調(diào)解拓展職能，努力化解矛盾糾紛的發(fā)展方向。而我國的不少商事調(diào)解機(jī)構(gòu)近年來在商事調(diào)解領(lǐng)域也取得了一定的成績，贏得了較好的聲望，其與人民調(diào)解及其他民間糾紛解決力量一起，構(gòu)成了龐大的非訴訟糾紛解決網(wǎng)絡(luò)，為各種民商事糾紛的解決提供了相應(yīng)的渠道。司法機(jī)關(guān)通過一定方式確認(rèn)專業(yè)民商事調(diào)解協(xié)議，也有利于非訴訟調(diào)解發(fā)展，有利于社會矛盾化解。幾年來，上海法院在確認(rèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解的專業(yè)民事糾紛和商事糾紛方面，也做了一些試點(diǎn)和探索，我們將不斷進(jìn)行總結(jié)和研究，以指導(dǎo)審判實(shí)踐。

（二）堅(jiān)持多種審查方式并重的原則

就法院對調(diào)解協(xié)議的審查要求而言，從審查形式上，一般有書面審查、庭審審查以及以書面為主、當(dāng)面詢問為輔三種；從審查內(nèi)容上，一般則分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩類。

僅對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行形式審查可能難以發(fā)現(xiàn)一些違法、虛假或者違背社會公序良俗的調(diào)解協(xié)議，尤其是在雙方當(dāng)事人手拉手共同欺騙調(diào)解員、法官的情形下。如果因?yàn)閷彶椴粐?yán)而確認(rèn)了這些調(diào)解協(xié)議的法律效力，必然會損害人民法院的司法權(quán)威，也不利于徹底化解矛盾糾紛和維護(hù)社會和諧。因此，我們認(rèn)為，對民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)申請的審查，應(yīng)堅(jiān)持簡便快捷、依法審慎的原則。必要時可以通知雙方當(dāng)事人同時到場，當(dāng)面詢問當(dāng)事人。為了避免確認(rèn)不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，法院還可以采用更為慎重的方式，如詢問調(diào)解人員，進(jìn)行必要的證據(jù)調(diào)查，讓當(dāng)事人提交證據(jù)材料，詢問相關(guān)的案外人等等。當(dāng)然，如果每個司法確認(rèn)案件都投入大量的司法資源，也不符合設(shè)立司法確認(rèn)這一特別程序的初衷。因此，簡單的司法確認(rèn)案件，以書面審查為主，而較為重大的司法確認(rèn)案件，應(yīng)當(dāng)以庭審審查的方式為主，輔以必要的證據(jù)調(diào)查。當(dāng)事人無正當(dāng)理由未按時補(bǔ)充或者拒不接受詢問的，可以按撤回司法確認(rèn)申請?zhí)幚怼?/p>

（三）進(jìn)一步完善錯誤確認(rèn)救濟(jì)途徑

法院在對司法確認(rèn)案件作出裁定時存在出現(xiàn)錯誤的可能性，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是司法確認(rèn)裁定對當(dāng)事人產(chǎn)生的錯誤，比如對不得確認(rèn)之事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)；二是當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議涉及第三人的利益，司法確認(rèn)裁定損害了第三人的利益。由于相關(guān)法律和司法解釋對錯誤確認(rèn)的司法救濟(jì)未作規(guī)定，審判實(shí)踐中產(chǎn)生了一些爭議。

1.當(dāng)事人可否申請?jiān)賹忂M(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。若事后發(fā)現(xiàn)裁定書確認(rèn)了無效的調(diào)解協(xié)議、確認(rèn)了不得確認(rèn)的調(diào)解事項(xiàng)或者調(diào)解組織出現(xiàn)違反職業(yè)道德的行為之時，法院能否按照再審程序加以救濟(jì)，我們認(rèn)為，答案是否定的，主要基于以下理由：第一，司法確認(rèn)程序采一審終審制，制度上并未為當(dāng)事人提供審級救濟(jì)的程序保障，一般而言，不能上訴之裁判，也無再審救濟(jì)之必要。第二，按現(xiàn)有法律規(guī)定，再審程序是對原裁判在事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面存在的錯誤進(jìn)行審理并加以糾正，而審理司法確認(rèn)案件，法院并不對導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生的案件事實(shí)本身進(jìn)行審理，不符合再審事由和再審對象的要求。

當(dāng)然，不能申請?jiān)賹彶⒉灰馕吨?dāng)事人無救濟(jì)之途徑，該救濟(jì)可適用非訟程序的法理，即當(dāng)事人向原審法院提出申請，并由原審法院指定新的審判人員適用原司法確認(rèn)程序予以撤銷并作出不予確認(rèn)的新裁定。當(dāng)事人對原糾紛可以重新達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或者進(jìn)行訴訟。

2. 案外第三人提起第三人撤銷之訴。因法院對司法確認(rèn)案件采略式程序進(jìn)行審理，實(shí)踐中確實(shí)可能存在調(diào)解協(xié)議侵害案外人合法權(quán)益的問題，比如當(dāng)事人惡意串通、通過虛假調(diào)解侵害案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情形。新的《民事訴訟法》對司法確認(rèn)案件中所涉及的案外人權(quán)利救濟(jì)問題，未作出具體規(guī)定。最高院《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》對調(diào)解協(xié)議侵害案外人權(quán)益規(guī)定了案外人可向作出確認(rèn)決定的人民法院申請撤銷確認(rèn)決定。但是，由于司法解釋對此程序的規(guī)定只有簡單的一條，對受理?xiàng)l件、裁定的處理等相關(guān)問題并不明確，實(shí)踐中仍可能造成適用難題。我們認(rèn)為，針對上述情況，賦予案外人提起第三人撤銷之訴是更合理的選擇。

案外人在申請時，應(yīng)當(dāng)提交證明人民法院確認(rèn)的民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定，侵害了其合法權(quán)益，或?qū)γ袷抡{(diào)解協(xié)議確定的標(biāo)的物具有權(quán)利等相關(guān)證據(jù)。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請事由不成立的，應(yīng)當(dāng)駁回申請；經(jīng)審查已經(jīng)生效的確認(rèn)決定書確有錯誤的，應(yīng)依法撤銷原確認(rèn)裁定，作出不予確認(rèn)裁定。

人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序作為一項(xiàng)新的訴訟制度，促進(jìn)了司法與非訴調(diào)解之間的有效銜接，對強(qiáng)化人民調(diào)解、化解社會矛盾正發(fā)揮著積極作用。因此，也期待著理論界與司法實(shí)務(wù)界共同努力，不斷完善該項(xiàng)制度并使其功能最大化，努力為構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮更大的作用?！?/p>

（吳薇，上海市高級人民法院民一庭庭長。）

依法維護(hù)醫(yī)務(wù)人員正當(dāng)權(quán)益

楊震

一、醫(yī)患糾紛形勢依然嚴(yán)峻

2014年上半年尤其是第一季度，全國醫(yī)患糾紛沖擊形勢非常嚴(yán)峻，全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了齊齊哈爾醫(yī)生遇害、南京護(hù)士被打等影響很大的事件，上海則出現(xiàn)了第五人民醫(yī)院3名醫(yī)護(hù)人員被砍傷事件。第二季度，又出現(xiàn)了上海同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)務(wù)處人員在區(qū)醫(yī)療糾紛調(diào)解辦公室被職業(yè)醫(yī)鬧毆打致傷的事件，在全市醫(yī)務(wù)工作者中反響較為強(qiáng)烈。

今年市領(lǐng)導(dǎo)指出，要理直氣壯地對各種行兇“醫(yī)鬧”行為依法嚴(yán)肅處理。我們感覺，進(jìn)入第二季度，公安機(jī)關(guān)在維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常工作秩序方面的工作力度有所加大，也強(qiáng)化了與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的溝通對接。對此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍表示歡迎。但在醫(yī)患糾紛工作中，我們?nèi)愿杏X需要獲得公安機(jī)關(guān)等政府部門更有力的支持。

今年5月，一位老年女性患者大手術(shù)后，因心腦血管并發(fā)癥搶救無效，在我院死亡。產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。其家屬不顧我院耐心解釋，亦不走法律途徑解決，而是沖擊我院，其中有一人將四大瓶燃料綁在身上，攜帶打火機(jī)沖到住院部內(nèi)科大樓底層，進(jìn)行恐怖威脅。在千鈞一發(fā)之際，被我院安保人員控制。將其扭送派出所后，家屬又沖擊派出所，致使派出所在處理問題上極為猶豫，一度決定不予處罰。后經(jīng)我院反復(fù)強(qiáng)烈表達(dá)及進(jìn)一步工作，才對該家屬給予拘留。這種針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的恐怖威脅行為，在今年4月份《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見的通知》中有明確處罰規(guī)定。我們希望有關(guān)法律法規(guī)得到切實(shí)執(zhí)行。

二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)為維護(hù)正常醫(yī)療秩序開展的工作

中山醫(yī)院對質(zhì)量安全管理進(jìn)行大刀闊斧的改革，近年來以創(chuàng)建“平安醫(yī)院”、“醫(yī)院管理年”和“三好一滿意”活動為主線，宣傳有關(guān)法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，提升全員業(yè)務(wù)素質(zhì)和服務(wù)能力，預(yù)防和減少醫(yī)患糾紛。

（一）強(qiáng)化制度建設(shè)和投訴管理

完善醫(yī)患溝通制度。當(dāng)加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員人文教育、醫(yī)患溝通培訓(xùn)，提高醫(yī)患溝通效果；會同社會媒體開展多種形式的醫(yī)療衛(wèi)生科普及法律知識宣傳活動，引導(dǎo)患者合法維權(quán)；暢通投訴渠道，實(shí)行“首訴負(fù)責(zé)制”，加大投訴管理部門建設(shè)，規(guī)范接待流程，疏導(dǎo)理順當(dāng)事人情緒。

堅(jiān)持預(yù)防為主，前移醫(yī)療糾紛處理關(guān)口，實(shí)行重大手術(shù)風(fēng)險見證制度，落實(shí)醫(yī)療不良事件預(yù)警報告制度，及時發(fā)現(xiàn)醫(yī)療安全隱患，并通過建立專家會商制度，加強(qiáng)了醫(yī)院糾紛預(yù)警能力。

（二）與醫(yī)調(diào)辦等部門密切配合，排查化解矛盾

與徐匯區(qū)區(qū)衛(wèi)生計(jì)生委、司法局以及醫(yī)調(diào)委充分協(xié)作，與中山醫(yī)院院的醫(yī)療安全專家委員相掛鉤，創(chuàng)新工作機(jī)制。對于疑難信訪事項(xiàng)，會同徐匯區(qū)醫(yī)調(diào)委，組織開展院外專家討論，及時對醫(yī)患糾紛進(jìn)行深入的梳理，加快處理進(jìn)程，并對確有醫(yī)療缺陷的案例明確責(zé)任，落實(shí)處理，不斷改進(jìn)工作。組織購買了醫(yī)療責(zé)任險，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)。

（三）工作創(chuàng)新

堅(jiān)持以人為本，創(chuàng)新醫(yī)療糾紛心理干預(yù)模式，利用醫(yī)院心理科的優(yōu)勢資源，對全院醫(yī)務(wù)人員巴林特小組等心理學(xué)技術(shù)和禮儀技巧進(jìn)行醫(yī)患溝通的培訓(xùn)。成立以預(yù)防和化解醫(yī)療糾紛為主要目標(biāo)的心理干預(yù)小組，應(yīng)用心理晤談和合理情緒療法巧妙化解焦慮、憤怒、悲憤等情緒。呵護(hù)醫(yī)務(wù)人員心理健康，為醫(yī)務(wù)人員減壓，使醫(yī)務(wù)人員保持積極樂觀認(rèn)真負(fù)責(zé)的心態(tài)投入工作。

三、關(guān)于切實(shí)維護(hù)醫(yī)務(wù)人員正當(dāng)權(quán)益的建議

近年來，醫(yī)患糾紛多發(fā)，惡性傷醫(yī)事件時有發(fā)生，嚴(yán)重傷害了醫(yī)務(wù)人員的正當(dāng)權(quán)益，造成醫(yī)務(wù)人員群體中負(fù)面情緒累積。亟待出臺舉措、創(chuàng)新機(jī)制，切實(shí)維護(hù)醫(yī)務(wù)人員正當(dāng)權(quán)益。

（一）切實(shí)維護(hù)醫(yī)療秩序，保護(hù)醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益不受侵害

《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》明確規(guī)定了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的七種違反治安管理行為，要求由公安機(jī)關(guān)依據(jù)予以處罰。為此，我們建議：公安機(jī)關(guān)人員在面對性質(zhì)明確的“七種違反治安管理行為”、“拒不按規(guī)定移尸”等情況時，應(yīng)采取果斷措施，并嚴(yán)格按照《通知》要求進(jìn)行處罰。醫(yī)療糾紛與違法犯罪不應(yīng)混為一談，公安人員應(yīng)依法嚴(yán)厲快速地打擊各種侵害醫(yī)務(wù)人員的違法犯罪行為。

近年來，針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的恐怖威脅日漸增多，有當(dāng)面口頭威脅、信件電話威脅、跟蹤上門威脅等等；威脅內(nèi)容包括：爆炸襲擊、殺害醫(yī)務(wù)人員等等。這些恐怖威脅行為，極大地危害了社會穩(wěn)定、影響醫(yī)務(wù)人員心理和情緒。但此類恐怖威脅行為沒有得到有效抑制，建議公安機(jī)關(guān)根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，給予嚴(yán)厲打擊。

（二）針對醫(yī)院暴力傷害，大力開展針對醫(yī)護(hù)人員的心理關(guān)懷

醫(yī)院暴力的三種形式：心理暴力、身體暴力、性暴力，在國內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中也有存在，醫(yī)護(hù)人員深受其害。醫(yī)院暴力是導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員負(fù)面情緒的重要因素。但目前針對醫(yī)院暴力傷害開展針對性的心理關(guān)懷非常不足。建議從多個方面入手，大力開展針對醫(yī)護(hù)人員的心理關(guān)懷工作。第一，由衛(wèi)生行政部門牽頭，制定“醫(yī)院暴力傷害”應(yīng)急處理辦法：醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)院暴力事件后，各級行政部門及時開展安慰關(guān)懷工作；第二，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，開展長期的員工集體性心理疏導(dǎo)工作，例如“巴林特小組活動”；第三，通過科研資助等手段，鼓勵開展醫(yī)務(wù)職工心理支持方面的機(jī)制創(chuàng)新?！?/p>

（楊震，復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院醫(yī)務(wù)處副處長。）

法治保障醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作

沈東

黨的十八屆四中全會作出依法治國的決定，強(qiáng)調(diào)用法治來引領(lǐng)和規(guī)范一切，并對人民調(diào)解工作提出了新要求。司法部領(lǐng)導(dǎo)就學(xué)習(xí)、貫徹十八屆四中全會精神，做好人民調(diào)解工作提出了“大力加強(qiáng)人民調(diào)解，大力發(fā)展行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織，發(fā)揮人民調(diào)解在社會矛盾解決體系中的基礎(chǔ)性作用?！钡拿鞔_要求

在這一新形勢下，作為行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解之一的醫(yī)調(diào)工作（以下簡稱醫(yī)調(diào)工作），如何更好地體現(xiàn)法治精神？如何用法律法規(guī)來規(guī)范自身建設(shè)和工作？如何在調(diào)解醫(yī)患糾紛中做到遵循法律、弘揚(yáng)法治？這將是醫(yī)調(diào)工作新思維、新課題，新挑戰(zhàn)。

一、醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作是運(yùn)用“法治”解決社會矛盾糾紛的具體實(shí)踐

浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)工作始終是遵循法律法規(guī)、依據(jù)法律法規(guī)而進(jìn)行一種解決醫(yī)患糾紛的探索和實(shí)踐。它在工作上根據(jù)《人民調(diào)解法》、《上海市醫(yī)患糾紛預(yù)防和調(diào)解辦法》等法律、法規(guī)開展，在醫(yī)患雙方當(dāng)事人自愿、平等，不違背法律、法規(guī)和公序良俗的基礎(chǔ)上，追求非對抗、自治、效率、便利和協(xié)商等價值理念，不對任何一方存在偏見，也與任何一方?jīng)]有利害關(guān)系，調(diào)解員不傾向于爭議的任何一方，相較之訴訟，這種非訴訟糾紛解決方式具有修復(fù)社會關(guān)系的特點(diǎn)。它在醫(yī)患糾紛調(diào)解過程中，人民調(diào)解員通過釋法明理促成醫(yī)患雙方達(dá)成和解，調(diào)解協(xié)議是在雙方自愿的前提下達(dá)成的。自2011年8月浦東新區(qū)啟動醫(yī)調(diào)工作至今，三年來共受理醫(yī)患糾紛1874起，成功調(diào)解1608件，協(xié)議履行率為100%，從未發(fā)生過當(dāng)事人反悔的情況。

二、用法治引領(lǐng)和規(guī)范浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作理論思考

黨的十八屆四中全會關(guān)于依法治國決定指出“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態(tài)良好，實(shí)現(xiàn)我國和平發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。”浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)工作也不例外，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。

第一，用現(xiàn)代法治理念來引領(lǐng)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作。它主要體現(xiàn)為兩個努力：努力做到的在醫(yī)患糾紛人民調(diào)解時，始終將法制宣傳教育貫穿調(diào)解的全過程。通過法制宣傳教育“使人民認(rèn)識到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范”；努力做到在發(fā)生醫(yī)患糾紛人民調(diào)解時，有懂法律、醫(yī)學(xué)知識的調(diào)解員及時受理、調(diào)解，“保證人民群眾在遇到法律問題或者權(quán)利受到侵害時獲得及時有效法律幫助”，在平等自愿、公正合理、依法依規(guī)的前提，提出調(diào)解建議，促使醫(yī)患糾紛在法律框架下順利解決。

第二，用制度來規(guī)范醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作。它主要體現(xiàn)為兩個建設(shè)：不斷規(guī)范隊(duì)伍建設(shè)，建立一支有法律知識和醫(yī)學(xué)背景的人民調(diào)解員隊(duì)伍，加強(qiáng)法制培訓(xùn)、職業(yè)培訓(xùn)和專業(yè)培訓(xùn)，使之做到依法調(diào)解和規(guī)范調(diào)解，確保醫(yī)患糾紛調(diào)解符合合法性原則。不斷加強(qiáng)制度建設(shè)，在合法的基礎(chǔ)上，建立起一套以崗位責(zé)任制為核心內(nèi)容的糾紛排查、登記、學(xué)習(xí)、廉潔、考評、例會、統(tǒng)計(jì)、文書檔案、回訪等規(guī)章制度，使之做到規(guī)范操作和規(guī)范管理。

第三，用法理情的統(tǒng)一來調(diào)解醫(yī)患糾紛。它主要體現(xiàn)為兩個堅(jiān)持：在調(diào)解中堅(jiān)持“給患者一個明白，還醫(yī)院一個清白”的原則，通過明理釋法實(shí)現(xiàn)醫(yī)患雙方達(dá)到依法調(diào)解的統(tǒng)一認(rèn)識；在調(diào)解中堅(jiān)持“忍一時海闊天空，退一步風(fēng)平浪靜”的疏導(dǎo)，通過增進(jìn)理解信任促進(jìn)醫(yī)患雙方達(dá)到握手言和的效果。

三、開創(chuàng)依法治國新形勢下浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作的新局面

追求法律信仰，秉持法治理念，恪守法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)法律框架下的公平正義，這應(yīng)該是依法治國新形勢下開展各項(xiàng)工作的行動指南，浦東新區(qū)的醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作也將這樣努力踐行，不斷開創(chuàng)新局面。

我們將從以下幾個方面努力實(shí)踐和探索：

探索人民調(diào)解員職業(yè)化，為依法調(diào)解提供人才保障。按照行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織的內(nèi)在要求，在浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)委調(diào)解員中實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，通過職業(yè)化，提升專業(yè)化，使浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)委調(diào)解員既具有政治道德素質(zhì)，又具有法律、醫(yī)學(xué)知識和調(diào)解技巧。具體是調(diào)解員實(shí)行助理、初級、中級高級四級等級制度，實(shí)行職級報酬制度，實(shí)行定期考核升降制度。

完善醫(yī)患糾紛人民調(diào)解配套制度，為依法調(diào)解提供制度保障。依照現(xiàn)有醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的法律法規(guī)和政府規(guī)章，制定細(xì)化的操作制度和程序。確保醫(yī)患糾紛人民調(diào)解從受理、調(diào)查、專家咨詢、調(diào)解和協(xié)議簽訂都有章可循，使每一醫(yī)患糾紛的調(diào)解都做到事實(shí)清楚、責(zé)任明確、賠償有據(jù)和合法合理合情。堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，努力做到事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、調(diào)解結(jié)果符合實(shí)體公正、調(diào)解過程符合程序公正。

創(chuàng)新醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作模式，為依法調(diào)解提供長遠(yuǎn)動力。立足時代發(fā)展和順應(yīng)社會變化，推廣應(yīng)用浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)系統(tǒng)，探索利用互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、自媒體開展醫(yī)患糾紛人民調(diào)解新模式。建立糾紛受理、排查、專家咨詢，調(diào)解微信、微博平臺，加快醫(yī)患糾紛排查、反饋、溝通、調(diào)解流程，實(shí)現(xiàn)醫(yī)患糾紛早發(fā)現(xiàn)、早受理、早調(diào)解。建立浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)辦、醫(yī)調(diào)委微信公眾號，廣泛宣傳醫(yī)患糾紛人民調(diào)解法律法規(guī)，擴(kuò)大醫(yī)調(diào)委在群眾中知曉率，努力形成“有醫(yī)患糾紛找人民調(diào)解”的氛圍，通過人民調(diào)解有效化解醫(yī)患糾紛，促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系形成。

（沈東，浦東新區(qū)司法局醫(yī)調(diào)辦副調(diào)研員。）