2014年，在由上海市社會(huì)工作黨委、上海市社會(huì)建設(shè)建設(shè)委員會(huì)辦公室主辦的“上海市社會(huì)建設(shè)創(chuàng)新項(xiàng)目”評(píng)選活動(dòng)中，浦東新區(qū)塘橋街道的“‘潮汐式’停車(chē)”項(xiàng)目一舉成功躋身“十強(qiáng)”，并且使得浦東新區(qū)申報(bào)的三個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目全部進(jìn)入“十強(qiáng)”行列，占了“十強(qiáng)”的三分之一。原先，我對(duì)“潮汐式”停車(chē)項(xiàng)目并不看好，覺(jué)得項(xiàng)目運(yùn)作簡(jiǎn)單，可能止步“十強(qiáng)”，可90位評(píng)委的投票竟然使它位居“十強(qiáng)”第五名，不由得讓我深思。翻閱“潮汐式”停車(chē)項(xiàng)目的資料，我探尋出一個(gè)重要緣由：基層社會(huì)治理項(xiàng)目的首要，在于“思維創(chuàng)新”。

一、項(xiàng)目?jī)?nèi)容確定的思維創(chuàng)新：瞄準(zhǔn)老百姓最困擾、最緊迫、最聚焦的民生問(wèn)題

“潮汐式”停車(chē)作為社會(huì)建設(shè)的創(chuàng)新項(xiàng)目，其確定并非塘橋街道黨工委辦事處的拍腦袋而為，而是“問(wèn)題導(dǎo)向”背后的思維創(chuàng)新所致。2012年，塘橋街道發(fā)現(xiàn)“停車(chē)難”成為社區(qū)治理的重大難題，不但是社區(qū)居民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，而且成為基層群眾最困擾、最緊迫、最聚焦的民生問(wèn)題。用“最困擾、最緊迫、最聚焦”的“新三最”并不非是取代“最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)”的“老三最”，而是表示“停車(chē)難”問(wèn)題不但體現(xiàn)為居民“最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)”的利益，更體現(xiàn)為群眾“最困擾、最緊迫、最聚焦”的民生問(wèn)題。

最困擾：塘橋街道區(qū)域面積3.86平方公里，居住10萬(wàn)人口，地處浦東陸家嘴金融城南端，交通發(fā)達(dá)，商業(yè)繁榮，高檔樓盤(pán)和老式小區(qū)混合，有仁濟(jì)醫(yī)院、兒童醫(yī)學(xué)中心等2所三甲醫(yī)院，巴黎春天、陸家嘴軟件園、由由國(guó)際廣場(chǎng)等大型商業(yè)設(shè)施，還有3個(gè)地鐵站口，路段繁華，人流密集。隨著生活水平的提高，塘橋社區(qū)居民和駐區(qū)單位員工的私家車(chē)擁有量急劇上升，但受十多年前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約，早期老式小區(qū)有的沒(méi)有車(chē)位，有的配建指標(biāo)不到位，更沒(méi)有可供改建成公用停車(chē)場(chǎng)的儲(chǔ)備用地；不少大型商業(yè)企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院、社會(huì)辦事機(jī)構(gòu)停車(chē)場(chǎng)的建前規(guī)劃和建后設(shè)點(diǎn)嚴(yán)重滯后，社區(qū)公共區(qū)域也沒(méi)有相應(yīng)的停車(chē)場(chǎng)或停車(chē)位設(shè)置太少，車(chē)位的捉襟見(jiàn)肘造成交通嚴(yán)重?fù)矶?。“停?chē)車(chē)位在何處”的問(wèn)題，不僅困擾社區(qū)居民，也困擾駐區(qū)單位員工。

最緊迫：由于“停車(chē)難”問(wèn)題得不到解決，塘橋社區(qū)各住宅小區(qū)一到晚上，私家車(chē)輛擠占草坪、占道堵路的現(xiàn)象嚴(yán)重，由停車(chē)引發(fā)的鄰里糾紛增多，甚至引發(fā)治安事件和暴力沖突；駐區(qū)單位擁有私家車(chē)的員工上班開(kāi)車(chē)到塘橋后，最令人煩躁的就是尋找停車(chē)的地方，因“亂停車(chē)”而受罰單的員工則遭受金錢(qián)與精神的雙重打擊。

最聚焦：近五、六年來(lái)，“停車(chē)難”其實(shí)是上海市民最聚焦的民生熱點(diǎn)問(wèn)題，特別在中心城區(qū)及毗鄰醫(yī)院、學(xué)校、大型超市等公共事業(yè)和商業(yè)設(shè)施密集地域的老式社區(qū)，停車(chē)難是有車(chē)族最頭痛的事情。塘橋社區(qū)的“停車(chē)難”成為“塘橋熱線社區(qū)大管家”系統(tǒng)中居民群眾反響最強(qiáng)烈、反映頻率最高的問(wèn)題，成為基層群眾最聚焦的民生問(wèn)題，

2012年的塘橋社區(qū)代表大會(huì)上，許多社區(qū)代表都提及“停車(chē)難”問(wèn)題，期盼街道出面解決。

習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)兩會(huì)參加上海代表團(tuán)討論時(shí)強(qiáng)調(diào)：“創(chuàng)新社會(huì)治理，要以最廣大人民根本利益為根本坐標(biāo)，從人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題入手”?！白罾_、最緊迫、最聚焦”的新“三最”，是“最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)”的“老三最”的重要內(nèi)涵，不是玩文字游戲，而是問(wèn)題導(dǎo)向的思維創(chuàng)新。社會(huì)治理的核心是服務(wù)好群眾，服務(wù)好的標(biāo)志是解決問(wèn)題，解決問(wèn)題的前提是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題。作為2400萬(wàn)人口的特大型城市，上海市民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題是很多的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別輕重緩急，遴選出急需解決的問(wèn)題，市政府每年的“實(shí)事工程”就是急需解決的民生問(wèn)題。同時(shí)，市民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題又是不斷變化的，一個(gè)民生問(wèn)題不會(huì)每年成為“三最”，應(yīng)當(dāng)遴選出最困擾、最緊迫、最聚焦的民生問(wèn)題，集中精力予以破解。以塘橋社區(qū)為例，近幾年，社區(qū)的民生問(wèn)題其實(shí)有六個(gè)“難”：一是停車(chē)難，是居民意見(jiàn)最多的一難；二是買(mǎi)菜難，菜場(chǎng)離居民區(qū)較遠(yuǎn)，居民買(mǎi)菜不方便；三是物業(yè)難，業(yè)主利益和公共利益較難平衡；四是就業(yè)難，一些應(yīng)屆畢業(yè)生當(dāng)著“啃老族”；五是就醫(yī)難，10萬(wàn)居民使一所三甲醫(yī)院人滿為患；六是養(yǎng)老難，社區(qū)老齡化程度不斷提升。街道黨政組織從“六難”中遴選出“買(mǎi)菜難”和“停車(chē)難”先期解決，因?yàn)椤百I(mǎi)菜”是居民最緊迫的問(wèn)題，“停車(chē)”是居民最困擾的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)努力，這兩個(gè)“難”的民生問(wèn)題得到較好解決。而塘橋街道發(fā)現(xiàn)的是社區(qū)居民和駐區(qū)單位員工“最困擾、最緊迫、最聚焦”的難題?！俺毕酵＼?chē)”項(xiàng)目的創(chuàng)新意義，即在于抓住了關(guān)鍵。

就整個(gè)上海來(lái)看，前些年市民最困擾、最緊迫、最聚焦的民生問(wèn)題是 “求學(xué)難”、“求醫(yī)難”、“買(mǎi)房難”等，隨著市政府加大教育衛(wèi)生設(shè)施和廉租房建設(shè)的投入力度，這三個(gè)“難”的民生問(wèn)題初步緩解。但近幾年新的困擾市民的民生問(wèn)題出現(xiàn)了，僅圍繞一個(gè)“車(chē)”字就有三個(gè)市民聚焦且需緊迫解決的問(wèn)題：一是“打車(chē)難”，自“打車(chē)軟件”發(fā)明流行以來(lái)，車(chē)頂亮著綠燈但不停下接客的出租車(chē)比比皆是；二是“拍車(chē)牌難”，自實(shí)行私家車(chē)拍照拍賣(mài)新政以來(lái)，一些車(chē)主新車(chē)買(mǎi)了七八個(gè)月仍然“秒殺”不到車(chē)牌；三是“擠地鐵車(chē)廂難”，幾條客流量高的地鐵線，在上下班時(shí)辰乘客需等候幾趟車(chē)次才能擠進(jìn)車(chē)廂。同時(shí)，市民最困擾、最緊迫、最聚焦的民生問(wèn)題，在上海的不同區(qū)域、不同階段又是不一樣的，譬如郊縣城區(qū)一般不存在“停車(chē)難”問(wèn)題，大量存在的是“環(huán)境治理難”、“治安管理難”、“違章建筑拆除難”等問(wèn)題。在這種情況下，社會(huì)建設(shè)創(chuàng)新項(xiàng)目的確定應(yīng)當(dāng)“問(wèn)‘難’于民”，率先解決市民的急難愁問(wèn)題，并依據(jù)條件和可能進(jìn)行排序，一一予以解決。

二、項(xiàng)目運(yùn)作方式的思維創(chuàng)新：課題先行，跨界合作，簽約落地

“潮汐式停車(chē)”的方式是：白天，開(kāi)放居民區(qū)停車(chē)場(chǎng)地，讓駐區(qū)單位上班族的停車(chē)；晚上，開(kāi)放駐區(qū)單位停車(chē)場(chǎng)，讓小區(qū)居民停車(chē)。如此樣式，與月亮引力帶動(dòng)地球海洋潮起汐落的現(xiàn)象差不多，所以居民把這種樣式形象地比喻為“潮汐式停車(chē)”。這樣的停車(chē)方式看似簡(jiǎn)單，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中卻體現(xiàn)出項(xiàng)目運(yùn)作者的思維創(chuàng)新，即課題先行、跨界合作、簽約落地，而這種思維創(chuàng)新完全對(duì)社會(huì)治理具有普遍意義。

課題先行。塘橋街道把課題調(diào)研作為解決“停車(chē)難”的頭道工序。通過(guò)實(shí)地調(diào)研，把社區(qū)內(nèi)的停車(chē)資源、停車(chē)狀況摸得一清二楚。停車(chē)資源是：全轄區(qū)共有地下、地面停車(chē)位10700個(gè)，其中商品房小區(qū)車(chē)位6146個(gè)、老小區(qū)1033個(gè)、社區(qū)單位及商務(wù)樓3001個(gè)、道路車(chē)位370個(gè)，社會(huì)停車(chē)場(chǎng)150個(gè)。停車(chē)狀況是：白天停車(chē)數(shù)量約為7293輛，各商務(wù)樓、各單位車(chē)流較為集中；夜晚約為9559輛，大部分車(chē)輛都涌入住宅小區(qū)。“停車(chē)難”難在二個(gè)方面。一是在商業(yè)繁華地區(qū)，白天的停車(chē)位捉襟見(jiàn)肘造成交通嚴(yán)重?fù)矶拢窃诰用褡≌瑓^(qū)內(nèi)，車(chē)位有限無(wú)法滿足居民的晚上停車(chē)需求。同時(shí)，課題調(diào)研發(fā)現(xiàn)：看似車(chē)位資源總體匱乏，居民區(qū)的車(chē)位缺口2000多個(gè)，商務(wù)樓的車(chē)位缺口1000多個(gè)，但這種車(chē)位緊缺具有“時(shí)空性缺位”特征：居民區(qū)的車(chē)位在白天是閑置的，商務(wù)樓的車(chē)位在晚上是閑置的，小區(qū)與商務(wù)樓的停車(chē)高峰正好錯(cuò)開(kāi)。這個(gè)特征，為解決“停車(chē)難”問(wèn)題提供了思路。

跨界合作。塘橋街道的領(lǐng)導(dǎo)談及“潮汐式停車(chē)”，都說(shuō)到，這個(gè)想法初聽(tīng)很美，在實(shí)際操作中卻遇到各種意想不到的問(wèn)題，譬如：街道及交通管理部門(mén)要維護(hù)轄區(qū)的停車(chē)秩序，但沒(méi)有制度規(guī)范可參照；商務(wù)樓和小區(qū)業(yè)主希望共享停車(chē)資源，但如何平衡停車(chē)費(fèi)差價(jià)是個(gè)問(wèn)題；物業(yè)公司有義務(wù)提供服務(wù)，但會(huì)增加管理成本；小區(qū)業(yè)主顧慮重重，外來(lái)車(chē)輛怎么管、停車(chē)費(fèi)收入怎么用、小區(qū)安全誰(shuí)來(lái)保障等。由此，“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目的成功，其實(shí)依賴于社區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織、政府職能部門(mén)及企事業(yè)單位之間的跨界合作。合作模式是圍繞“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目各負(fù)其責(zé)：物業(yè)公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的實(shí)施，有停車(chē)需求的車(chē)主必須到物業(yè)服務(wù)窗口登記，物業(yè)公司把車(chē)主名單匯總后統(tǒng)一向房管辦提出申請(qǐng)；房管辦負(fù)責(zé)項(xiàng)目的協(xié)調(diào)、監(jiān)督和仲裁，對(duì)小區(qū)和商務(wù)樓加入“潮汐式”停車(chē)進(jìn)行資格審核，與車(chē)主簽訂停車(chē)協(xié)議，明確停車(chē)時(shí)間、數(shù)量、費(fèi)用，建立停車(chē)檔案，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理，對(duì)違反停車(chē)公約、協(xié)議的涉事方督促其整改，未整改的取消停車(chē)資格；停車(chē)管理公司按照購(gòu)買(mǎi)政府服務(wù)的合作協(xié)議要求，提供停車(chē)管理服務(wù)，滿足服務(wù)對(duì)象的合理訴求；居委會(huì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中各方糾紛的調(diào)解；物業(yè)服務(wù)社作為第三方社會(huì)組織，通過(guò)“業(yè)委會(huì)主任沙龍”、“物業(yè)經(jīng)理聯(lián)誼會(huì)”加強(qiáng)項(xiàng)目的宣傳及工作滲透；業(yè)主大會(huì)及業(yè)委會(huì)享有項(xiàng)目是否運(yùn)作的最終權(quán)利，對(duì)物業(yè)公司相關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議，業(yè)委會(huì)決定項(xiàng)目收益的最終分配，等等。而塘橋街道辦事處作為政府機(jī)構(gòu)，則承擔(dān)推動(dòng)“跨界合作”的組織功能，成立由辦事處主任任組長(zhǎng)的“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組，各居民區(qū)則建立由居民區(qū)黨組織書(shū)記任組長(zhǎng)的項(xiàng)目管理小組。

簽約落地?！俺毕酵＼?chē)”項(xiàng)目的成功之處，還在于采取了簽約化方式，就是按照自愿試點(diǎn)、利益平衡、責(zé)任共擔(dān)的原則，在聽(tīng)取各方意見(jiàn)、保障車(chē)主利益的基礎(chǔ)上，簽署《塘橋社區(qū)“潮汐式”停車(chē)公約》。在目前缺乏相關(guān)法律法規(guī)的情況下，《停車(chē)公約》明確了各方權(quán)利義務(wù)，目標(biāo)共識(shí)，保障機(jī)制、行為規(guī)范和違約責(zé)任等，也明確了車(chē)位互換、收費(fèi)使用、秩序維護(hù)等具體問(wèn)題，為項(xiàng)目的推進(jìn)提供合乎社區(qū)實(shí)情的規(guī)則框架，為避免糾紛、化解矛盾提供民約基礎(chǔ)，從而保證了項(xiàng)目的平穩(wěn)推進(jìn)、有效落地。如：永業(yè)大廈與國(guó)地公寓、陸家嘴軟件園與海富花園、上海兒童醫(yī)學(xué)中心與東方城市花園等第一批簽訂互換停車(chē)位的協(xié)議后，解決了各自員工和居民的停車(chē)難題。在公約實(shí)施中，有業(yè)主對(duì)收取的停車(chē)費(fèi)的使用問(wèn)題提出疑問(wèn)，塘橋街道又完善《停車(chē)公約》，明確費(fèi)用全公開(kāi)、全透明，并建立第三方監(jiān)督機(jī)制。《停車(chē)公約》的公信力、約束力得到認(rèn)可，納入19個(gè)“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目的61個(gè)業(yè)委會(huì)都全票通過(guò)《停車(chē)公約》，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，還依據(jù)“一對(duì)一”、“一對(duì)多（或多對(duì)一）”式、“一對(duì)零（即單方面為對(duì)方提供車(chē)位）”等不同模式，制定有不同的《停車(chē)公約》。一個(gè)“停車(chē)有位、停車(chē)有序、合作共贏、互利共享”的和諧格局基本形成。《停車(chē)公約》解決了近千個(gè)停車(chē)位，極大緩解了社區(qū)內(nèi)的“停車(chē)難”，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益明顯，在2012年《上海市停車(chē)管理辦法》出臺(tái)前的立法調(diào)研中，相關(guān)部門(mén)那塘橋社區(qū)“潮汐式停車(chē)”模式及《停車(chē)公約》作為案例支撐。

“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目運(yùn)作方式的思維創(chuàng)新啟迪我們：社會(huì)治理的創(chuàng)新可以探索“課題先行”、“跨界合作”、“簽約落地”等新思路。

首先，“課題先行”應(yīng)該成為社會(huì)治理創(chuàng)新的重要方式。在這方面，上海市委為我們做出了示范，2014年市委一號(hào)課題的主題就是加強(qiáng)社會(huì)治理，經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)月的調(diào)研，最后形成“1+6”政策性文件，推出“取消街道招商職能”、“調(diào)整街道機(jī)構(gòu)設(shè)置”、“改善居民區(qū)干部待遇”等一系列新舉措，創(chuàng)新了基層社會(huì)治理模式。本市基層社會(huì)治理的情況比較復(fù)雜，并且具有與中小城市不一樣的問(wèn)題和特征，而且中心城區(qū)與市郊城區(qū)的問(wèn)題和特征也不一樣，因此基層社會(huì)治理的任何創(chuàng)新舉措，都不能坐在辦公室里拍腦袋決策，必須深入基層把情況摸清楚，把問(wèn)題擺全面，把原因找到位，把舉措想明白，才能起到事半功倍的成效，更可以避免為后人制造麻煩及“翻燒餅”現(xiàn)象。

其次，跨界合作應(yīng)該成為社會(huì)治理創(chuàng)新的普遍平臺(tái)?；鶎由鐣?huì)雖然是小社會(huì)，但“五臟俱全”，涉及方方面面，單靠街道是解決不了人民群眾“三最”問(wèn)題的。多年來(lái)，我們創(chuàng)造了基層社會(huì)“黨建聯(lián)建”模式，借用駐區(qū)單位的黨建資源解決了不少基層群眾的“三最”問(wèn)題。但是，老百姓的“三最”問(wèn)題僅僅依靠黨建資源是不夠的，必須探索新的路徑，而“跨界合作”是一次新的創(chuàng)新思路。“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目實(shí)際上跨了不少“界”，如從小區(qū)跨到商務(wù)樓、從物業(yè)公司跨到交警部門(mén)、從街道房產(chǎn)機(jī)構(gòu)跨到第三方社會(huì)組織、從居委會(huì)跨到停車(chē)管理公司等，原來(lái)相互不搭界的單位、部門(mén)、機(jī)構(gòu)、組織等圍繞“停車(chē)”一事搭上界，齊心協(xié)力解決“停車(chē)難”矛盾。事實(shí)上，任何社會(huì)治理難題都離不開(kāi)“跨界合作”，譬如“堵車(chē)難”“叫車(chē)難”“上私車(chē)牌照難”，還有“看病難”“就業(yè)難”等，都應(yīng)該通過(guò)跨界合作予以解決。以往由政府主管部門(mén)或一家主要機(jī)構(gòu)解決基層社會(huì)民生難題的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，跨界合作是創(chuàng)新基層社會(huì)治理的必由之路。

再次，簽約落地應(yīng)該成為社會(huì)治理創(chuàng)新的法理基礎(chǔ)。“跨界合作”必須通過(guò)“簽約落地”來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是必然的思維邏輯?；鶎由鐣?huì)的任何治理項(xiàng)目一旦需要跨界，就應(yīng)當(dāng)推論出解決的重要方式是簽約，簽約是治理各方達(dá)成共識(shí)、解決問(wèn)題的社會(huì)契約，沒(méi)有簽約，任何基層社會(huì)治理創(chuàng)新就失去法理基礎(chǔ)，隨時(shí)可能因認(rèn)識(shí)及利益分歧而中斷跨界合作?；鶎由鐣?huì)治理的跨界各方，事實(shí)上都存在自身的權(quán)益，而跨界合作必定要求各方退讓出一定的實(shí)際利益，或者給予一定的利益補(bǔ)償?shù)龋婕袄嬉约靶枰胶饫?、協(xié)調(diào)利益的最好方式，就是各方或雙方簽約，而唯有簽約，社會(huì)治理的創(chuàng)新項(xiàng)目才能真正落地、結(jié)果。

三、項(xiàng)目推進(jìn)的思維創(chuàng)新：公共事務(wù)靠民主、基層自治靠協(xié)商、常態(tài)治理靠科學(xué)

公共事務(wù)靠民主。居民小區(qū)和商務(wù)樓的停車(chē)問(wèn)題本質(zhì)上屬于公共事務(wù)，“停車(chē)難”問(wèn)題一方面是這個(gè)公共事務(wù)的現(xiàn)實(shí)狀況，另一方面是這個(gè)公共事務(wù)的歷史欠賬，而歷史欠賬的原因之一在于公共事務(wù)缺乏民主決策。塘橋地區(qū)新建單位的停車(chē)場(chǎng)規(guī)劃設(shè)計(jì)不合理，公共停車(chē)場(chǎng)所及車(chē)位的設(shè)置等缺乏整體性規(guī)劃、前瞻性謀劃。在這種情況下，

“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目作為公共事務(wù)，在實(shí)施過(guò)程中通過(guò)民主方式解決停車(chē)難問(wèn)題，還停車(chē)規(guī)劃缺乏民主決策的“歷史欠賬”：一是相關(guān)部門(mén)挖掘轄區(qū)內(nèi)公共停車(chē)場(chǎng)及道路停車(chē)潛力，增設(shè)停車(chē)導(dǎo)向標(biāo)志，鼓勵(lì)、引導(dǎo)車(chē)主把車(chē)停在公共停車(chē)場(chǎng)；在條件具備的小區(qū)周邊馬路增設(shè)夜間停車(chē)位，供居民車(chē)輛夜間免費(fèi)停放。二是挖掘老舊小區(qū)的停車(chē)資源，統(tǒng)一規(guī)劃合理整合停車(chē)場(chǎng)地，統(tǒng)一監(jiān)管加強(qiáng)小區(qū)停車(chē)管理工作；建設(shè)透綠停車(chē)位擴(kuò)大車(chē)位供給能力，引進(jìn)立體停車(chē)裝置有效利用土地資源。三是重新梳理社區(qū)公共區(qū)域和閑置土地，把公共區(qū)域的邊角地改建為停車(chē)場(chǎng)；將動(dòng)遷區(qū)域作為臨時(shí)停車(chē)場(chǎng)，并引進(jìn)專業(yè)公司進(jìn)行管理。

四是調(diào)動(dòng)物業(yè)公司參與“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目的積極性，對(duì)愿意實(shí)施錯(cuò)時(shí)停車(chē)的小區(qū)物業(yè)，根據(jù)停放車(chē)輛的數(shù)量予以一定補(bǔ)貼等。探索出一條社區(qū)共治解決民生難題的獨(dú)特道路。

基層自治靠協(xié)商。“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目的順利推進(jìn)，在于“自治”這個(gè)“動(dòng)力源”，即通過(guò)相關(guān)單位之間的協(xié)商獲取利益結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)。塘橋街道把“停車(chē)難”問(wèn)題交給一個(gè)利益協(xié)商平臺(tái)去研究解決，即“塘橋社區(qū)委員會(huì)”，社區(qū)委員會(huì)由居委會(huì)、屬地單位、社會(huì)組織、企業(yè)法人、社會(huì)名人等社區(qū)各界人士組成，經(jīng)公開(kāi)選舉產(chǎn)生。從調(diào)研摸底、制定公約，到停車(chē)經(jīng)費(fèi)、矛盾處置等，都放在這個(gè)平臺(tái)上公開(kāi)、公平、公正地進(jìn)行討論。在這個(gè)平臺(tái)上，各相關(guān)方毫不保留說(shuō)利益、直言不諱談問(wèn)題、理直氣壯提意見(jiàn)，使停車(chē)難問(wèn)題的解決由“政府說(shuō)了算”變?yōu)椤按蠡飬f(xié)商辦”。在《“潮汐式”停車(chē)程序》中，“協(xié)商”是貫穿始終的基本原則，如“由塘橋房管辦事處負(fù)責(zé)聯(lián)系小區(qū)附近社區(qū)單位或商務(wù)樓，在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，共享停車(chē)資源”，“由各居民委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)停車(chē)矛盾”等。

常態(tài)治理靠科學(xué)?！俺毕酵＼?chē)”項(xiàng)目注重科學(xué)治理，確保了項(xiàng)目的長(zhǎng)效運(yùn)行。如：利用智能化、信息化系統(tǒng)提高停車(chē)效率，依靠靜態(tài)停車(chē)誘導(dǎo)系統(tǒng)APP，發(fā)布實(shí)時(shí)路況信息，車(chē)主通過(guò)手機(jī)定位查詢停車(chē)點(diǎn)位；推進(jìn)“ i塘橋”項(xiàng)目，建立社區(qū)車(chē)輛停放“白名單”制度，通過(guò)停車(chē)管理智能化軟件系統(tǒng)對(duì)車(chē)牌自動(dòng)識(shí)別，“白名單“車(chē)輛可獲社區(qū)內(nèi)停車(chē)優(yōu)先權(quán)，引導(dǎo)車(chē)輛有序停放；運(yùn)用價(jià)格杠桿調(diào)控車(chē)輛停放，實(shí)行不同區(qū)域、時(shí)段的差異收費(fèi)，緩解相關(guān)小區(qū)或單位的停車(chē)壓力，適當(dāng)提高長(zhǎng)期嚴(yán)重堵塞路段的停車(chē)費(fèi)用，引導(dǎo)車(chē)輛停入收費(fèi)較低的路段；強(qiáng)化停車(chē)管理，倡導(dǎo)文明停車(chē)，執(zhí)法部門(mén)加強(qiáng)巡查頻率，加大亂停車(chē)處罰力度，消除亂停車(chē)現(xiàn)象。同時(shí)，將“潮汐式停車(chē)”工作列入社區(qū)聽(tīng)證會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、評(píng)議會(huì)的內(nèi)容，納入文明小區(qū)評(píng)選、房管部門(mén)、居委會(huì)工作的考核內(nèi)容，形成激勵(lì)機(jī)制；在車(chē)主中宣傳、培育“文明停車(chē)”觀念，營(yíng)造良好停車(chē)氛圍。

“潮汐式停車(chē)”項(xiàng)目的推進(jìn)過(guò)程，是一個(gè)發(fā)揚(yáng)民主、全面協(xié)商、科學(xué)落實(shí)的過(guò)程。這個(gè)推進(jìn)過(guò)程告訴我們：解決基層社會(huì)治理的各種問(wèn)題，以及基層社會(huì)治理創(chuàng)新的任何舉措，盡可能注重民主、注重協(xié)商、注重科學(xué)。其中的道理并不復(fù)雜，因?yàn)椋浩湟唬懊裆鷨?wèn)題民眾解決”已經(jīng)成為基層社會(huì)治理的創(chuàng)新思維。隨著社會(huì)階層、利益的日益多樣化，人民群眾的需求已經(jīng)多元多樣。同時(shí)，在上海這個(gè)特大型城市，任何一個(gè)民生難題都是公共問(wèn)題，公共問(wèn)題已經(jīng)很難單靠政府部門(mén)一家能夠解決，只能依靠公共途徑解決，而依靠民主發(fā)動(dòng)群眾參與自治，才可能達(dá)到理想的效果。街道等基層政府部門(mén)要轉(zhuǎn)變理念，創(chuàng)新出“政府可以主導(dǎo)，但不一定當(dāng)主角”的理念，讓更多的基層單元走到前臺(tái)，成為治理的主體。其二，“公共事務(wù)協(xié)商解決”已經(jīng)成為基層社會(huì)治理的必然途徑。社區(qū)里的任何單位、組織和團(tuán)體，不管是市屬機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)，還是物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)；不管是基層黨組織、居委會(huì)，還是社會(huì)組織、企事業(yè)單位，在法人層面都是平等的。民生問(wèn)題的利益各方，不管是利益的出讓方，還是利益的獲得方，在訴求滿足上都需要平衡。因此，“協(xié)商”是唯一方式，任何強(qiáng)制、命令、脅迫、高壓、誘服等方式都是不可取的。街道等基層政府部門(mén)乃至各企事業(yè)單位黨政組織涉足基層社會(huì)公共領(lǐng)域，都要懂得協(xié)商、學(xué)會(huì)協(xié)商、運(yùn)用協(xié)商，增強(qiáng)“協(xié)商智慧”和“協(xié)商能力”。協(xié)商與協(xié)調(diào)并不一樣，協(xié)商重在“商量”，協(xié)調(diào)重在“調(diào)節(jié)”。商量的成功取決于雙方或各方在利弊權(quán)衡基礎(chǔ)上的互讓互補(bǔ)，協(xié)調(diào)的成功取決于某一個(gè)主體為主勸解引導(dǎo)基礎(chǔ)上的利益共贏。社區(qū)的民生難題涉及面廣，利益牽制方多，協(xié)商是最好的方式。不僅僅是民生難題，而且包括社區(qū)發(fā)展規(guī)劃、公共資源配置、社區(qū)實(shí)事項(xiàng)目等，都可以“商量著辦”、“協(xié)商后干”，因?yàn)閰f(xié)商是社區(qū)共治、自治的重要特性之一。其三，“社會(huì)治理必須科學(xué)治理”已經(jīng)成為基層社會(huì)治理的創(chuàng)新準(zhǔn)則。社會(huì)治理的本質(zhì)是治理人群，其難度深于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治理。況且，當(dāng)今的社會(huì)，人群結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，白領(lǐng)成為上海城市的主體人群，新上海人成為基層社會(huì)的主要人群，這兩類人群的思想、文化、閱歷、夢(mèng)想等精神世界，與原來(lái)的4050人群、“單位”人群等全然不同，他們對(duì)基層社會(huì)治理的新政、基層社會(huì)民生問(wèn)題的解決、包括基層社會(huì)治理的創(chuàng)新舉措等，都有自己的見(jiàn)解和判斷。一旦某些基層社會(huì)治理創(chuàng)新項(xiàng)目顯露出不科學(xué)的方面，會(huì)有自己的抵御方式，導(dǎo)致創(chuàng)新項(xiàng)目難以推行或中途夭折。街道等基層政府部門(mén)在推動(dòng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新項(xiàng)目過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)原則，做到思路科學(xué)、方案科學(xué)、細(xì)節(jié)科學(xué)、運(yùn)行科學(xué)，保障科學(xué)，確?；鶎由鐣?huì)治理項(xiàng)目的科學(xué)落實(shí)。

上海交通大學(xué)校長(zhǎng)張杰在2014年研究生畢業(yè)典禮上的演講中作了主題為《改變，從創(chuàng)新思維開(kāi)始》，他說(shuō)到：“這個(gè)時(shí)代奔跑的速度遠(yuǎn)超過(guò)我們的想象，只有顛覆性的創(chuàng)新，才能引領(lǐng)這個(gè)不斷加速的時(shí)代?！彼銊?lì)畢業(yè)生：“希望你們能夠不斷打破思維的慣性，讓創(chuàng)新融入你們的血脈，讓創(chuàng)意改變世界的未來(lái)！”社會(huì)建設(shè)創(chuàng)新項(xiàng)目同樣如此，上海社會(huì)轉(zhuǎn)型的速度遠(yuǎn)超過(guò)我們的想象，只有加強(qiáng)思維創(chuàng)新，才能引領(lǐng)基層社會(huì)治理的項(xiàng)目創(chuàng)新。市委一號(hào)課題及政策性文件是創(chuàng)新的產(chǎn)物，但真正落實(shí)到基層社會(huì)仍然需要打破思維的慣性，讓創(chuàng)新思維融入社區(qū)工作者的血脈，讓創(chuàng)新為上?；鶎由鐣?huì)治理帶來(lái)全新的未來(lái)。

（李樺，上海黨建文化研究中心研究員，上海市形勢(shì)政策教育研究會(huì)理事。）