現(xiàn)在，陌生人的借錢游戲變得不那么好玩了，甚至有些“危險”。

一段時間以來，不只是P2P網(wǎng)貸小平臺跑路、倒閉，從今年開始，諸如紅嶺創(chuàng)投、銅板街，包括陸金所等大平臺也開始“出事”。雖然事后陸金所澄清其2.5億元壞賬系旗下的保理公司所為，但連行業(yè)標(biāo)桿都站著“中槍”，難免讓人唏噓。

你還敢借錢給陌生人嗎？在這個寒流襲來的春天，人們開始懷疑——體現(xiàn)金融民主化與普惠化的P2P網(wǎng)貸還是不是最好的金融安排？

原本P2P能解決信息不對稱、高交易成本的問題，甚至有人預(yù)言，在一定的技術(shù)框架下，P2P將逐步替代貸款；因為它能在0.1秒找到最需要貸款的人。

但理想很豐滿，現(xiàn)實太骨感。P2P網(wǎng)貸周期性 “倒閉潮”已經(jīng)爆發(fā)，僅2014年四季度，就有102個平臺提現(xiàn)困難，問題平臺170個。究其原因，核心障礙是征信系統(tǒng)不健全，制約了P2P網(wǎng)貸的信用評估、貸款定價和風(fēng)險管理效率；反之，征信基礎(chǔ)較完善的地方，P2P的生命力則得以顯現(xiàn)。

有數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)貸與經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關(guān)，目前集中分布于金融水平較發(fā)達的東部地區(qū)。2014年中國P2P網(wǎng)貸平臺成交量和期末貸款余額分別突破2500億元和1000億元；運營平臺數(shù)量達1575家，年內(nèi)共計116萬投資者和63萬融資者使用P2P網(wǎng)貸平臺交易。

P2P大致有六種形態(tài)：資金歸集后放貸；信息撮合；線上線下結(jié)合模式；加盟為主；外包風(fēng)控；混合模式等。

在監(jiān)管部門看來，P2P網(wǎng)貸本質(zhì)是民間借貸的網(wǎng)絡(luò)化，不適宜行政干預(yù)。但是基于中國國情，又需從規(guī)范“集資”行為的角度去“干預(yù)”。目前，政策部門主要基于防范民間借貸和非法集資風(fēng)險的考慮給予風(fēng)險提示，尚未出臺P2P監(jiān)管辦法。據(jù)稱未來P2P監(jiān)管思路大致是成立行業(yè)自律組織，實施備案監(jiān)管。

這里有一個悖論。監(jiān)管評價P2P是否服務(wù)實體經(jīng)濟的重要維度之一是融資成本。邏輯上P2P應(yīng)該降低融資成本，如P2P無物理網(wǎng)點，交易成本低，能返利給借款人，但事實并非如此。資信不透明導(dǎo)致綜合融資成本高，其中非息費用占比較高。據(jù)國泰君安首席經(jīng)濟學(xué)家林采宜測算，平臺費、擔(dān)保費等非息費用在總?cè)谫Y成本中占比34%~70%。

《2014年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》披露，2014年近半數(shù)P2P平臺實際融資成本在20%以上。而P2P網(wǎng)貸主要融資主體正是小微企業(yè)，它們的凈資產(chǎn)利潤率普遍為5%~8％，如何承擔(dān)逾20%的融資成本？

加之，P2P網(wǎng)貸供大于求的現(xiàn)象較為普遍。投資者將資金充值到網(wǎng)貸平臺投資賬戶后，無標(biāo)可投或者沒有符合客戶要求的標(biāo)的，使資金閑置。

可以肯定，P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的商業(yè)模式在目前利率水平下不可持續(xù)。P2P行業(yè)去泡沫的過程已經(jīng)開始。但倒閉潮的另一面是，各路資本持續(xù)搶灘P2P。與此同時，還從來沒有哪個行業(yè)像今天的P2P這樣讓監(jiān)管層如此糾結(jié)，監(jiān)管政策久喚不出。不過即便不提升合規(guī)門檻，該來的洗牌可能仍會如期到來。行業(yè)“大浪淘沙”也許是監(jiān)管層想要看到的結(jié)果？

解鈴還須系鈴人，互聯(lián)網(wǎng)金融的核心在于征信。目前現(xiàn)實條件下，要想讓陌生人的借錢游戲不那么危險；惟有垂直細分領(lǐng)域——網(wǎng)貸平臺更具獨特性，能夠洞悉融資者資信情況，讓陌生人的游戲變得透明起來。在接下來的P2P網(wǎng)貸“剩者為王”時代，其核心競爭力無疑是平臺資產(chǎn)端的風(fēng)險定價能力。