摘 要：自我決定論認為，人在一生中會不斷地追求三種基本的心理需要：自主性、勝任感、歸屬感。人的行為動機有五種調(diào)控方式，即無調(diào)控、外部調(diào)控、內(nèi)攝調(diào)控、認同調(diào)控、整合調(diào)控和內(nèi)部調(diào)控，它們形成一個連續(xù)體。從無調(diào)控到內(nèi)部調(diào)控，個體的自主性、歸屬感、勝任感不斷增強，相應(yīng)地，個體實施相關(guān)行為的持續(xù)時間也不斷加長。研究表明，當人的上述三種基本需求得到滿足時，人的整合性動機和內(nèi)部動機更容易得到激發(fā)。教育者可以借鑒自我決定論的研究成果，培養(yǎng)受教育者的整合性調(diào)控動機和內(nèi)在動機，使受教育者自愿地把外在的道德要求和標準整合與內(nèi)化到自己的價值體系中，并持續(xù)不斷地完善自己的道德修養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：自主性;道德;動機;勝任感;歸屬感

中圖分類號：B84 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）35-0178-03

教育的目的應(yīng)該是開發(fā)受教育者在身體、智力和精神道德層面的潛能，并使他們得到全面而平衡的發(fā)展，這就意味著教育也應(yīng)該包括身體、人文和精神這三個方面的內(nèi)容。身體教育幫助人獲得生長發(fā)育、運動和營養(yǎng)健康方面的知識。人文教育與人類的文明發(fā)展與進步有關(guān)，其內(nèi)容包括政治、管理、慈善事業(yè)、貿(mào)易、藝術(shù)和工藝、科學(xué)、重大發(fā)明和發(fā)現(xiàn)等。而精神教育則旨在使受教育者獲得諸如誠實、寬容、合作、謙虛、慷慨等精神品質(zhì)，并正確認識到生命的終極目的和意義[1]。在這三種教育中，精神道德教育是最根本、最重要的，它對身體和人文教育起著導(dǎo)向作用，并保障前兩種教育能夠促進個體的幸福和文明的進步。那么，如何開發(fā)受教育者的內(nèi)在道德發(fā)展動機， 使他們把外在的道德要求和標準內(nèi)化到自己的價值體系中？自我決定論給我們提供了值得借鑒的方法，我們將在下一節(jié)探討此問題。

一、自我決定論簡介

自我決定論由心理學(xué)家Ryan 和 Deci于1985年提出，其主要觀點如下。

（一）人的三種基本需求

自我決定論認為，人在生命中會不斷地追求三種基本的心理需要：自主性、勝任感、歸屬感。自主性指的是人需要自己選擇、實施和調(diào)控自己的活動和行為，需要感到他是自己行為的主人，體驗自我決策的自由。勝任感指的是個體需要感受到自己有能力應(yīng)對生命中具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)并達到所預(yù)期的效果。當人的勝任感得到滿足時，他就體驗到自己的成就、成功、對事情的掌控能力。歸屬感指的是個體和他生命中的一些重要的人之間的一種相互尊重、親密的依存關(guān)系。這種需要的滿足可以讓人體驗到他的社會交往系統(tǒng)對他的支持，使他感到安全和穩(wěn)定。自我決定理論認為當人的這三種需要都得到滿足時，人就能成就幸福，其生活和工作能達到最佳的狀態(tài)，并實現(xiàn)個體成長的愿望 [2] 。

（二）三類動機和六種調(diào)控方式

Ryan 和 Deci把人的行為的動機分為三大類：無動機、外部動機和內(nèi)部動機。而這三類動機分別會采取六種不同的調(diào)控方式，這六種調(diào)節(jié)方式表現(xiàn)了個體行為動機的不同程度的自主性。

第一類是無動機，個體表現(xiàn)出對活動的漠不關(guān)心和無興趣，感到不能改變事情，不采取任何的調(diào)控行為。

第二類是外部動機，它可以采取四種調(diào)控方式，這些調(diào)控方式都由外部因素的刺激和影響而產(chǎn)生，只是外在的這些因素被個體內(nèi)化的程度不同：一是外部調(diào)控，個體之外的其他人依靠外在的懲罰、獎勵或者壓力迫使某人完成某個任務(wù)或?qū)嵤┠硞€行為，這種調(diào)控的自主性最低，行為的持續(xù)性最不穩(wěn)定。一個大學(xué)生為了避免考試不及格而不得不去上課，就屬于外部調(diào)控的一個例子。二是內(nèi)攝調(diào)控，個體并非真正看重某個行為的價值，只是為了避免不好的情感體驗，如羞愧感，而不得不實施某個行為，可見，內(nèi)攝調(diào)控與內(nèi)在的獎勵和懲罰有關(guān)。如果一個大學(xué)生感覺考試不及格是讓人羞愧的事，從而在考試前努力復(fù)習(xí)功課，以便順利通過考試，這樣的調(diào)控屬于內(nèi)攝調(diào)控。三是認同調(diào)控，個體選擇從事某個行為并認識到活動對自己有價值、有意義，行為雖然被規(guī)范但是以自我決定的方式來進行，而非因為壓力或要求，比如，某個大學(xué)生認識到獲取知識、培養(yǎng)能力對自己成長和生存的重要性，從而努力學(xué)習(xí)，這就是認同調(diào)控。四是整合調(diào)控，個體認同自己行為的重要性，把外在的價值觀、道德態(tài)度等內(nèi)化為自我價值系統(tǒng)的一部分，內(nèi)在觀念和諧。

第三類是內(nèi)在動機，具有這種動機的個體從事某個活動，是因為他對該活動本身有濃厚的興趣、享受活動過程帶來的愉悅體驗和滿足感，這種動機采取的調(diào)控方式屬于內(nèi)部調(diào)控 [3] 。

綜上所述，三類動機和它們相應(yīng)的五種調(diào)控方式，無調(diào)控、外部調(diào)控、內(nèi)攝調(diào)控、認同調(diào)控、整合調(diào)控和內(nèi)部調(diào)控，形成一個連續(xù)體。從無調(diào)控到內(nèi)部調(diào)控，個體的自主性、自覺性、愉悅感不斷增強，相應(yīng)地，個體行為的持續(xù)時間也不斷加長。心理學(xué)的研究表明，不同的外在的環(huán)境對個體的自主性、動機和所采用的調(diào)控方式會產(chǎn)生不同的影響，我們將在下一節(jié)討論此問題。

（三） 不同外在環(huán)境的影響

自我決定論把外在環(huán)境分為兩種，即有助于自主性的環(huán)境和控制性的環(huán)境。這兩種環(huán)境的不同特點及其對自主性、成就感和歸屬感的影響分別論述如下。

1.有助于自主性的人際環(huán)境

這種環(huán)境有三個特點：首先，權(quán)威人士（父母、老師或者領(lǐng)導(dǎo)）給個體解釋需要實施的特定任務(wù)的原因，說明該行為的重要性，而不是不加分說地強制該個體完成此任務(wù)[4]29。家長可以對孩子說：“每晚做完作業(yè)之后，最好把書、作業(yè)本以及第二天要帶去學(xué)校的用具都放到書包里，做好準備。第二天早上你就不會因為到處找你的書、作業(yè)本或者其他用品而耽誤時間，這樣的話，你既可以從容地享受早晨，也不會上學(xué)遲到”。這樣的解釋可以幫助個體認識到某個任務(wù)的合理性和完成該任務(wù)帶來的好處，從而更加愿意實施該任務(wù)。此外，這樣的解釋也會讓個體找到行動的方向，更容易地完成該任務(wù)，從而增加其成就感。

其次，權(quán)威人士站在個體的立場來理解他們的內(nèi)心感受、內(nèi)心的沖突以及所遇到的挑戰(zhàn)。這其實就是換位思考或者說移情。這樣的做法可以讓個體感到他被尊重、被理解、被支持，從而產(chǎn)生歸屬感 [4]29。家長可以這樣表達對孩子的理解：“我知道每晚做完作業(yè)后，你很累，很想馬上休息和放松，而準備第二天上學(xué)要用的東西是一件無趣的事，我能理解你的感受”。這樣的移情性話語表達了家長對整理東西的外在要求與孩子內(nèi)心之間的沖突的一種接納、理解和同理之心，而非批評與指責(zé)，從而幫助孩子消解內(nèi)心的緊張和壓力，以便鼓勵孩子，幫助孩子認識到家長的期待和自己的行為是有可能協(xié)調(diào)一致的[5]。

第三，權(quán)威人士給個體提供選擇而不是企圖控制個體的行為，這種選擇具體地表現(xiàn)在對話中一些詞語的使用，比如，采用“你可以……”“你或許……”而不是“你必須……”“你一定要……”等。前一種語言可以讓個體感到自己可以有所選擇，可以自主，從而更有可能把權(quán)威人士的要求內(nèi)化，并整合到自己的內(nèi)在信念和價值體系中 [4]30。

2.控制性的人際環(huán)境

與有助于自主性的人際環(huán)境相反，控制性的人際環(huán)境中的權(quán)威人士往往不向個體解釋實施某個行為的價值、意義和理由;也不會從個體的角度來體會其內(nèi)心的沖突等情緒，缺少移情這個因素，而且，權(quán)威人士通常采用“你必須”，“你一定”等話語來硬性迫使個體服從某個要求和命令。

心理學(xué)家（如Ryan amp; Deci，2000;Deci et al，1994等）的研究表明，在自主性的環(huán)境中，人們更傾向于發(fā)展其自主性的動機并且會感到他們有自由選擇他人建議的活動，因為他們認為這些行為本身會給他們帶來內(nèi)在的回報，或者他們感到這些活動對他們有重要的意義和價值。與此相反，在控制性的環(huán)境下，人們會形成控制性的動機，他們遵從權(quán)威人士的要求是因為某種不得不接受的壓力 [4]30。此外，Ryan 和 Connell （1989）以及其他心理學(xué)家在政治、學(xué)生的學(xué)業(yè)、宗教、健康等領(lǐng)域的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自主性的動機與積極效果呈正相關(guān)關(guān)系，而控制性動機與消極效果有關(guān) [6] 。

二、自我決定論對道德發(fā)展的動機培養(yǎng)的啟示

中國文化樹立了對權(quán)威人士（族長、家長、領(lǐng)導(dǎo)、老師等）的遵從傳統(tǒng)，但是，如果這種遵從是迫于權(quán)威的壓力、獎勵或者懲罰的外在刺激，那么遵從的行為往往不能持久。在學(xué)校常見的一個現(xiàn)象是：某班學(xué)生在其班主任的課上能遵守秩序、保持安靜，但是在上其他老師的課時，課堂混亂無序，其原因之一可能是班主任往往采取“硬派”的班級管理風(fēng)格，對學(xué)生的不當行為常常施以嚴厲的懲罰，為了避免被罰的后果，該班學(xué)生在班主任面前不敢違反紀律，但是，當班主任不在時，則可能無法無天。這就是學(xué)生迫于班主任懲罰的壓力而采取的規(guī)避風(fēng)險的行為，屬于動機的外在調(diào)控方式，因為他們并沒有認識到營造安靜、有序的課堂對學(xué)習(xí)和自我成長的重要性，也沒有把遵守班規(guī)和校規(guī)內(nèi)化為自己的道德與價值系統(tǒng)的內(nèi)容。由此可見，這種對權(quán)威的表面尊奉是治標不治本的一種路徑。此外，隨著社會的發(fā)展和西方文化對中國的影響，年輕一代的中國人逐漸產(chǎn)生了無視或者蔑視權(quán)威的傾向，因此，以權(quán)威的威嚴來調(diào)控受教育者的行為已經(jīng)不合時宜。

教育者（包括家長和老師）可以借鑒自我決定論的心理學(xué)研究成果，改變對受教育者的道德教導(dǎo)方式，以便達到最佳的教育效果。比如：

一是老師或者家長可以和學(xué)生/孩子一起討論，需要訂立哪些班級/家庭規(guī)則，來維護班級成員/家庭成員的利益、和諧與團結(jié)，讓受教育者成為規(guī)則的制定者而不僅僅是遵從者，這可以給他們自主機會、自我決定的體驗和尊重，感覺他們是規(guī)則的主人而非被動的接受者，從而有助于他們更自覺地按照規(guī)則行事。

二是師生（或者家長和孩子）需要討論規(guī)則對班級/家庭的重要性和必要性，請受教育者對比有規(guī)則和無規(guī)則的集體對其成員在人際相處、實現(xiàn)整體和個人的目標、個人成長與能力發(fā)展等方面的不同影響，以幫助他們認識制定和遵守規(guī)則的價值和意義，以便他們認同這些規(guī)則，把它們整合并內(nèi)化為自己價值觀的一部分。

三是在培養(yǎng)受教育者的慷慨、服務(wù)他人、奉獻等道德能力時，盡量使用“你可以”“你能夠”“你或許”等建議性的中性詞，避免采用“你必須”“你一定”等控制性的話語，這給受教育者自我選擇的機會，讓他們感到有自由去選擇是否要慷慨幫助他人，這種選擇的機會往往會激發(fā)他們的自我決定感，使他們感到自己有能力去幫助他人，而不是被迫給予幫助。

四是教育者可以每隔一段時間（如每周，每兩周等），引導(dǎo)受教育者對自己的行為和道德發(fā)展進行反思，總結(jié)自己有哪些收獲，給他們正面的鼓勵和信心，同時，和他們討論可以采取何種方法以便提升道德修養(yǎng)，做出發(fā)展某個美德的周或者月計劃，比如，本周我希望培養(yǎng)或者鞏固整潔的美德。通過行動-反思-再行動的循環(huán)過程，我們可以努力激發(fā)受教育者在美德發(fā)展方面的整合調(diào)控動機和內(nèi)部動機，這樣美德能力才有可能以更加自發(fā)、自主的方式持續(xù)不斷地發(fā)展下去。

參考文獻：

[1]阿博都巴哈.已答之問[M]. 澳門：新紀元國際出版社，2004：8.

[2]Deci， E. L.， amp; Ryan， R. M. The “what” and “why” of goal pursuits： Human needs and the self-determination of behav-

ior [J]. Psychological Inquiry， 2000（11）：227-268.

[3] Ryan， R. M. amp; Deci， E. L. Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation， Social Development， and Well-Being[J].American Psychologist，2000 （55）：72.

[4]Nikos L.D. Chatzisarantis and Martin S. Hagger. Effects of an intervention based on self-determination theory on self-rep-

orted leisure-time physical activity participation [J]. Psycho-

logy and Health， 2009（24）.

[5]Edward L. Decl， Haleh Eghrarl， Brian C. Patrick， and Dean R. Leone. Facllltaitng Internalization： The Self-Determination Theory Perspective[J]. Journal of Personality， 1994（62）：124.

[6]Guy Roth， Avi Assor， Yaniv Kanat-Maymon， and Haya Kaplan.Autonomous Motivation for Teaching： How Self-Det-

ermined Teaching May Lead to Self-Determined Learning [J].Journal of Educational Psychology， 2007（99）：762.