摘 要：高職院校法律專業(yè)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)并不能只關(guān)注人才培養(yǎng)，而是需要彌補(bǔ)當(dāng)前在管理制度層面存在的不足。法律專業(yè)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)依賴于高職院校為之量身打造多元化的教師評(píng)價(jià)體系，建立多渠道培養(yǎng)途徑，“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)才能順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：高職;法律專業(yè);雙師型教師;制度建設(shè)

中圖分類號(hào)：G71 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）35-0144-03

建設(shè)“雙師型”教師隊(duì)伍是我國職業(yè)教育改革與發(fā)展的核心內(nèi)容，也是我國高等職業(yè)教育與社會(huì)需求接軌，實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合的重要舉措?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》第十七章“加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)”中明確要求以“雙師型”教師為重點(diǎn)，加強(qiáng)職業(yè)院校教師隊(duì)伍建設(shè)。2012年發(fā)布的《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》指出：依托大型企業(yè)和高等學(xué)校建設(shè)一批職業(yè)教育教師培訓(xùn)基地，培訓(xùn)一批“雙師型”骨干教師。高職院校法律專業(yè)面對(duì)畢業(yè)生就業(yè)領(lǐng)域日益拓寬，需要大量 “雙師型”教師隊(duì)伍的客觀形勢(shì)，如何建設(shè)和培養(yǎng)一支穩(wěn)定的“雙師型”教師隊(duì)伍，成為亟待解決的新課題。

一、培養(yǎng)法律專業(yè)“雙師型”教師的標(biāo)準(zhǔn)

與國外較為成熟的職業(yè)教育相比，我國的高等職業(yè)教育起步較晚，對(duì)“雙師型”教師概念的理解存在一定的爭議。教育部高教司在高職高專學(xué)校教育教學(xué)工作評(píng)價(jià)體系中，明確了“雙師型”教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：在相關(guān)崗位上具備兩年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，并且具有教師職稱;講師（或以上職稱）加上本專業(yè)實(shí)際工作的中級(jí)（或以上）專業(yè)職稱;主持（或主要參加）兩項(xiàng)（及以上）應(yīng)用性項(xiàng)目研究，研究成果已被社會(huì)企事業(yè)單位實(shí)際應(yīng)用，具有良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。該標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，為各個(gè)高職院校培養(yǎng)“雙師型”教師隊(duì)伍確定了基本標(biāo)準(zhǔn)。許多高職院校在各自實(shí)踐中，在此基礎(chǔ)上提出了自己的標(biāo)準(zhǔn)并形成了獨(dú)有的“雙師型”教師概念，綜合起來，當(dāng)前“雙師型”教師的概念有以下幾種： “雙能力型”——教師職業(yè)素質(zhì)能力與專業(yè)職業(yè)素質(zhì)能力;“雙資格型”——兼具教師職業(yè)資格與職業(yè)從業(yè)資格;“雙職稱型”——同時(shí)具有教師職稱與職業(yè)行業(yè)職稱;“雙素質(zhì)型”——具備學(xué)科理論研究能力和職業(yè)實(shí)踐指導(dǎo)能力;“雙職業(yè)型”——既在校內(nèi)任教，又在校外從事其他相關(guān)職業(yè)工作。

隨著依法治國方略的不斷深入推進(jìn)，社會(huì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中涉及法律專業(yè)知識(shí)的崗位不斷增加，使高職院校法律專業(yè)畢業(yè)生面臨 “法學(xué)+N” 的廣闊就業(yè)領(lǐng)域。法學(xué)是一門強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性的學(xué)科，高職法律專業(yè)相較于大學(xué)本科教育，這一特征更加突出。高職法學(xué)教育是以培養(yǎng)應(yīng)用型技能人才為主要目標(biāo)的高等教育，以法律專業(yè)?？妻k學(xué)層次培養(yǎng)基層司法工作人員、法務(wù)秘書、法律輔助人員等相關(guān)人才。故此，重視培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能是開展高職法律專業(yè)教育的基本原則[1]。對(duì)于高職院校而言，培養(yǎng)具有綜合法律素質(zhì)和熟練職業(yè)技能學(xué)生的客觀要求勢(shì)必反映在所建設(shè)的“雙師型”教師隊(duì)伍中， “雙師型”教師應(yīng)當(dāng)成為高職法律教師隊(duì)伍的中堅(jiān)力量。高職院校在進(jìn)行法律專業(yè)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教師具備教學(xué)與實(shí)踐結(jié)合，能培養(yǎng)學(xué)生理論能力與操作技能的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

二、高職法律專業(yè)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)存的問題及分析

（一）教學(xué)條件與教學(xué)模式等體系制定缺乏制度規(guī)范和保障

高職法律專業(yè)教學(xué)堅(jiān)持法學(xué)理論學(xué)習(xí)與崗位實(shí)踐技能并舉的職業(yè)教育發(fā)展方向， “雙師型”教師的教學(xué)活動(dòng)是高職法律專業(yè)教學(xué)必不可少的組成部分?！半p師型”教師的教學(xué)目標(biāo)以技能訓(xùn)練和素質(zhì)訓(xùn)練為主，兼顧理論傳授，其教學(xué)方式靈活，教學(xué)時(shí)間較長，且其教學(xué)硬件要求高，參與學(xué)生人數(shù)有限。這些有別于理論教學(xué)的特征，要求學(xué)校投入足夠的資金和設(shè)備，以滿足其教學(xué)條件，更重要的是，還要提供給“雙師型”教師一定的教學(xué)自主權(quán)，以便其因材施教，保證教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果。同時(shí)，“雙師型”教師運(yùn)用教學(xué)自主權(quán)的教學(xué)行為的效果與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有別于傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式，在教學(xué)目標(biāo)，教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)評(píng)價(jià)主體等方面都應(yīng)當(dāng)為“雙師型”教師所特有的教學(xué)自主權(quán)量身訂造一整套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，以指導(dǎo)教學(xué)活動(dòng)的不斷優(yōu)化和改進(jìn)。

部分高職院校在大力培養(yǎng)“雙師型”教師隊(duì)伍的同時(shí)，對(duì)教學(xué)條件與教學(xué)模式制定體系等一系列硬件和軟件制度建設(shè)缺乏足夠重視：有的高職院校受限于客觀條件，難以通過教學(xué)創(chuàng)新提供相應(yīng)的制度規(guī)范;有的高職院校在制定制度規(guī)范時(shí)，出于畏難情緒而忽視“雙師型”教師教學(xué)自主權(quán)的制定;有的高職院校則不重視“雙師型”教師的自主權(quán)訴求，只根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的意見對(duì)“雙師型”教師的教學(xué)條件和教學(xué)模式進(jìn)行隨意調(diào)整，導(dǎo)致“雙師型”教師無法充分發(fā)揮其教學(xué)特點(diǎn)和教學(xué)優(yōu)勢(shì)。因此，在相應(yīng)的制度規(guī)范尚未完善的情況下，法律專業(yè)教師們普遍認(rèn)為，轉(zhuǎn)型為“雙師型”教師是一件“吃力不討好”的事情，存在抵觸情緒。

（二）職業(yè)待遇與職業(yè)成長性不盡如人意

在職業(yè)待遇方面，當(dāng)前高職院校中將教師待遇 “一刀切”做法仍普遍存在， “雙師型”教師的職業(yè)成長性也備受爭議。

許多法律專業(yè)高職院校愿意提高“雙師型”教師隊(duì)伍的整體待遇，但很容易受到普通教師的抵制?！半p師型”教師的工作量、教學(xué)難度、教學(xué)效果與傳統(tǒng)的授課模式有極大區(qū)別，在沒有形成所有教師普遍認(rèn)可的教學(xué)評(píng)估機(jī)制，能夠把“雙師型”教師與普通教師的職業(yè)待遇與教學(xué)工作績效掛鉤，并能夠?qū)烧叩穆殬I(yè)待遇差別與工作績效進(jìn)行科學(xué)比對(duì)的前提下，提高“雙師型”教師的職業(yè)待遇并不科學(xué)。高職院校目前所制定的事業(yè)單位績效改革方案中，往往采取“一刀切”，對(duì) “雙師型”教師與普通教師的績效考核標(biāo)準(zhǔn)不加區(qū)分，使“雙師型”教師在職業(yè)待遇上無法得到穩(wěn)定提高。有的學(xué)校雖然在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中涉及對(duì)“雙師型”素質(zhì)的評(píng)價(jià)，但設(shè)計(jì)的指標(biāo)比較簡單且對(duì)所有的教師均采用同一套標(biāo)準(zhǔn)衡量，沒有考慮到不同專業(yè)、不同層次教師的評(píng)價(jià)差別要求。其結(jié)果是往往使“雙師型”教師評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)寬大化傾向、嚴(yán)格化傾向以及中心化傾向[2]。

在職業(yè)成長性上，大部分高職院校對(duì)“雙師型”教師與普通教師的職業(yè)晉升途徑都是按照職稱評(píng)定的路徑設(shè)計(jì)。目前，職業(yè)院校教師系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中，外語水平、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力、學(xué)歷水平、資歷、學(xué)術(shù)水平和科研能力等方面的要求依然占據(jù)重要地位。職業(yè)院校職稱評(píng)審條件與本科院?；疽恢?，只是在教科研業(yè)績上適當(dāng)放寬要求[3]。這讓“雙師型”教師專業(yè)化發(fā)展沒有得到區(qū)別對(duì)待，使“雙師型”教師所具有的專業(yè)教學(xué)特長無法轉(zhuǎn)換為其職業(yè)晉升和成長的有利條件，導(dǎo)致其改進(jìn)實(shí)踐教學(xué)和職業(yè)技能訓(xùn)練課程，以實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的積極性受到制度遏制。

（三）教師隊(duì)伍培養(yǎng)制度存在不足

“雙師型”教師隊(duì)伍的培養(yǎng)主要有兩種手段，一是自我培養(yǎng)，二是引進(jìn)人才。

相比于自我培養(yǎng)需要支出大量資源，大多數(shù)院校更傾向于引進(jìn)外部人才。高職院校的青年教師引進(jìn)渠道有限，在對(duì)口專業(yè)崗位工作超過兩年，同時(shí)具有教師資格證的人員是理想“雙師型”教師的主要來源，但是，具備這些條件的一流法律人才通常情況下不會(huì)選擇收入較低的高職院校工作。因此，高職院校引進(jìn)的青年教師大多來源于普通高校的畢業(yè)生。當(dāng)前普通高校培養(yǎng)的畢業(yè)生受制于普通高校的人才培養(yǎng)模式，理論水平較高但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致青年教師能很快掌握適應(yīng)現(xiàn)代化的課堂教學(xué)手段，但普遍不掌握或不能熟練掌握高職院校教學(xué)中需要的實(shí)踐技能，實(shí)踐能力不足，在負(fù)責(zé)實(shí)踐課程時(shí)，會(huì)暴露出理論聯(lián)系實(shí)際不夠，教學(xué)心理把握不準(zhǔn)，為人師表和敬業(yè)精神較差等一系列不足。這就造成了這些教師在教學(xué)中重理論而輕實(shí)踐的局面，進(jìn)而造成“誤人子弟”，培養(yǎng)的學(xué)生無法與社會(huì)企業(yè)無縫對(duì)接，更體現(xiàn)不出職業(yè)教育的分毫優(yōu)勢(shì)[4]。

三、建設(shè)高職法律專業(yè)“雙師型”教師隊(duì)伍的制度建議

目前 “雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)遇到的種種問題，其根源深植于現(xiàn)有的高職院校管理體制中。我國缺少一套政府、學(xué)校、教師自身普遍認(rèn)可的“雙師型”教師隊(duì)伍認(rèn)定制度、管理?xiàng)l例、考核辦法與激勵(lì)機(jī)制，使得職業(yè)院校教師缺少外在動(dòng)力，挫傷了教師轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p師型”教師的積極性[3]?！半p師型”教師隊(duì)伍的培養(yǎng)不能片面考慮培養(yǎng)人才，更需要高職院校進(jìn)行“雙師型”教師隊(duì)伍相關(guān)配套制度的建設(shè)，從制度層面構(gòu)造“雙師型”教師整體執(zhí)業(yè)環(huán)境，才能使“雙師型”教師逐漸成長壯大，成為法律專業(yè)高職教育的中流砥柱。

（一）立足完善“雙師型”教師教學(xué)自主權(quán)制度建設(shè)，切實(shí)提高“雙師型”教師執(zhí)業(yè)環(huán)境

根據(jù)教學(xué)特征和教學(xué)模式，賦予“雙師型”教師一定的教學(xué)自主權(quán)，并針對(duì)這一自主權(quán)制定科學(xué)的教學(xué)體系，是“雙師型”教師隊(duì)伍制度建設(shè)的核心內(nèi)容。高職法律專業(yè)所開展的技能實(shí)踐教學(xué)形式可以十分靈活，如課堂上進(jìn)行情景演練、模擬法庭等情景教學(xué);與行政機(jī)關(guān)合作，集中學(xué)生進(jìn)行實(shí)務(wù)實(shí)踐、與社會(huì)組織簽訂協(xié)議，安排學(xué)生前往實(shí)習(xí);老師帶領(lǐng)學(xué)生從事社會(huì)公益法務(wù)工作;等等。在這些教學(xué)活動(dòng)中，“雙師型”教師需要足夠的教學(xué)自主權(quán)，否則教學(xué)特色就無法發(fā)揮，高職法律專業(yè)教育亦很難形成具有高職技能訓(xùn)練特色的法學(xué)教育。

當(dāng)前的高職院校正處在國家進(jìn)行事業(yè)單位改革和轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期，事業(yè)單位績效改革、大學(xué)章程設(shè)立工作、大學(xué)去行政化改革等一系列改革措施正在不斷推進(jìn)，對(duì)于“雙師型”教師隊(duì)伍的制度建設(shè)而言，既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。只有緊緊抓住這一難得的歷史機(jī)遇，大膽進(jìn)行教師教學(xué)制度改革，才能使高職院校法律專業(yè)“雙師型”教師執(zhí)業(yè)環(huán)境得到制度性改善，從而促進(jìn)“雙師型”教師隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大。

（二）調(diào)整評(píng)價(jià)機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制，建立多元化教師評(píng)價(jià)體系

教師評(píng)價(jià)體系是高職院校維持和改進(jìn)教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的重要制度，其包括教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制、待遇評(píng)價(jià)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制。教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制的功能是科學(xué)考察教師的教學(xué)目標(biāo)與工作績效;待遇評(píng)價(jià)機(jī)制的功能在于將教師隊(duì)伍的待遇按照工作績效和院校實(shí)際情況進(jìn)行科學(xué)配置;激勵(lì)機(jī)制則側(cè)重于鼓勵(lì)教師實(shí)現(xiàn)工作績效最大化的制度設(shè)計(jì)。

對(duì)于“雙師型”教師而言，滿足用人單位對(duì)高職法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生提出的行業(yè)實(shí)務(wù)操作需求，是隊(duì)伍建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，也是構(gòu)建高職院校對(duì)“雙師型”教師隊(duì)伍的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制的核心內(nèi)容。要科學(xué)評(píng)價(jià)“雙師型”教師的教學(xué)活動(dòng)所應(yīng)承擔(dān)的教學(xué)目標(biāo)和實(shí)際產(chǎn)生的教育效果，就必須對(duì)傳統(tǒng)的圍繞學(xué)生課程成績和就業(yè)率為重要指標(biāo)的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行改革，增加教學(xué)效果與社會(huì)需求的實(shí)然聯(lián)系，形成“雙師型”教師隊(duì)伍特殊的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，與普通教師的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制一起，構(gòu)成高職院校法律專業(yè)多元化教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制。

與多元化教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制相對(duì)應(yīng)，多元化待遇評(píng)價(jià)機(jī)制是高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍與普通教師隊(duì)伍獲得各自應(yīng)有待遇的制度設(shè)計(jì)。高職院校法律專業(yè)“雙師型”教師隊(duì)伍的壯大，必須要處理好“雙師型”教師與普通教師待遇上的可比性和適當(dāng)差別，才能使減少兩者之間的沖突與隔閡。

激勵(lì)機(jī)制是促進(jìn)教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)改革的重要手段，現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制注重的只是對(duì)教師的行政管理，如晉升、工資確定或績效考核等，尚未從教師的心理健康、教師個(gè)人發(fā)展的角度考慮激勵(lì)機(jī)制的有效性，導(dǎo)致無法更好地發(fā)揮激勵(lì)作用[5]。在大力建設(shè)“雙師型”教師隊(duì)伍的當(dāng)下，高職院校應(yīng)當(dāng)設(shè)置多元化激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)教師轉(zhuǎn)型，才能極大地促進(jìn)教師隊(duì)伍向“雙師型”教師為主的結(jié)構(gòu)方向不斷優(yōu)化。

（三）準(zhǔn)確把握社會(huì)需求，多方式、多渠道靈活培養(yǎng) “雙師型”教師隊(duì)伍

隨著依法治國方略的在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中的不斷推進(jìn)，社會(huì)需要大量的法學(xué)實(shí)務(wù)人才。社會(huì)需求是高職院校法律專業(yè)建設(shè)的基本出發(fā)點(diǎn)，也是高職院校培養(yǎng)法律專業(yè)“雙師型”教師隊(duì)伍的基本要求?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)當(dāng)圍繞社會(huì)實(shí)際工作崗位需求，做好社會(huì)調(diào)查，準(zhǔn)確把握社會(huì)真實(shí)需求，保證“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)基本方向符合法治社會(huì)發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，才能充分發(fā)揮“雙師型”教師隊(duì)伍連接高等教育功能與社會(huì)發(fā)展需求的橋梁作用。

“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)多渠道培養(yǎng)高職法律專業(yè)所需人才。首先，要建立“能進(jìn)能出，能上能下”的用人制度和績效考核標(biāo)準(zhǔn)，保證“雙師型”教師隊(duì)伍能夠根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的變化而進(jìn)行科學(xué)調(diào)整，防止人才與崗位的固化，抵制“能進(jìn)不能出，能上不能下”的行政化用人弊端。其次，采取多種方式、多種渠道培養(yǎng)“雙師型”教師隊(duì)伍，例如輸送教師到企業(yè)實(shí)踐，安排教師從事社會(huì)組織法務(wù)活動(dòng)，與政府組織合作實(shí)踐或者提供法律咨詢，邀請(qǐng)一線人才對(duì)教師進(jìn)行培訓(xùn)與交流，直接引進(jìn)優(yōu)秀人才等。

參考文獻(xiàn)：

[1]李泰山.高職院校法律專業(yè)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)新路徑[J] .產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)論壇，2011（10）13：206.

[2]吳慶軍.社會(huì)轉(zhuǎn)型期高職“雙師型”教師評(píng)價(jià)的問題與建議[J]. 企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2015（7）：103.

[3]朱慧明，崔德明.現(xiàn)行“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)制度的主要缺失及歸因分析[J].赤子，2014（8）：168.

[4]倪秀芝.高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)探析[J].中國成人教育，2014（15） ：92-94.

[5]蘇宇. 試論法學(xué)專業(yè)雙師型教師培養(yǎng)途徑探析[J]. 學(xué)理論，2012（34）：263.