現(xiàn)在已經(jīng)很少有人提到“儲蓄與貸款協(xié)會（SL）”（簡稱“儲貸協(xié)會”）這類組織。而在20世紀80年代，從資產(chǎn)份額上來說，它曾經(jīng)一度是美國僅次于商業(yè)銀行和人壽保險公司的第三大金融機構。最高時曾經(jīng)占到儲蓄金額的12.7%。80年代末，儲貸協(xié)會曾經(jīng)闖下了一場誰都想不到的大禍。就像是三好學生點著了教室，最保守的金融機構干了最不靠譜的勾當，差一點把正在向好的美國經(jīng)濟拖入泥潭。

“無論你怎么看，這些數(shù)字都是觸目驚心的。上周，聯(lián)邦住房貸款銀行委員會稱它將支付13.5億美元來清算加州兩家已經(jīng)破產(chǎn)的儲貸協(xié)會。他將用掉存款保險基金賬面上現(xiàn)存資金的40%。流血并沒有就此止住。”《紐約時報》 1988年11月9日題為《誰該為這場儲蓄機構危機負責》的文章披露的其實只是冰山一角，這件事后來造成的損失，比報紙開始意識到問題的時候要大得多。

“去年，美國3120家儲貸協(xié)會中有1/3是虧損的，有500家以上的機構將破產(chǎn)?？偟膩碚f，專家們估計要耗資200億到700億美元。這將成為二戰(zhàn)以來最大的金融災難。這次危機有可能導致有史以來政府最大的援助行動?！?盡管這一估算在當時已經(jīng)讓美國納稅人瞠目結(jié)舌，但事后看來，還是過于樂觀。據(jù)權威機構測算，截至1995年風暴徹底平息時止，為挽救儲貸協(xié)會，美國共花費了1530億美元，其中納稅人付出1240億美元，儲貸行業(yè)本身承擔了余下的290億美元。這場危機讓美國人驚出了一身冷汗，雖然沒有蔓延成一場全面的金融危機，但卻教訓深刻。即使對當今的中國金融業(yè)依然有借鑒意義。

誰來為這場危機負責呢？

“國會、監(jiān)管者以及整個產(chǎn)業(yè)都做錯了，他們共同造成了法規(guī)、管理措施以及貸款慣例的極度混亂，他們被認為過于寬大、缺乏遠見、構思拙劣、政治上曖昧。”《紐約時報》這樣評論道。其實，那一場金融危機是所有參與者的共謀。

儲蓄與貸款協(xié)會是一種在政府支持和監(jiān)管下專門從事儲蓄業(yè)務和住房抵押貸款的非銀行金融機構。到1980年，在儲貸協(xié)會資產(chǎn)中有6000億美元的房產(chǎn)抵押貸款，占到美國所有房產(chǎn)抵押貸款的50%，最鼎盛的時候全美國共有4700家儲貸協(xié)會。

其歷史雖然可以上溯到19世紀中期，但真正快速發(fā)展起來是在20世紀70年代。為了實現(xiàn)“居者有其房”的美國夢，政府大力扶持儲貸協(xié)會。這些產(chǎn)生于民間的非銀行金融機構，從居民手中收取零碎存款，再發(fā)放給參與儲蓄的會員用于住房按揭貸款，業(yè)務簡單、經(jīng)營保守、手續(xù)親民，帶有互助色彩，更像是金融合作社，或者可以理解為民辦公助的住房公積金組織。它和商業(yè)銀行的最大區(qū)別是只向參加儲蓄的會員發(fā)放定息的住房按揭貸款。

據(jù)說儲貸協(xié)會的管理層長期遵循著著名的“3-6-3法則”：存款利率3%，貸款利率6%，每天下午3點關門。沒有誰會想象得到，這樣保守的金融機構怎么能產(chǎn)生大面積的虧損并最后演變成一場金融危機。

儲貸協(xié)會“借短貸長”，把零碎的儲蓄存款沉淀到資金池，再貸給買房者，有社區(qū)的信譽和房子的抵押，收入穩(wěn)定、安全可靠，如果利率沒有大的變化，這種游戲是可以一直玩下去的。

然而，進入20世紀70年代末期，戰(zhàn)后美國長達20多年健康快速的經(jīng)濟增長結(jié)束。石油危機和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型艱難帶來的滯漲開始困擾美國社會。在通貨膨脹率不斷升高的壓力下，政府逐漸放開了對市場利率的管制，導致實際利率不斷升高。而會員們經(jīng)不住其他金融機構提供的各種高息“理財”產(chǎn)品的誘惑，紛紛把錢從儲貸協(xié)會轉(zhuǎn)走。為了維持周轉(zhuǎn)，眾多儲貸協(xié)會被迫高息攬儲，大多數(shù)協(xié)會出現(xiàn)了虧損。

儲貸協(xié)會是民間組織，但歷史上一直被政府照顧，手中又握有大量選票。于是通過代理人開始給國會施壓。1980年，國會提高了儲貸協(xié)會支付存款利息的上限，但并沒有放開貸款利率的上限。一年的時間里，存款利率從1979年底的13%飆升到1980年的20%。新來的錢成本越來越高，而從按揭貸款人身上只能收取原來的利息。

在儲貸協(xié)會的壓力下，國會在1982年通過了一項徹底放松針對儲貸協(xié)會管制的法律，允許他們向住房之外的投資項目提供貸款。于是無知無畏的儲貸協(xié)會工作人員們開始向商業(yè)銀行一樣四處放款了。從馬場到魚塘，從賽車跑道到風力發(fā)電廠，從在拉斯維加斯開賭場到開辟空中航線以及各種莫名其妙匪夷所思的項目都成為他們的放貸對象。

然而，長期處于政府保護下只做簡單業(yè)務的儲貸協(xié)會，既缺乏專業(yè)人才，又不具備銀行的風控體系，加上政府監(jiān)管乏力、內(nèi)部管理混亂，很快，寬松的政策帶來了大量的壞賬、投資虧損和欺詐行為。事實上一些儲貸協(xié)會的經(jīng)營已經(jīng)走向了“龐氏騙局”的不歸路。

大量的儲貸協(xié)會在虧損的泥潭里越陷越深。從1982年到1985年，有25%的協(xié)會持續(xù)虧損，10%的協(xié)會事實上已經(jīng)破產(chǎn)。尤其是在美國西南地區(qū)，幾乎所有的協(xié)會都瀕于破產(chǎn)。到1989年，一直苦苦支撐著儲貸協(xié)會的聯(lián)邦儲蓄信貸保險公司終于宣布破產(chǎn)。同年8月，聯(lián)邦住房貸款銀行管理委員會被解散，其職能由一個新成立的機構取代。美國政府專門成立了一個機構清理破產(chǎn)的協(xié)會。與此同時，司法部也專門組織力量起訴儲貸協(xié)會中的犯罪分子。

政府最后還是成為了這場危機的買單人。1989年2月，剛剛上任的老布什總統(tǒng)公布了救援計劃。隨后的幾年時間，最終用納稅人的錢填補了這個大窟窿。

政策的受害者

美國的金融監(jiān)管法律體系是大蕭條之后建立起來的。最重要的法律是1933年頒布的《格拉斯—斯蒂格爾法案（Glass-Steagall Act）》。它確立了商業(yè)銀行、投資銀行、保險分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的基本制度。與此同時建立起以聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）、證券交易委員會（SEC）等監(jiān)管和最終保險機構為代表的監(jiān)管與安全體系。

在分業(yè)監(jiān)管體系中，對投資銀行的監(jiān)管相對寬松，而對從事存貸款業(yè)務的金融機構都有著非常嚴苛的監(jiān)管。這其中對于商業(yè)銀行和其他存貸款機構影響最大的是“Q條例”。大蕭條后，美國聯(lián)邦儲備委員會頒布了一系列按照字母順序的條例，其中對存款利率進行管制的規(guī)則正好是Q項，因此該項規(guī)定被稱為Q條例。后來，Q條例成為對存款利率進行管制的代名詞。

Q條例的內(nèi)容是：銀行對于活期存款不得公開支付利息，并對儲蓄存款和定期存款的利率設定最高限度。20世紀60年代開始，美國通貨膨脹率開始提高，市場利率開始明顯上升，有時已經(jīng)超過存款利率的上限。在這種限制下證券市場在不斷發(fā)展，但商業(yè)銀行和各存款類機構都出現(xiàn)經(jīng)營困難。

1980年3月，美國政府制定了《存款機構放松管制的貨幣控制法》，決定逐步取消對定期存款利率的最高限，也就是取消Q條例。1982年頒布的《加恩-圣杰曼存款機構法》，詳細地制定了廢除和修正Q條例的步驟，為擴大銀行業(yè)資產(chǎn)負債經(jīng)營能力，還列明了一些其他與利率市場化相關的改革。到1986年4月，存款儲蓄賬戶的利率上限被取消。對于貸款利率，除住宅貸款、汽車貸款等極少數(shù)例外，也一律不加限制。至此，Q條例完全終結(jié)，美國利率市場化得以全面實現(xiàn)。

由于儲貸協(xié)會的住房按揭貸款屬于最后一批放開利率的金融機構，在一定程度上成為了政策的受害者，這也是存款貸款協(xié)會被縱容進行最后瘋狂的投資行為的原因。所以《紐約時報》把危機定位為共謀。

回到當下，中國已經(jīng)走到利率市場化的最后一步。在這一過程中是否也如20世紀80年代美國走向市場化的過程中那樣，也埋藏了一些我們至今沒有察覺的大漏洞呢？如果有，它可能埋藏在哪里呢？如果這個漏洞如惡魔般從瓶子里鉆出來，又會造成多大的經(jīng)濟損失和社會動蕩呢？在美國這樣有著最嚴格的監(jiān)管體系和最成熟的市場機制的國家，事后看來非常簡單的危機原因卻沒有被及早發(fā)現(xiàn)，我們應該從中汲取教訓。