摘 要：作為“反本質(zhì)主義”背景下出版的文學理論教材，葛紅兵的《文學概論通用教程》具有鮮明的個人性和探索性。本文從對教材編寫體例和各章內(nèi)容的詳細分析指出葛著本過于求新求全，試圖將所有新的文學現(xiàn)象和新的研究成果納入到自己的教材體系中，創(chuàng)建一種全新的文學理論架構(gòu)，但并沒有好好進行自身理論體系的整合和消化，使得文學理論教材編寫規(guī)范和個人理論風格的闡釋之間產(chǎn)生了風格偏差。

關(guān)鍵詞：《文學概論通用教程》 教材編寫 理論論著 風格偏差

文學理論是中文學科的基礎核心課程，其教材的編撰自然也成了重中之重。從上世紀20年代開始編撰理論教材以來，隨著文學研究成果的深入、文學觀念和方法的更新，文學理論教材也不斷地經(jīng)歷著調(diào)整和充實。新世紀以來，“反本質(zhì)主義”文學觀念的出現(xiàn)，對中國文學理論界產(chǎn)生了前所未有的大沖擊。所謂的“反本質(zhì)主義”和與之相對的“本質(zhì)主義”都是很復雜的概念。文學理論中的“本質(zhì)主義”，“指一種僵化、封閉、獨斷的思維方式與知識生產(chǎn)模式。在本體論上，本質(zhì)主義不是假定事物具有一定的本質(zhì)而是假定事物具有超歷史的、普遍的永恒本質(zhì)（絕對實在、普遍人性、本真自我等），這個本質(zhì)不因時空條件的變化而變化”①。把文學視作一種具有普遍規(guī)律、固定本質(zhì)的“本質(zhì)主義”思維方式嚴重束縛了文學理論研究的反思與創(chuàng)新能力，而“反本質(zhì)主義”觀念在于扭轉(zhuǎn)這一狀況，“對于所謂‘本質(zhì)’或‘原理’采取一種歷史反思的態(tài)度（而不是把它當作是理所當然的、自明的東西），把所謂的‘原理’事件化、歷史化與地方化”②。文學理論中的“反本質(zhì)主義”觀念就是要強調(diào)文化生產(chǎn)與知識生產(chǎn)的歷史性、語境性與實踐性，切實面對文學發(fā)展出現(xiàn)的新現(xiàn)象新問題，積極有效地介入到當下的文藝實踐與審美活動中來。

在這一背景下，與以往教材風格迥異的文學理論教材大量出版。比如：葛紅兵著《文學概論通用教程》（2002）、南帆主編《文學理論新讀本》（2002）、王一川著《文學理論》（2003）、陶東風主編《文學理論基本問題》（2004）等。文學理論界對于南著本、王著本、陶著本研究較多，把它們作為文學理論學科進行反思和重建的標志，相比較而言，對葛著本《文學概論通用教程》（2002）的評論卻不是很多。那么，作為一個更多以文學批評家和作家形象出現(xiàn)的著名學者，葛紅兵的文學理論教程究竟呈現(xiàn)出怎樣一種風格呢？本文試圖從教材編寫體例和各章內(nèi)容等方面進行詳細分析。

對于教材編寫思路，葛紅兵在“本教材使用提示”中有些簡單的說明。他說明這本書是在給中文系學生連續(xù)六輪開設文學概論課基礎上寫出來的。他的意圖是想編寫一部不僅講文學知識，還講文學信念；不僅容納一家之言，還對各家思想有所介紹，引導學生讀原著的文學理論教材。③平心而論，葛著本最直觀的閱讀體驗確實是一本具有鮮明個人性和探索性的文學理論專著。全書采用了“正文+附錄”的編寫體例，正文部分用大量的作品實例、個性化的語言來闡釋文學理論基本概念，旁征博引，生動直觀，具有較強的可讀性。而每章后面的附錄摘引了古今中外名著中相關(guān)理論問題的經(jīng)典論述，作為延伸性閱讀材料，有利于拓展學生的理論視野。有論者評價葛著本“試圖建立一種以相對主義為邏輯起點，以個體本位為核心對象，充分尊重個人化的審美經(jīng)驗，旨在培育文學信念的‘大文學理論’觀念，整部教材充溢著對于既往文學理論的學科反思和重建學術(shù)話語的雄心和自信”④。很顯然，葛著本試圖吸收其他教材的優(yōu)點，結(jié)合自己的理論研究，建構(gòu)一種新的文學理論知識體系。他在“本教材使用提示”中就指出：“對網(wǎng)絡文學理論、影視文學理論、比較文學理論以及對文學史理論的探討，這些研究文學新現(xiàn)象的專章是國內(nèi)同類型專著和教材沒有的?！雹莞鹬竞茏⒁膺m應當代文學發(fā)展新變，研究文學發(fā)展中出現(xiàn)的新問題新現(xiàn)象，但是，吸收了新的文學現(xiàn)象和能不能把它們整合到原先的理論框架中是兩回事。

葛著本一共八章加一個附論。第一章《引論》，第二章《本質(zhì)論》，解決文學的定義問題；第三章《作品論》和第四章《作家論》分別從客體、主體兩方面論證充實《本質(zhì)論》中提出的觀點，細化《本質(zhì)論》中對“什么是文學”問題的回答；第五章《批評論》主要解決文學批評的標準、方法問題；第六章《文學史論》主要探討文學史發(fā)展規(guī)律以及文學史研究規(guī)律；第七章《比較文學論》研究比較文學研究的一般觀點方法。特別關(guān)注民族文學的世界化問題；最后一章是《網(wǎng)絡文學論》，并附《影視藝術(shù)論》。即使不看內(nèi)容，從目錄來看，這樣的編排邏輯體系也是比較混亂而不夠嚴謹?shù)摹?/p>

“網(wǎng)絡文學”是計算機網(wǎng)絡發(fā)展影響下催生的新的文學形態(tài)，葛著本注意到了對這一新的文學現(xiàn)象進行學理化的理論概括。但是，“網(wǎng)絡文學”本可以整合進

《作品論》中對文學類型的分析中，作者卻用了專章來論述，且不說作為專章的分量是否夠，將它和前面的“本質(zhì)論”“作品論”“作家論”并置，邏輯體系上似有不妥。再比如說“影視文學理論”，當下文學和影視的關(guān)系越來越密切，影視改編對文學生產(chǎn)和形態(tài)產(chǎn)生了很大的影響，對于影視文學理論的探討確實是比較必要的。但是，葛本在對“影視文學理論”進行闡釋的時候，卻變成了“影視藝術(shù)論”。葛著本詳細介紹了影視這門藝術(shù)的性質(zhì)、電影敘述方式以及紀錄片、DV片、藝術(shù)探索片等類型。這顯然是電影學的研究范圍而不是“影視

文學”的研究范圍，更不是文學理論的研究范圍。相比較而言，顧祖釗的《文學原理新釋》（人民文學出版社，2000），在“文學類型”一章中，專設了“影視文學及其特征”一節(jié)，雖然用了很少的篇幅，倒是初步歸納了“影視文學”的相關(guān)概念和特征。

另外，葛著本把“批評論”“文學史論”“比較文學論”三個互相之間沒有邏輯關(guān)系的論題簡單羅列在一

起，統(tǒng)稱為“文學研究論”。且不說這樣的編排體系是否合適和嚴謹，單看這較具個性風格的三章，很明顯“文學史論”比較出彩，所占篇幅也最多，相比較而言其他兩章就顯得單薄很多。“比較文學”作為一門漸漸發(fā)展成熟的學科，已經(jīng)有自身的一套理論體系和框架，對于“比較文學”理論的探討確實是國內(nèi)其他教材中所忽略的，但是“比較文學”的理論概念早在韋勒克、沃倫那本經(jīng)典的《文學理論》中就有所探討，葛著本的分析分為“比較的方法、比較的范圍、比較的目的”“民族主義、文化民族主義、跨文化整合與比較”“民族化、西方化、世界化”三部分，更多是對韋勒克、沃倫“比較文學”理論概念的詳細論證和具體闡述，并沒有多少獨創(chuàng)性的內(nèi)容。⑥

葛著本對“文學史論”的論述是整本書的亮點和創(chuàng)新點所在。首先，他詳細界定了“文學史”“文學史研究”“文學史學”的概念，指出當代中國文藝理論中最重要的缺憾之一，“直到目前為止尚沒有一門真正的文學史學幫助人們認識文學史學科的性質(zhì)、任務、目的、方法、意義以及對探究主體的要求，從而給試圖進入文學史研究領(lǐng)域的學者以啟示”⑦?！拔膶W史學的建立與更新是這個時代的文學史研究得以長足發(fā)展的一個幾乎不可或缺的前提條件。它是歷史研究的前提，也是文學史研究不斷更新的前提條件。”⑧其次，梳理“文學史時間”“文學史規(guī)律”“文學史方法”概念；在此基礎上，葛紅兵認為：“文學史研究不僅依賴思維元素（即文學史料），還要依賴思維形構(gòu)——模式。所謂文學史治史模式，是文學史研究主體借助于積極的想象與抽象能力，對文學史事實從內(nèi)在的深層結(jié)構(gòu)上進行整體把握的一種意象形態(tài)的設計和構(gòu)思?！雹岚粗问逢P(guān)注中心，分為：“社會中心模式”“作者中心模式”“讀者中心模式”“文本中心模式”，這是本章闡述最到位和最出彩的地方，詳細分析了四種模式的定義、子類型，舉例以詳細闡明，并在論述過程中吸收了西方最新的哲學文化思潮以及心理學、社會學等社會科學的研究成果。如在“社會中心模式”中引入“葛蘭西文化領(lǐng)導權(quán)”理論；在“作者中心模式”中介紹了弗洛伊德的心理分析學方式。

應該說，葛紅兵對于“文學史學”的研究頗有學術(shù)見地，他著有《文學史學》《文學史形態(tài)學》等作品，這部教材中的“文學史論”顯然也是他先期研究的成果精

華，確實具有一定的理論價值。這種將自身研究成果融入教材的做法是很不錯的，但是也要注意到整體風格和比例的協(xié)調(diào)。從總體上來看，這本《文學概論通用教程》前面的“本質(zhì)論”“作品論”“作家論”等明顯帶有通俗教材的痕跡，而后面的“批評論”“文學史論”“比較文學論”等幾章則是理論性專著的寫作風格。“過多關(guān)注文學史論致使全書結(jié)構(gòu)有些失衡，部分闡釋因過于超前而明顯偏離教材規(guī)范等。”⑩從以上各章的分析可以看出，葛著本急于求新求全，試圖將所有新的文學現(xiàn)象和新的研究成果納入自己的教材體系中來，但并沒有好好進行自身理論體系的整合和消化，而是簡單地“拿來主義”，造成一種簡單拼湊、邏輯混亂的感覺也就不足為奇了。

葛著本出版的時候，正是文學理論界“反本質(zhì)主

義”話語流行的時候。在這樣一種大的理論語境之下，相對于南著本、王著本、陶著本風格鮮明的“反本質(zhì)主義”，葛著本這本教材編寫模式還是比較傳統(tǒng)的，雖然他的本意是要打破傳統(tǒng)。從對于教材知識體系“新、全、異”特點的概括來看，他顯然是很想創(chuàng)建一種全新的文學理論架構(gòu)，“是一部專著型的教材，各部分均籠罩于作者對文學問題的個人化理解，體現(xiàn)了作者對個人性文論體系的追求”11。這種對于個人風格的追求是值得肯定的，但是在實際操作層面，編寫思路和實際的體例、內(nèi)容是有出入的，甚至有些地方因過于個性化而失掉了文學理論教材最基本的規(guī)范。

文學理論教材和文學理論專著還是有區(qū)別的。很多專著型的文學理論凝聚了學者自身的理論研究成果，可以作為文學理論教材以外的拓展提升讀物。比如：王一川的《文學理論》提出“感性修辭”理論來貫穿對于文學理論的個人化言說，其中不乏學者自身的理論思考和創(chuàng)見，但以“文學理論”來命名，不如“文學感性修辭論”更合適，也更契合其作為文學理論研究論著的特點。南帆《文學理論新讀本》就直接命名為讀本，很顯然是作為文學理論教材之外的理論延伸讀物，定位就比較準確。

文學理論是文學專業(yè)的基礎課程，承擔著引導學生從理論層面認識文學，培養(yǎng)學生的文學鑒賞、分析和理解能力等任務。文學理論教材還是應該兼顧到個人風格的闡釋和基本理論編寫規(guī)范的統(tǒng)一。“文學原理畢竟是各個學校許多專業(yè)普遍開設的基礎課程，無論是從滿足學生的需求還是推進學科的發(fā)展而言，在教材的框架、知識點上謀求更多‘公約數(shù)’和互通性，還是必要的?！?2也就是說，文學理論教材的編寫，不管是在體例上刻意求新，還是在內(nèi)容上加入自己的研究成果，一些最基本的理論框架和編寫規(guī)范還是要遵循的，這是文學理論這門基礎課程的性質(zhì)所決定和制約的。

①② 陶東風：《大學文藝學的學科反思》，《文學評論》2001年第5期。

③⑤11 參見“本教材使用提示”，葛紅兵：《文學概論通用教程》，上海大學出版社2002年版。

④⑩ 張永祿、龔舉善：《文學理論走向新世紀——以葛紅兵〈文學概論通用教程〉為視點》，《哈爾濱學院學報》2004年第10期。

⑥ 韋勒克、沃倫《文學理論》中對“比較文學”“總體文學”“民族文學”幾個既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念做了辯證分析。作者認為，雖然通行的比較文學研究口傳文學、不同民族文學之間的關(guān)系等領(lǐng)域，但實質(zhì)上它的研究對象應該是文學的總體。必須把文學看作一個整體，對包括整個歐洲、俄國、美國和拉丁美洲在內(nèi)的文學進行研究時，比較文學需要突破民族的界限、語言的界限。當然，比較文學強調(diào)民族與語言的界限并不意味著忽視民族文學，事實上恰恰是“文學的民族性”以及各民族對這個總的文學進程所做出的獨特貢獻應當被理解為比較文學的核心問題。

⑦⑧⑨ 葛紅兵：《文學概論通用教程》，上海大學出版社2002年版，第133頁，第135頁，第167頁。

12 胡有清：《在開放中走向沉穩(wěn)——略評近年出版的文學原理教材》，《中國出版》2005年第11期。

作 者：馬 煒，南京大學中國新文學研究中心2013級在讀博士研究生。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com