摘 要：基于進行德里達解構主義與批判性生態(tài)女性主義間的交叉研究，本文試圖挖掘生態(tài)女性主義自身所蘊含的解構思想，即對西方邏各斯中心主義與二元對立邏輯的批判與消解，以及對民主開放和諧關系的倡導和展望，并強調(diào)這種解構思想乃為“后理論時代”生態(tài)女性主義繼續(xù)向前發(fā)展的思想保證和動力所在。

關鍵詞：生態(tài)女性主義 主宰模式 理性逃避二元論 廣義關懷

一、引言

濫觴于上世紀70年代的生態(tài)女性主義自產(chǎn)生以來，一直堅持生態(tài)立場與女性視角，著力批判人類中心主義與男子中心主義，并踐行一種基本訴求：將自然、女性、情感等一切缺席話語從西方邏各斯中心主義的邏輯統(tǒng)治中解救出來。然而，在其理論演進過程中，生態(tài)女性主義曾因受女性主義激進思潮的影響而陷入不少理論漩渦，深受批評家詬病。自20世紀末到21世紀初，“后理論時代”到來，單一理論稱霸世界的現(xiàn)象已成為歷史，各種理論粉墨登臺、異彩紛呈，如何在文藝理論和文學批評領域贏得自身的一席之地是生態(tài)女性主義面臨的重要議題。由此，學者們從不同側(cè)面對生態(tài)女性主義理論進行梳理、完善和提升，普魯姆德（1993）提出的批判性生態(tài)女性主義觀（critical ecofeminism）①、斯普瑞特奈克（1997）所構建的“徹底的非二元論”（radical non-duality）②、沃倫（1994）關于統(tǒng)治邏輯（logic of domination）③的系統(tǒng)分析以及墨菲（1995）以“另者性”（anotherness）替代“他者性”（otherness）④的一種非等級性的差異意識觀等都旨在為生態(tài)女性主義理論的向前發(fā)展做出貢獻。

深諳德里達解構之道的澳大利亞生態(tài)女性主義學者薇爾·普魯姆德（Val Plumwood）曾從哲學層面就父權制與二元論思維對女性和自然所造成的重重壓迫進行系統(tǒng)分析，由此形成了批判性生態(tài)女性主義理論。作為后期生態(tài)女性主義的一個重要分支，批判性生態(tài)女性主義在糾正早期生態(tài)女性主義諸多觀點誤區(qū)的基礎上完善發(fā)展了生態(tài)女性主義，其價值得到了理論界的肯定。通過細致觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，批判性生態(tài)女性主義觀之所以實現(xiàn)了生態(tài)女性主義理論質(zhì)的飛躍乃源于其所堅持的積極的內(nèi)省與思辨精神。本文嘗試以分析德里達解構主義的哲學宗旨和解構策略為基點，交叉比較探討批判性生態(tài)女性主義理論中所蘊含的解構思想，明晰其避免觀點誤區(qū)的方式途徑，宏觀而論，批判性生態(tài)女性主義中的解構思想主要體現(xiàn)在解構“主宰模式”和理性逃避二元論兩大理論

點上。

二、“邏各斯中心主義”與“主宰模式”

從詞義上講，德里達的“解構”類似于海德格爾的“Destruktion”（摧毀）和“Abbau”（減縮），意為對于西方本體論和形而上學傳統(tǒng)或結(jié)構所要進行的一種拆散性的操作，但德里達的解構主義并非僅為一種修辭或文學結(jié)構，同時也絕不是只消解不建構的虛無主義思想，而是一種深具思辨力量的哲學宇宙觀。概括而論，德里達解構主義的哲學宗旨集中在解構人類中心論、理性至上論、人與自然萬物對抗的觀點上，旨在擺脫形而上的權威崇拜。在解構主義看來，“西方各種‘真理’體系的編碼方式隱藏在經(jīng)典哲學形成結(jié)構的那種邏輯里。西方歷史是由一系列相互替換并關聯(lián)的中心詞構成的各種‘真理’或‘知識’，這些‘真理’萬變不離其宗，都有一個以二元對立的辯證法為邏輯的中心”⑤。這些中心顧名思義代表一切的“在場”，極端排斥、否定以及壓迫“不在場”，處于絕對的統(tǒng)治地位，堅守自足封閉的體系，遠離民主、開放乃至平等。事實上，自柏拉圖創(chuàng)立形而上學，邏各斯便被西方人強行解釋成一種“邏輯陳述”，以此為淵源，形成了思想與存在的離異、主客體對立的邏輯局面。這種主客體對立往往又是各種對立關系交織在一起，相互疊加，力保邏各斯中心主義的穩(wěn)固性。為此，德里達解構主義首先就要瓦解這種形而上學的本體論與邏各斯中心主義，因為“解構者出自生存的本身而厭惡大一統(tǒng)的體系，拒絕‘真理’的訛詐，以勇氣、智慧和藝術質(zhì)疑‘真理’體系的所謂牢固的邏輯基礎”⑥。解構主義者清楚，唯有消解邏各斯中心主義才能把一切“不在場”從等級制的邏輯牢籠中解救出來，并順利開展“在場”與“不在場”間的平等對話，實現(xiàn)自由、民主與開放。

反觀批判性生態(tài)女性主義，首先對造成西方自然壓迫、性別歧視、種族偏見等問題的根源進行層層剖析，系統(tǒng)挖掘出了隱藏在諸多困擾和問題之下的病灶——理性下的主宰模式（master modal），而這一概念在哲學意蘊上等同于德里達的邏各斯中心主義。

普魯姆德針對主宰模式的觀點凝練是基于對激進派女性主義與平等派女性主義在處理自然—女性關聯(lián)時所陷入的觀點誤區(qū)進行批判性糾正的過程中形成的。激進派女性主義傾向于采取非批判性逆轉(zhuǎn)策略，全盤肯定女性的自然價值，否定一切男性特質(zhì)，過度肯定自然——女性生理性聯(lián)系而陷入“生理本質(zhì)論”，隱秘地證實了自身從屬的特性。而平等派女性主義則采用非批判性平等策略，要求消除男女差異，讓女性加入男性行列，有意割斷自然與女性之間的聯(lián)系，盲目追求主宰模式下的理性，無法觸及統(tǒng)治的根基。無疑，深受這兩種女性主義流派影響的早期生態(tài)女性主義在批判對象指向（單純的男性身份）和批判進路（一味地逃避女性身份）上存在問題，鑒于此，普魯姆德提出了主宰模式的觀點。主宰模式指的是“一種在階級、種族和性別統(tǒng)治的語境中所形成的特殊的男性本質(zhì)，并非泛指意義上的男性特點”⑦。它的產(chǎn)生源自種種壓迫語境中所形成的多重且復雜的主宰身份認同，而這種身份認同則塑造了在西方思想中占統(tǒng)治地位的一些觀念?？梢?，普魯姆德把性別壓迫、自然壓迫延伸到階級壓迫、種族壓迫之中，在擴大理論的批判廣度的同時明確了理論的發(fā)展導向：批判性生態(tài)女性主義應立足于對主宰模式的剖析與批判，辯證審視西方權力結(jié)構造成性別歧視、自然壓迫、種族偏見以及階級劃分中的主要根源，并跳出平等派和激進派女性主義的有限視角，規(guī)避觀點誤區(qū)，把主宰模式當成理論自身的批判目標，因為若能以主宰模式取代菲勒斯中心主義，生態(tài)女性主義將不再局限于從性別層面解構西方一整套的壓迫概念體系，事實上，只有性別二元論的解體和其他類型的二元關系的解體結(jié)合在一起，生態(tài)女性主義才能有力顯示出自身偉大的顛覆和批判力量。

概念對比可以發(fā)現(xiàn)，普魯姆德批判的主宰模式和德里達消解的邏各斯中心主義都指代一切的“在場”，

這些“在場”，諸如言語、理性、文明、男性、主人、西方等等一系列概念重復的能指形成了一個封閉自足的體系，剝奪一切“不在場”的發(fā)言權，并行壓迫之為。無論是主宰模式還是邏各斯中心主義都不再指稱一個具體的壓迫者，而是抽象意義上的概念體系，如“父權結(jié)構是一個有許多規(guī)則并且等級分明的秩序，其中心則是那個象征秩序（而非生理意義上的‘父’），這個‘父’是‘完全的在場’”⑧?？梢姡髟啄Ｊ礁拍畹拇_立有力澄清了生態(tài)女性主義的批判目標，不再片面地指向或僅局限于所有男性，而是世界上所有意在排斥、否定抑或無視他者的思想體系，批判主宰模式就是要解構這種自足封閉的體系，幫助一切“不在場”或言“他者”發(fā)出自我的聲音。這一觀點定位保證了生態(tài)女性主義的批判性、開放性和包容性。

三、“翻轉(zhuǎn)”二元對立與“理性逃避”二元論

解構主義認為傳統(tǒng)的邏各斯中心主義集中體現(xiàn)在等級森嚴的二元對立中。“在傳統(tǒng)的二元對立中，兩個對立項并非和平共處，而是處于一個等級鮮明的秩序中。其中一項在邏輯、價值方面占據(jù)了強制性位置，它統(tǒng)治著另一項?！雹嵋幌盗械膶α㈥P系表現(xiàn)在：言語/文字、文化/自然、男性/女性、靈魂/肉體、意識/無意識、先進/落后、西方/東方等等。在這種等級制的組織關系中，被統(tǒng)治的一方不論是什么形式呈現(xiàn)，總是被否定、壓制、排斥抑或湮滅，此外，二元論是一種以等級制邏輯建構差異的方法，是差異的一種異化形式，在這種形式中，權力通過貶低和疏離來詮釋和建構了差異，逐漸形成邏各斯中心主義或普魯姆德所指的主宰模式。

在二元對立關系中，對立項中的前者代表一種在場，屬于邏各斯，后者則是從屬的、第二位的。德里達就是要瓦解這種二元對立，并強調(diào)“解構（二元）對立，首先要在某一刻將等級秩序予以翻轉(zhuǎn)”⑩。但德里達所強調(diào)的翻轉(zhuǎn)并不等于顛倒，因為在他看來，顛倒仍僅會沿用一種非你即我的否定法，而翻轉(zhuǎn)則意在達成和諧，實現(xiàn)去中心化。解構主義認定，對立兩項之間僅有一些差異，而無孰優(yōu)孰劣的等級秩序，事實上，對立兩項之間，還存在著大量相互滲透、相互包容的關系。德里達解構的自由游戲是“中斷在場”，使邏各斯的矛盾顯露，使中心失靈，使對立消散。德里達所強調(diào)的翻轉(zhuǎn)策略旨在消除這種等級秩序，但無意重建一種新的“不在場”至上的邏輯結(jié)構，因為解構主義非常清楚這樣做只會重蹈覆轍，再次陷入二元對立。簡言之，解構主義意在通過翻轉(zhuǎn)策略，進行傳統(tǒng)的形而上思想系統(tǒng)中的革命性變革，使結(jié)構發(fā)生深刻的變化，使一言堂變成開放性的話語，翻轉(zhuǎn)策略可視為德里達解構主義的又一思想精髓所在。

具體到普魯姆德的批判性生態(tài)女性主義，它提出了理性逃避二元論的觀點，和德里達的翻轉(zhuǎn)策略異曲同工，目標與策略極其一致。普魯姆德為了探討如何有效逃避二元論首先細致地歸納了二元對立邏輯的諸多特點，如背景化、極端排斥、吸納和同質(zhì)化，前兩者意在切斷“在場”與“不在場”之間的聯(lián)系，后兩者則主要用來否定不在場的主體性，二元對立邏輯關系的存在使得對立雙方?jīng)]有對話，沒有聯(lián)系，從屬的一方完全被忽視、否定以及排斥，被牢牢地鎖定在邊緣地帶。二元對立邏輯成為了生態(tài)女性主義解構的又一重要目標，然而，如何有效對之進行消解，普魯姆德理性逃避二元論的觀點強調(diào)要避免一些不妥當?shù)淖龇?，以防陷入“延續(xù)性海洋”和“差異性沙漠”的觀點陷阱。某些生態(tài)女性主義流派解構二元論的做法只是打破菲勒斯中心主義，即男子中心主義，重新肯定女性與自然的正面價值，抹殺女性與自然之間的主體差異，陷入“延續(xù)性海洋”，更有甚者，采用簡單的非批判性的逆反策略，夸大女性與自然的價值，有意強化人類/自然、男性/女性之間的對立，認為女性品質(zhì)優(yōu)于男性品質(zhì)，從而形成女性與自然置于男性與文化之上的二元論觀點，陷入“差異性沙漠”。普魯姆德認為，這種簡單逆反產(chǎn)生的根源就是首先承認二元論的存在，其次把二元論看成是一種簡單的等級制度，試圖在不觸及邏輯關系的情況下對統(tǒng)治進行簡單的逆反，也就是賦予他者正面的肯定，對主宰進行控制，這種做法無非是把二元對立關系的雙方調(diào)換一下位置，完全沒有觸及統(tǒng)治的根基，可以說，逆反只是以一種新的形式再生了原有的問題。因此，普魯姆德提出理性逃避二元論，強調(diào)差異是兩者之間所固有的，而對立是推崇一方、壓制另一方的文化結(jié)果，解構二元對立關系，要從消解整個二元對立邏輯結(jié)構著手，要做到首先承認差異，但不能一味強調(diào)夸大差異，更不可有意顛倒對立雙方的位置，同樣因為這只會重走二元對立的老路，無法真正解構二元對立的思維邏輯。

可見，普魯姆德的理性逃避二元論的觀點立足于消解整個二元對立邏輯的概念大廈，有效規(guī)避了早期生態(tài)女性主義的一些錯誤路線，強調(diào)既要辯證擺脫二元論對女性與自然的忽視與否定，又要積極重構女性、自然等一切不在場的主體地位。針對二元論邏輯，批判性生態(tài)女性主義如同德里達解構主義一樣，提出的對策不是進行現(xiàn)存體系內(nèi)部的簡單平等，抑或簡單逆轉(zhuǎn)，而是要改寫整個概念體系，使其內(nèi)部兩個概念的對立與沖突能夠被某種新的關系取代，總體而論，是要拆解邏各斯中心主義以及二元對立邏輯，肯定“不在場”的主體價值，從而迎來一個新的開放、民主與和諧的

社會。

四、結(jié)語

縱觀審視生態(tài)女性主義理論的發(fā)展歷程，尤其是普魯姆德的批判性生態(tài)女性主義對早期生態(tài)女性主義理論的辯證發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)生態(tài)女性主義一直遵循著德里達解構主義的路線：“解構——結(jié)構——解構”，深具德里達的解構精神：生態(tài)女性主義首先進行去文化中心主義與性別中心主義的解構，其次經(jīng)歷思想再建構，盡管在建構的過程中出現(xiàn)了女性中心以及自然中心的結(jié)構傾向，如激進派生態(tài)女性主義所采用非批判性逆轉(zhuǎn)策略，不加批判性全盤否定男性價值和理性價值，全面肯定自然與女性主義價值，甚至提出女性品質(zhì)取替男性特質(zhì)、自然至上等等觀點，導致自我觀點消

解，成為理論詬病，但是，由于擁有解構思想的武器，生態(tài)女性主義實現(xiàn)了再解構和新建構，正如批判性生態(tài)女性主義在辯證剖析生態(tài)女性主義所陷入的諸多誤區(qū)的基礎上，有效“驅(qū)散籠罩在生態(tài)女性主義上空的生理主義、本質(zhì)主義和逆性別歧視的陰霾”11，實現(xiàn)了生態(tài)女性主義的理論新建構，保證了生態(tài)女性主義繼續(xù)向前發(fā)展的動力。

恰如德里達從聲音/文字（書寫）的二元對立入手來解構西方思想的邏各斯中心主義，生態(tài)女性主義以女性——自然關系為據(jù)點向這個思想傳統(tǒng)的壓制機制發(fā)起雙重突圍，試圖超越各種二元對立的界限，發(fā)揮不在場的主體能動性，讓歷史上被邊緣化、被壓抑的甚至被湮沒的東西浮出水面。在這種語境下，普魯姆德的批判性生態(tài)女性主義可視為一次實現(xiàn)拆解邏各斯中心主義和二元對立邏輯并重構女性與自然主體性的成功嘗試。尤其在當下“后理論時代”，解構主義已經(jīng)成為歷史，但其積極的批判與內(nèi)省精神對人文社會研究乃至人類文化的辯證發(fā)展意義重大，本文強調(diào)生態(tài)女性主義只有牢牢把握這種解構主義的批判精神，才能在文藝理論和文學批評領域贏得自身的一席之地，并長久發(fā)揮出自身價值與影響力。

①⑦11 [澳大利亞]薇爾·普魯姆德：《女性主義與對自然的主宰》，馬天杰、李麗麗譯，重慶出版社2007年版，第1頁，第24頁，第5頁。

② Charlene， Spretnak. The Resurgence of the Real： Body， Nature， and Place in a Hypermodern World[M]. Boston：Addison-Wesley Publishing Company， 1997.

③ Warren， Karren. Ecological Feminism [M]. London/New York： Routledge， 1994.

④ Murphey， Patrick D. Literature， Nature， and other： Ecofeminisit Critique[M].New York： State University of New York Press， 1995.

⑤⑥⑧ 童明：《西方文論關鍵詞》，《外國文學》2012年第5期，第90-119頁。

⑨⑩ Derrida， Jacques. Positions[M]. Trans. Alan Bass.

London： Athlone Press， 1981：78，90.

基金項目：本文系2013年浙江省教育廳科研項目：生態(tài)女性主義的解構之力Y201328751

作 者：毛艷華，浙江萬里學院外語學院講師，研究方向：英美文學。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com