移動互聯(lián)網(wǎng)撬動的共享經(jīng)濟已經(jīng)來了，全世界都還在探索該如何管理。歷史告訴我們，可能沒有最好的方案，只有最可行的方案。

|文共享是人類處理資源約束、加強社會聯(lián)系而必然產(chǎn)生的社會經(jīng)濟行為。有了人類，就有了共享。但有了移動互聯(lián)網(wǎng)，才有了共享經(jīng)濟。

硅谷這個信息時代的世界創(chuàng)新中心，共享經(jīng)濟當(dāng)然還是由其發(fā)軔。硅谷的共享經(jīng)濟一般指利用移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將閑置或未充分使用的資源（包括時間、空間、物體）等就近向需求者提供及時服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺對供需進行資源組織和調(diào)度管理，形成事實上的產(chǎn)品品牌，在法律意義上則以平臺上的服務(wù)供應(yīng)方個人以獨立承包商身份向需求方提供服務(wù)，平臺收取服務(wù)傭金。

按照一些評論人士和企業(yè)宣傳說法，共享經(jīng)濟也稱為合作消費2C（Collaborative Consumption），有所謂的3P特征（People、Planet、Profit），簡單解釋就是說，既為需求者提供了更好的服務(wù)（people），又通過共享的形式節(jié)省了地球上的資源（Planet），還為企業(yè)與獨立承包商們掙得了可觀的利潤（Profit），實現(xiàn)了3P的完美統(tǒng)一。

共享經(jīng)濟的典型明星代表包括Uber（提供約租用車服務(wù)）、Airbnb（提供家庭旅店服務(wù)）、Taskrabbit（提供跑腿等個人勞務(wù)服務(wù)）等。據(jù)美國一些媒體統(tǒng)計，目前美國類似初創(chuàng)企業(yè)超過3打，這些企業(yè)既沒有多少資產(chǎn)，也沒有多少員工，主要資產(chǎn)就是一款A(yù)pp軟件。各類風(fēng)險資本對該類企業(yè)青睞有加，Airbnb 估值高達200億美元，Uber估值更是高達410億美元（而美國全國出租車市場規(guī)模僅110億美元），發(fā)展之快、估值之高確令傳統(tǒng)企業(yè)撟舌難下。

Airbnb：酒店業(yè)的Uber"

Airbnb2008年8月在硅谷創(chuàng)立，公司名是“Air bed and breakfast”（氣墊床和早餐）的縮寫，從名字上就可以看出Airbnb來源于自20世紀60年代在西方開始流行的BnB，確實不是什么新創(chuàng)意。但如同 Uber 嬗變于汽車共享，Airbnb利用移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，并與移動社交工具（Facebook、Linkedin、twitter等）融合，將這種傳統(tǒng)共享、社交、互助性做法徹底商業(yè)化和便利化，主要盈利模式就是從出租人與租客交易中抽取傭金（傭金比例根據(jù)交易額介乎6%～12%。此外Airbnb還向出租人收取3%資金清算費用）。

Airbnb最大的殺手锏之一當(dāng)然是其價格，以舊金山為例，酒店客房平均價格約230美元，而Airbnb平均價格則低于100美元，其誘惑力是顯然的。更重要的是，按照Airbnb的說法，Airbnb提供的是一種“社交性的旅游服務(wù)”，可使外來旅客更好地了解本地人的生活和文化（據(jù)稱89%的租客希望體驗本地人生活），本地化的旅游體驗使城市變得更有吸引力。有數(shù)據(jù)為證，按照Airbnb的研究，使用 Airbnb 服務(wù)的游客在當(dāng)?shù)囟毫魰r間明顯長于普通酒店旅客（分別是5天、2.8天），其它旅游消費額也更高（分別是978美元、669美元，高出46%），對于擴大本地消費是功不可沒。對于一些房主來說，經(jīng)濟上的好處當(dāng)然是最有吸引力的，47%的房主因為網(wǎng)絡(luò)短租幫助其償還房貸或房租，甚至使其免于失去房屋。

Airbnb以驚人的速度在全世界擴展， 2011年增長率甚至高達800%！目前，已經(jīng)在全世界192個國家約33000個城市提供總計達80萬個登記客房資源。而可以比較的是，傳統(tǒng)的希爾頓酒店集團是全球最大及網(wǎng)絡(luò)分布最廣的專業(yè)酒店管理集團之一，在全球100多個國家和地區(qū)經(jīng)營著超過4100家酒店，其客房總數(shù)僅約68萬間，估值約270億美元。但在全球傳統(tǒng)酒店集團排名表里，就客房規(guī)模而言，Airbnb已是行業(yè)第一;估值也已是行業(yè)第三;即便是論平均客房估值，Airbnb也已超過眾多重資產(chǎn)公司，如法國雅高、溫德姆、洲際國際等著名酒店集團都被其甩落身后了。

監(jiān)管戰(zhàn)爭：紐約成主戰(zhàn)場

酒店業(yè)，不同于出租車業(yè)，受到的管制并不多，可以說是一個相當(dāng)市場化的行業(yè)?？葾irbnb在美國、歐洲及世界各地雖然沒有Uber遇到的監(jiān)管與司法沖撞多，但同樣與監(jiān)管機構(gòu)齷齪不斷，而紐約則是沖突最為激烈的戰(zhàn)場?？梢哉f，家庭酒店業(yè)是共享經(jīng)濟的第二戰(zhàn)線。Airbnb們出世以來，根本沒有傳統(tǒng)初創(chuàng)企業(yè)所循之韜光養(yǎng)晦，而是鋒芒畢露高舉共享經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的大旗，起初乃至輕慢到連基本的溝通也不屑做了，直斥監(jiān)管機構(gòu)保守，維護既得壟斷利益，落后陳腐的監(jiān)管機制阻礙就業(yè)增加，簡直就是與人民（利益）為敵，通過媒體輿論、專家論證、公關(guān)公司運作及利用社交平臺動員選民施壓，展開立體化攻防戰(zhàn)。

對于把事實進行語義的隨意改變而形成所謂新概念規(guī)避監(jiān)管（如共享內(nèi)涵的任意擴大），自恃法律白紙黑字，監(jiān)管機構(gòu)公權(quán)在手并不買賬，特別是紐約司法機構(gòu)毫不妥協(xié)，通過發(fā)送違法警告通知、增加執(zhí)法預(yù)算和擴大執(zhí)法隊伍、直接執(zhí)法（處罰）、發(fā)布大數(shù)據(jù)分析報告、召開聽證會及對簿公堂，再加上運營過程確實也多受詬?。ㄉ踔劣蟹课荼毁伲?，Airbnb們也是頗為狼狽。

Airbnb在紐約有約2.5萬個登記房屋（間）（紐約全市酒店房間數(shù)約9.2萬個，可見其對整個酒店業(yè)的影響）。紐約監(jiān)管機構(gòu)（主要是城市環(huán)境管理委員會和州檢查總長）對 Airbnb的指控主要集中在以下5個方面：

一是對小區(qū)居住環(huán)境的負面影響。酒店化的住宅短租降低小區(qū)居住環(huán)境質(zhì)量（如有通過平臺租房進行性交易、夜間頻繁出入等），對鄰居造成困擾（如紐約2014年收到了1150宗投訴，同比增加62%）。

二是違反城市規(guī)劃分區(qū)制度規(guī)定，A類住宅（多戶住宅）不能以近于酒店的方式“整屋短租”（少于30天）給外來訪客（房屋內(nèi)的“房間共享”不受此限，即房間出租，與主人以共享形式同住該房屋）。按紐約州檢查總長的調(diào)查報告，紐約72%的交易涉嫌違法。

三是影響城市房產(chǎn)租賃市場，外來訪客住宅短租規(guī)模大幅增加影響本地房屋租賃市場甚至住宅市場供求關(guān)系，推高租價和房價，進而影響本地市民生活。以今年2月份紐約市議會召開的聽證會市民的一份證詞為例，紐約某居民樓，可供長期出租的房屋從此前的37套大幅下降到8套，嚴重影響了本地房屋租賃市場。

四是一些大的房產(chǎn)業(yè)者或經(jīng)紀人以房屋共享的名義通過平臺非法經(jīng)營酒店（在紐約有業(yè)主超過80套房產(chǎn)在平臺以共享名義經(jīng)營）。

五是對外來訪客征收的酒店業(yè)特別稅收（一般按14%征收，用于旅游景點和其它城市公共設(shè)施建設(shè)）流失。

監(jiān)管突圍：邊緣叛逆形象慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁魇胤ㄐ蜗?/h3>

經(jīng)過與監(jiān)管機構(gòu)的不斷對峙、折沖，Airbnb 們從虛擬幻自由的天上慢慢下到現(xiàn)實利益的人間，雙方漸行漸近。2015年可說是Airbnb發(fā)展歷程中又一個起點，據(jù)筆者統(tǒng)計，2015年前3個月有了7個地區(qū)（包括波特蘭、舊金山、阿姆斯特丹、芝加哥、華盛頓等）開始授權(quán) Airbnb 代收酒店稅，實質(zhì)是監(jiān)管機構(gòu)開始承認其經(jīng)營的合法性（在紐約 Airbnb 還在苦苦申請被征稅），此舉具有極大的象征和示范意義。阿姆斯特丹、舊金山、波特蘭等地所謂 Airbnb 法也于年初開始實施。Airbnb 與監(jiān)管機構(gòu)似乎變得融洽起來，其邊緣叛逆形象正慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁魇胤ㄐ蜗蟆?/p>

在歐洲，2014年2月阿姆斯特丹在全世界第一個對 Airbnb 完成立法，經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)與企業(yè)多次磋商，雙方于當(dāng)年12月中就有關(guān)法規(guī)實施也達成一致意見，開啟了管制機構(gòu)與創(chuàng)新企業(yè)的相互協(xié)調(diào)解決互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與商業(yè)模式變化帶來的所謂家庭酒店業(yè)共享經(jīng)濟監(jiān)管問題。其管制要點包括：

1、建立“個人閑暇短租”新類別，允許本地居民將個人房屋在閑暇時間整體短租給外來訪客，短租房屋可為自有住房或經(jīng)房主同意租賃房;

2、房屋評估月租金須達到958美元以上（由相關(guān)機構(gòu)根據(jù)其區(qū)域、房屋質(zhì)量、環(huán)境等評估）才能獲得“個人閑暇短租”許可;

3、每房一批次接待短租訪客不得超過4人;

4、同一租客不得連續(xù)短租4天以上，每房年整屋短租（非共享模式）不得超過60天;

5、征收旅游稅5%;

6、出租房須滿足有關(guān)消防安全要求;

7、Airbnb需在其平臺上向房主及租客明示政府有關(guān)監(jiān)管要求，每年向房主兩次發(fā)送郵件提示法律規(guī)定;

8、雙方聯(lián)合打擊非法短租行為;

9、短租不得影響社區(qū)和鄰居，如被投訴，監(jiān)管機構(gòu)可以取消許可。

在紐約，Airbnb從其平臺中清理了2000多名“惡劣”的房東（多套房放租或涉嫌非法經(jīng)營酒店而明顯違法），當(dāng)然Airbnb發(fā)言人還是含蓄表示這是因為其“并不能向客人提供一種優(yōu)質(zhì)的本土體驗”。此外，經(jīng)過對簿公堂后最終同意按州檢查總長要求定期提供數(shù)據(jù)以便監(jiān)管機構(gòu)稽查涉嫌違法行為。為表示配合執(zhí)法誠意，Airbnb也在平臺上增加了有關(guān)法規(guī)規(guī)定和信息警示。同時，Airbnb也主動表示愿意配合監(jiān)管機構(gòu)代收酒店稅（據(jù)其估算，可以每年為紐約貢獻2100萬美元以上的稅收）。但紐約對于非共享的整屋短租仍毫不松口。

在Airbnb公司大本營舊金山，2014年底也在全美率先立法將互聯(lián)網(wǎng)家庭旅店業(yè)納入管制，2015年2月1日正式實施，通過立法給了共享式家庭酒店業(yè)合法發(fā)展空間。管制要點包括：

1、本地永久居民常住房（年居住時間不少于275天）可通過網(wǎng)絡(luò)平臺短租;

2、非共享模式的整房短租（30內(nèi)）全年不超過90天（舊金山約2/3屬于整房短租，而不是房間共享。這是對原有法規(guī)的重要突破，也是Airbnb們最希望的“創(chuàng)新”）;

3、房主需先從城市規(guī)劃部門獲得短租許可，每年繳納25美元的許可費，保留兩年的租賃記錄，定期向監(jiān)管機關(guān)報備租賃記錄備查;

4、強制購買50萬美元保額房屋責(zé)任險;

5、轉(zhuǎn)租者須先知會房主，并征得同意。若租房協(xié)議禁止，則不得轉(zhuǎn)租。轉(zhuǎn)租價格不得超過原租價，違者按日罰款1000美元;

6、征收14%的酒店稅;

7、平臺須向其用戶告知有關(guān)法規(guī)要求。

法律開始實施后，地方財稅機關(guān)又向 Airbnb 追訴此前的稅收，據(jù)估計，補征額及罰款高達2500萬美元。當(dāng)然，更令人感興趣的是，Airbnb 放棄了一貫的對抗策略，而是低調(diào)地繳交了。然而，巧合的是，隨著2015年一季度 Airbnb 陸續(xù)與各地監(jiān)管機構(gòu)達成和解，3月份其估值就從2014年4月份的100億美元直接翻倍到了200億美元！

監(jiān)管啟示：5個方面的原則需要考慮

酒店業(yè)并沒有出租車業(yè)所特有的數(shù)量、價格等嚴苛管制，即便是質(zhì)量管制也是相當(dāng)輕微的。然而，Airbnb在發(fā)展過程中仍遭遇了不少監(jiān)管問題，但最終仍納入了管制（包括設(shè)定了許可）。不承認共享經(jīng)濟問題的復(fù)雜性，將監(jiān)管問題一概武斷歸為維護壟斷利益實難經(jīng)得起推敲。筆者希望歐美有關(guān)家庭酒店業(yè)監(jiān)管問題的解決思路也能為中國正在爭議的“專車”監(jiān)管提供借鑒。分析有關(guān)監(jiān)管措施，至少有5個方面的原則需要考慮。

監(jiān)管目的：監(jiān)管目的是多樣的，除了保護消費者外（質(zhì)量管制），還要協(xié)調(diào)相關(guān)利益者，維護市場公平競爭。當(dāng)然，監(jiān)管俘獲也是需要防止的。

共享邊界：共享經(jīng)濟不能顯著偏離共享，共享經(jīng)濟監(jiān)管的關(guān)鍵就是要對共享與商業(yè)運營進行合理的劃界，如各地監(jiān)管法規(guī)都是對共享與非共享進行了定義，對共享模式不設(shè)限制，對非共享模式出租則進行限制，但給予合理的例外（如阿姆斯特丹允許每年60天非共享出租）。

外部性控制：經(jīng)濟活動的外部性可能難以避免，監(jiān)管法規(guī)則是盡量減少負外部性，如對于消防安全要求、房屋接待旅客數(shù)量限制等都是為了減少個人房屋短租對于小區(qū)環(huán)境的影響。

社會責(zé)任：企業(yè)承擔(dān)必要的社會責(zé)任也是監(jiān)管重要原則，如要求網(wǎng)絡(luò)平臺代征稅、宣導(dǎo)監(jiān)管法規(guī)、配合執(zhí)法部門執(zhí)法等。

利益平衡：監(jiān)管法規(guī)的核心是各方利益的協(xié)調(diào)，如對家庭酒店業(yè)管制須考慮本地房屋租賃市場與家庭酒店短租市場的平衡、出租人與房屋業(yè)主的利益平衡、出租人與小區(qū)住戶利益平衡、酒店業(yè)與網(wǎng)絡(luò)家庭酒店業(yè)競爭環(huán)境平衡等多方面。在Airbnb的大本營舊金山，有關(guān)監(jiān)管法規(guī)才實行2個多月，為了進一步平衡本地房屋租賃市場與家庭酒店業(yè)，舊金山市長在4月中旬又提出了修正案，計劃將房主共享與非共享出租的年累計時間限制在120天內(nèi)。這可說是一個重大修正！

移動互聯(lián)網(wǎng)撬動的共享經(jīng)濟已經(jīng)來了，全世界都還在探索該如何管理。歷史告訴我們，可能沒有最好的方案，只有最可行的方案。