當(dāng)轉(zhuǎn)型和變革的目標(biāo)成為多數(shù)人的想法時(shí)，也到了需要警惕的時(shí)候了。

股市高企，創(chuàng)業(yè)大潮還有“互聯(lián)網(wǎng)+”，都在為整個(gè)商業(yè)界注入大劑量的腎上腺素，幾乎每個(gè)人都在思考如何改變現(xiàn)狀、推動(dòng)變革。

變革好不好？當(dāng)然好，但是正如啟動(dòng)變革非常困難一樣，有沒(méi)有人想過(guò)，滾滾向前的變革車輪該在什么時(shí)候踩一腳剎車嗎？

不久前翻《民主的奇跡》，有些不一樣的收獲。這本奇書與托克維爾《論美國(guó)的民主》和布爾斯廷《民主的歷程》兩部學(xué)術(shù)著作并稱美國(guó)民主三大杰作，講的是1787年夏，平均年齡不到43歲，來(lái)自12個(gè)立場(chǎng)各異的州，代表不同的利益群體的55位代表聚集在費(fèi)城，原本只為修補(bǔ)舊條例而召開一場(chǎng)聯(lián)邦大會(huì)，結(jié)果演變成要制定一部聞所未聞的憲法。中間經(jīng)過(guò)4個(gè)多月激烈的爭(zhēng)辯和各種齷齪，連主席華盛頓都寫道：“我真懊悔跟這檔子事沾上關(guān)系?！钡詈蟮慕Y(jié)果是，美國(guó)憲法就這樣誕生了。

這本書可以有很多解讀，后來(lái)看到劉瑜對(duì)這本書的評(píng)論，又引起一些完全不同的思考，他說(shuō)：“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是場(chǎng)革命的話，立憲會(huì)議本質(zhì)是反革命。因?yàn)楠?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)釋放了民間的能量、社會(huì)的能量、自治的能量，立憲會(huì)議把這種能量給重新往回收一點(diǎn)。而法國(guó)革命、中國(guó)革命都是放開了卻收不回來(lái)，立憲會(huì)議的確有所謂反革命的一面，就是建立秩序，建立制度，抵制多數(shù)暴政?！?/p>

關(guān)于“革命和反革命”的論述，收放之間，值得深思。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，啟動(dòng)變革不容易。遍歷關(guān)于變革的管理經(jīng)驗(yàn)，“矯枉過(guò)正”一詞總會(huì)被不斷提起。這是因?yàn)?，?xí)慣是最大的阻力。必須設(shè)定一個(gè)激烈的變革目標(biāo)，然后用極端的形式和方法啟動(dòng)，才可能對(duì)抗中間的消極和惰性。作為領(lǐng)導(dǎo)者，必須竭盡全力去制造不確定的氛圍，釋放企業(yè)內(nèi)部的能量，去打破舊有的秩序。啟動(dòng)變革是如此不易，所以一放之后，基本上沒(méi)有人想到過(guò)如何收手。但是，這樣真的就好嗎？

企業(yè)的變革，就像開車穿越鬧市一樣，需要一腳油門一腳剎車去行進(jìn)，盲目地追求革命式的改變，最后就會(huì)變成持續(xù)的折騰，只能導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)果。

1985年6月20日在北京成立了中國(guó)IT業(yè)第一家合資公司的中國(guó)惠普，不久前黯然把企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)出售給清華紫光。而另一家巨頭IBM，也面臨收入和利潤(rùn)下滑的困境，正在進(jìn)行著“習(xí)慣性轉(zhuǎn)型”?；仡欁罱男侣?，聽到的幾乎都是這兩個(gè)昔日領(lǐng)袖轉(zhuǎn)型、變革的消息，但是結(jié)果有目共睹。對(duì)于兩個(gè)巨頭的沒(méi)落，有諸多的分析。我們可以認(rèn)為是轉(zhuǎn)型失敗，但是有沒(méi)有這樣的可能——當(dāng)變革和轉(zhuǎn)型成為多數(shù)人的慣性思維時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者為了順應(yīng)多數(shù)人意志，不斷選擇更加激烈的變革方案，最后導(dǎo)致積重難返？在那些時(shí)刻，是不是應(yīng)該有點(diǎn)“反變革”的思路作為一個(gè)新的選擇？

變革的目的是顛覆既得利益者，而制動(dòng)的目的就是保護(hù)既得利益者。這一矛盾的關(guān)鍵是，在變革過(guò)程中，顛覆者或者已經(jīng)變成了既得利益者，或者環(huán)境已經(jīng)變化，需要重新平衡雙方的關(guān)系。為變革踩剎車，有時(shí)是因?yàn)樾枰C正方向，有時(shí)就是為了鎖定變革的獲利，休養(yǎng)生息，其中的時(shí)機(jī)把握、火候拿捏，最是考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)者的智慧和判斷。