不久前結束的責任中國公益盛典上最后一個節(jié)目格外催淚，是一群自閉癥兒童的合唱。談到自閉癥就不得不提到李連杰和文章的電影《海洋天堂》，壹基金的“海洋天堂計劃”項目就是源自這部電影。借助電影的影響力，“海洋天堂計劃”在對弱勢兒童的救助上在某種程度上贏得了非常好的口碑。

近期，壹基金主動聯(lián)系廣州少年宮合作發(fā)起了“海洋天堂計劃‘笨小孩’公益藝術展”。雖然同是對兒童的關懷，廣州少年宮一直聚焦在對兒童的教育發(fā)展上，而壹基金此前關注的卻是對弱勢兒童的救助、照顧和康復。兩者并不契合。據(jù)壹基金秘書長李勁介紹，“海洋天堂計劃”正面臨轉型，在過去，壹基金的“海洋天堂計劃”關注的是對兒童的照顧和兒童的康復問題，然而項目也有階段性，隨著項目的發(fā)展，壹基金也將對兒童的救助轉移到對兒童融入社會面臨的種種問題方面。在壹基金看來，廣州少年宮帶來了在兒童教育等方面的新的資源，這恰恰是“海洋天堂計劃”的轉型時期所需要的。

近來，“跨界”這個詞被頻頻提起，無論是部門間的跨界還是行業(yè)間的跨界，這種“戰(zhàn)略聯(lián)盟”的現(xiàn)象已經(jīng)在公益界普及，或許對社會組織第三部門來說，和第一部門、第二部門合作開展項目是有利無害的模式，這種模式也已然是大勢所趨。壹基金也不例外。據(jù)李勁介紹，壹基金近來也計劃在內(nèi)部推動“客戶經(jīng)理制”，就是將受益人和捐贈人當成客戶一樣對待，提升機構效率、創(chuàng)新精神?！叭绻乙鉀Q這個問題，我現(xiàn)有的資源無法有效解決的話，那我必須尋找新的資源，這個新的資源不存在我們現(xiàn)有的行業(yè)，所以我們必須跨出現(xiàn)有的行業(yè)，去尋求新的資源，這是一個必然性?！崩顒耪f。

那么，壹基金如何進行它的跨界合作呢？中國財富雜志為此專訪了壹基金秘書長李勁，請他詳談壹基金的合作方法。李勁認為，跨界的目的應該是基于創(chuàng)新，“我覺得不能為了跨界而跨界，這個就是一個盲目和悲哀的狀況?！?/p>

中國財富：為什么會選擇跟廣州少年宮合作呢？

李勁：“海洋天堂”項目過去幾年關注的是對這些特殊兒童的照顧，還有康復，但實際上我們發(fā)現(xiàn)一個項目要更加有成效，在照顧和康復之上的，就是社會融合。這三種病得了之后，因為很難治愈，所以它有一個長期的社會融入問題。那么壹基金作為一個民間組織，很難提供大規(guī)模的、全方位的、長期的照顧。因此把這個項目的重點轉到兩個方面，一個是社會層面的，怎么樣治愈兒童，怎么樣融入社會。第二個重點就是政策倡導，也就是說政府在政策層面上如何給這些家庭和這些兒童給予更多的關照。所以這是一個項目的策略和實施方法的轉變。這也是現(xiàn)在倡導的創(chuàng)新思路，一個創(chuàng)新思維的具體體現(xiàn)。

中國財富：剛才說到“海洋天堂”計劃的思想的一個轉變的起因是什么？

李勁：因為我們畢竟是一個資助型的基金會，我們有災害、兒童發(fā)展和公益支持三個領域，在兒童發(fā)展領域，我們比較看重“海洋天堂”。項目發(fā)展有它的階段性，項目的前期，合作伙伴關注得更多的是兒童的康復、照料等基礎問題，但是隨著項目的發(fā)展，壹基金跟合作伙伴發(fā)現(xiàn)社會融入、綜合倡導是更加關鍵的問題，因此，相應地，我們要在這兩方面發(fā)力，這個項目的策略也會有轉變。

這個轉變不是說以前我們有瓶頸，而是這個項目的階段性造成的，以前我們是做最基礎的工作，而且更多的是弱勢兒童的康復，最開始，更多的是聽取我們合作伙伴的想法，那現(xiàn)在你作為一個資助型基金會，不是說把錢給NGO就是資助型基金會，資助型基金會在項目設計、能力培養(yǎng)、資金這幾個方面都要給予基礎支持，所以項目設計議題的設立，壹基金作為一個資助型基金，它在發(fā)揮它特有的價值，發(fā)揮它的主導性，我覺得它的主導性和引導性方面就是產(chǎn)生項目的一個力度。

有很多人對資助型基金會是誤解的，認為資助型基金會就是給錢，資助型基金會要有很強的議題設定的，要有很強的基礎支持，當然也還要有相當?shù)呢斄?，這三件事情合在一起，才會構成一個真正有能力的資助型基金會，也就是像壹基金這樣的。

中國財富：那您怎么看公益領域的跨界合作？

李勁：其實我是覺得“跨界”，如果說不是濫用的，就被過多地使用了。首先什么叫“界”，剛才我們談的，相關部門之間叫“界”嗎，跟不同的行業(yè)之間叫“界”，對不對。比如你把少年宮定位成一個政府職能部門，還是把它定位成一個兒童發(fā)展的機構，而且是一個藝術機構，這是不同的。

當然這不是問題的關鍵，問題的關鍵是跨界的目的是什么？跨界的目的是基于創(chuàng)新，你像“海洋天堂”的項目顯然是基于創(chuàng)新，就是以前我們主要給NGO提供了支持，資金、技術方面的支持，使他們能夠繼續(xù)提供兒童所需要的服務。那現(xiàn)在我們認為社會融入問題、綜合倡導問題是更加關鍵、更需要解決的問題，所以我們引導NGO，引導這些民間組織把精力轉到這方面來，這樣就需要有新的技能、新的資源，少年宮就提供了新的技能、新的資源，所以說這樣的合作是基于擁有創(chuàng)新能力的。

我覺得不能就為了跨界而跨界，這個就是一個盲目和悲哀的狀況。整個“海洋天堂”計劃項目，就是它從最開始到現(xiàn)在，這樣一個模式的轉化，它有它的必然性，它體現(xiàn)了一個資助型基金會在思考社會問題方面的一些比較隱秘的邏輯，而且這個基于價值觀。所以這個基于一整套的機構內(nèi)在和外在的價值體系和能力體系，一個綜合體系，說到跨界的時候并不是說我怎么還沒有跨界，而是說如果我要創(chuàng)新、要解決這個問題，我現(xiàn)有的資源無法有效解決的話，那我必須尋找新的資源，這個新的資源不存在我們現(xiàn)有的行業(yè)，所以我們必須跨出現(xiàn)有的行業(yè)，去尋求新的資源，這是一個必然性。它不是因為我們沒有跨界上的憂慮，而是說我們?yōu)榱烁行У慕鉀Q問題，我們需要的資源超越了我們現(xiàn)有的合作伙伴和這個行業(yè)，我們把眼光也投向其它的行業(yè)，其它的部門，這是它們必然的邏輯。

中國財富：您如何看待社會組織和政府之間的合作呢？

李勁：作為非營利組織、民間組織，和政府合作是非常自然的事情，這三個部門的定位是不同的。非營利組織、非營利部門如果想真的實現(xiàn)自己改變世界，修復某些社會問題的這個使命和職能的話，必須最后必須要通過政府，就是倡導，比如它是一個非營利組織，工作的一個高級階段，當然非營利部門非常多元化，有些非營利組織它就是專注于做社區(qū)服務，有些社會組織它關注于做社會倡導，但是壹基金基于它在社會的實際服務的需求和最有問題的對這個問題的真正根源的了解之后，作出了新的策略。所以說像這樣一個大的機構，它的工作策略必須是有遠見的，必須是綜合的，很難是單一的。

我們拋開壹基金不談，一般的非營利部門要取得社會效果真的能夠長期地、深遠地、全面地改善一個社會問題，還是要政府部門出面才能解決。非營利組織和非營利部門自己想單一地解決一個社會問題的可能性是非常非常小的，特別不成熟。

中國財富：壹基金如何和政府機構合作？

李勁：現(xiàn)在和少年宮合作，是他這個內(nèi)部的策略體系和它的內(nèi)部能力體系的一個必然選擇，那真正有資源來解決社會問題的還是政府，那非營利部門做些什么事情，是做些探索，對于壹基金這樣的大型的社會組織來說，它的工作策略一般來說是綜合的，它的公眾規(guī)模一般是比較大的，因此它可以推動社會議題，推動社會，也是比較有力度的。這是我們的定位所決定的，我們不是一個小的社區(qū)組織，我們是一個資源匯集比較多，整體的機構的能力也比較強這樣的一個非營利組織。

中國財富：這種跨界合作在未來應該也是一種趨勢，您覺得對嗎？

李勁：對，這個我同意，就像壹基金這一屆理事會，2014年以來換屆，還是蠻強調(diào)向企業(yè)學習他們的創(chuàng)新能力、效率、觀點的?，F(xiàn)代公益組織和現(xiàn)代企業(yè)其實在本質上是沒有區(qū)別的，都需要由成果來向消費者、客戶負責。那我們的客戶第一是受益人，第二就是捐贈人。所以馬蔚華理事也在推動在壹基金建立客戶經(jīng)理制，就是我們對待受益人或者捐贈人像對待客戶那樣，滿足他們的需求，為他們提供服務。而且我們要有適合收益人和捐贈人市場的產(chǎn)品推出來，就是在市場靠競爭來立足，最終能把市場邏輯引入到公益機構里，來提升公益效率、提升他們的創(chuàng)新精神。那么提到效率的創(chuàng)新，顯然是要向第二部門學習的，背后都是有深厚的邏輯的，不是說為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，為了跨界而跨界，應該說是為了更高的效率。