究竟要不要人為地樹立、培植出一個(gè)或幾個(gè)新的地方主體稅種？

按照2015年政府工作報(bào)告的安排，今年應(yīng)力爭全面完成“營改增”改革，營業(yè)稅這一昔日的地方大稅種將由此步入歷史舞臺(tái)。在這樣的背景下，不少專家提出，未來應(yīng)盡快尋找新的地方主體稅種，來給地方稅收“補(bǔ)位”。這些觀點(diǎn)在“營改增”起步后就十分突出。

所謂地方主體稅種，也就是在一系列地方稅中脫穎而出、對(duì)地方稅收收入起到支撐作用的稅種，要么是純粹的地方稅，要么稅收分成明顯傾向于地方政府的央地共享稅。

然而，樹立、培植新的地方主體稅種這一思路，是否會(huì)在政策層面成真？目前尚存疑問。

消費(fèi)稅可行嗎？

消費(fèi)稅是業(yè)內(nèi)認(rèn)為可以補(bǔ)位地方主體稅種的一大選擇。無論是公眾輿論還是專家學(xué)者，提出這一政策建議的聲音十分強(qiáng)烈。

相關(guān)部門也曾有這樣的政策建議。在《財(cái)政改革發(fā)展若干重大問題研究》一書中，河北省財(cái)政廳承接的財(cái)政部2013年課題——“構(gòu)建地方稅體系，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)公平的稅收制度問題研究”建議，在“營改增”完成的基礎(chǔ)上，未來應(yīng)將消費(fèi)稅擴(kuò)圍，并逐步將各行業(yè)銷售稅的征收環(huán)節(jié)全部調(diào)整在零售環(huán)節(jié)征收，使消費(fèi)稅成為實(shí)際意義上的零售稅，并將其設(shè)為省級(jí)政府的主體稅種。

華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長賈康還建議，應(yīng)考慮將車輛購置稅并入汽車消費(fèi)稅一并作為地方稅。從長遠(yuǎn)來看，還應(yīng)探索研究開征電力消費(fèi)稅，這樣，既可以調(diào)控電力消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)節(jié)能降耗的發(fā)展目標(biāo)，也可以為地方籌集財(cái)政收入。

然而，對(duì)于這些意見，業(yè)界存在不同觀點(diǎn)。

據(jù)《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者了解，國稅總局稅務(wù)科學(xué)研究所等部門的一些專家曾在2014年根據(jù)地方稅體系建設(shè)的國際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)消費(fèi)稅征收環(huán)節(jié)及收入歸屬問題開展過研究課題。參與研究的還包括上海、寧夏、廈門等11個(gè)省市自治區(qū)稅務(wù)局或地稅局的法規(guī)處等相關(guān)部門的人員。

在他們的研究中，對(duì)上述問題出了不同的態(tài)度：不應(yīng)為了營改增后地方政府要尋找替代收入，就把消費(fèi)稅打造為地方主體稅種。

他們認(rèn)為，從消費(fèi)稅自身的“能量”來看，它也不可能替代昔日的營業(yè)稅。主要原因有三：

第一，消費(fèi)稅收入規(guī)模遠(yuǎn)沒營業(yè)稅大。以2014年為例，我國營業(yè)稅的規(guī)模高達(dá)17782億元，而消費(fèi)稅只有8907 億元，只有前者的一半。

第二，從地區(qū)結(jié)構(gòu)看，兩者的差異也很大。有的省市消費(fèi)稅收入規(guī)模很小，營業(yè)稅收入規(guī)模卻很大，有的省市則相反。

比如北京市2014年消費(fèi)稅只有206億元，而營業(yè)稅有1148億元，營業(yè)稅是消費(fèi)稅的5.6倍;但云南省就顛倒過來，消費(fèi)稅717億元，營業(yè)稅只有396億元。這種結(jié)構(gòu)性反差，如果直接以消費(fèi)稅來彌補(bǔ)營業(yè)稅的收入空缺，就會(huì)造成地區(qū)間的苦樂不均。

第三，現(xiàn)行消費(fèi)稅主要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，改成地方稅可能引發(fā)地方政府對(duì)煙、酒、能源、機(jī)動(dòng)車等消費(fèi)稅大項(xiàng)的競相投資、擴(kuò)大產(chǎn)能，反而不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整。所以將消費(fèi)稅全面改成地方稅的思路是行不通的。

當(dāng)然，有少部分行業(yè)的消費(fèi)稅可以設(shè)置為地方稅，比如機(jī)動(dòng)車、特定服務(wù)等稅目。這不僅因?yàn)榈胤秸莆招畔⒊浞?，且與地方關(guān)系緊密，具有作為地方稅的潛質(zhì)，可以在將這幾個(gè)行業(yè)消費(fèi)稅的征收環(huán)節(jié)移到零售環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，將其改為地方稅。

房產(chǎn)稅能指望嗎？

房產(chǎn)稅是補(bǔ)位地方稅收的另一大選項(xiàng)。自2011年上海、重慶率先開始房產(chǎn)稅試點(diǎn)以來，目前這一稅種的影響還十分有限。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者從國稅總局人士處了解到，目前中央已經(jīng)確定由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)起草房產(chǎn)稅改革方案，財(cái)政部和國稅總局均參與其中。

在外界看來，房產(chǎn)稅改革推動(dòng)緩慢的直接原因，是房產(chǎn)稅“生不逢時(shí)”，剛推出不久便遭遇嚴(yán)峻的樓市形勢和經(jīng)濟(jì)形勢下行。但上述人士表示，房地產(chǎn)稅改革正面臨四大難題，才是真正桎梏房產(chǎn)稅的關(guān)鍵。這四大問題如果不能找到答案并獲得共識(shí)，房地產(chǎn)稅將很難獲得實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)。

首先，房地產(chǎn)稅的征收對(duì)城鎮(zhèn)居民征稅還是包括農(nóng)民？第二，如何處理土地出讓金和房產(chǎn)稅關(guān)系？第三，按照中國國情，房產(chǎn)稅的征收要有一個(gè)免征額，免征額按什么標(biāo)準(zhǔn)確定？第四，如果開征，居民住房跟工商業(yè)用房是同等看待還是區(qū)別對(duì)待？

對(duì)于第一個(gè)難題，從其他國家來看并沒有城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民之分的，任何人只要有房地產(chǎn)就會(huì)征收房產(chǎn)稅。

但在中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀下，如果對(duì)農(nóng)民征收房地產(chǎn)稅，則會(huì)帶來更大的不公平。上述人士表示，現(xiàn)在方案起草組的初步考慮，是在稅法上寫明擁有房產(chǎn)的中國公民均應(yīng)征收房產(chǎn)稅，但在實(shí)際操作上對(duì)農(nóng)民暫免征收。

第二個(gè)難題也是中國特色，由于中國樓市價(jià)格普遍覆蓋了土地出讓金成本，這讓地價(jià)和房產(chǎn)稅的關(guān)系成為焦點(diǎn)。對(duì)于這一問題，尚未有成型的解決方案。

第三個(gè)難題是面臨爭議最多的一個(gè)問題，有按面積、按套數(shù)、按房產(chǎn)價(jià)值多個(gè)方案。上述人士透露，目前該起草組最為傾向的方案是按人均面積確定免征額起點(diǎn)。

國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年我國城鎮(zhèn)人均建筑面積33平方米，假定人均扣除30平方米，三口之家的房產(chǎn)稅免征額將定在90平方米，也就是超過90平方米的住房面積才征稅房產(chǎn)稅。

“但是按面積又有一個(gè)問題，如北京王府井的100平方米跟六環(huán)的100平方米，它的價(jià)值有天壤之別?！边@位人士說。

對(duì)于這一問題，還有專家建議可考慮對(duì)住房分類，實(shí)行差別化的稅率?；咀》靠鄢魇?，改善性住房低稅率，享受性住房實(shí)行中度超額累進(jìn)稅率，投資性和投機(jī)性住房實(shí)行高度超額累進(jìn)稅率。

對(duì)于第四個(gè)難題，上述參與人大預(yù)工委房產(chǎn)稅改革方案制定的人士表示，居民住房和工商業(yè)用房肯定會(huì)區(qū)別對(duì)待，居民普通住宅一開始可能只會(huì)征收零點(diǎn)幾的稅率，使負(fù)擔(dān)可承受。但也有聲音認(rèn)為這還不夠，房產(chǎn)稅鋪開時(shí)點(diǎn)應(yīng)根據(jù)房屋屬性區(qū)別對(duì)待，先商業(yè)住宅、豪宅，后居民普通住宅。

由于存在諸多分歧，可能意味著，房產(chǎn)稅作為地方主體稅種只限于政策規(guī)劃，較難在短期內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)。

真需要地方主體稅種嗎？

1994年分稅制改革后，雖然有營業(yè)稅一直作為主體稅種支撐地方稅收，可是地方政府錢少、事多的財(cái)政格局，仍然被解讀為地方融資平臺(tái)盛行、地方債聚積的一個(gè)原因。

“這一觀點(diǎn)雖然不準(zhǔn)確，卻十分盛行?！?中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長王雍君對(duì)記者說表示。

而眼下各地普遍投資不振，更有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，其中一個(gè)重要原因便是在營改增啟動(dòng)、融資平臺(tái)遇冷導(dǎo)致地方政府財(cái)力不支，從而令地方政府難以撬起本地投資的杠桿。

這便是呼吁重新樹立地方主體稅種的主要邏輯。由此可見，究竟要不要人為地樹立、培植出一個(gè)或幾個(gè)新的地方主體稅種，是關(guān)系到未來央地財(cái)稅關(guān)系的一個(gè)重要問題。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者了解到，目前業(yè)界存在多種觀點(diǎn)。

有專家認(rèn)為，消費(fèi)稅可作為地方在“營改增”后短期內(nèi)最直接有效的“頂替”稅種。如考慮將部分品目實(shí)行中央與地方共享。那些收入少、地域特點(diǎn)明顯、以調(diào)節(jié)為主的應(yīng)稅品目，比如今后可能納入征收范圍的高檔商品、消費(fèi)娛樂項(xiàng)目等，可考慮全部歸地方財(cái)政，以部分對(duì)沖營改增全面鋪開后地方稅收減少的影響。

也有建議稱，還應(yīng)做大資源稅、環(huán)境稅，并系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)房地產(chǎn)相關(guān)稅制，把這些稅種作為地方稅體系中的重要培育對(duì)象。

前述國稅總局稅務(wù)科學(xué)研究等部門的研究，則認(rèn)為不應(yīng)刻意為地方“找稅”。

他們認(rèn)為，為找替代收入而“強(qiáng)行”以所謂地方主體稅種代替營業(yè)稅的思路并不科學(xué)。因?yàn)樗皇菑亩惙N自身的特性出發(fā)，而是為收入而找收入。構(gòu)建地方稅體系的思路，應(yīng)根據(jù)稅種的屬性，將適合作為地方稅的稅種納入地方稅體系，“在收入上能解決多少就算多少?！睂?duì)于地方稅收缺口怎么辦，“更多地還要通過稅收分成和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付解決?！?/p>