摘 要 法治作為一種治國方略，早在中國古代先秦法家就提出來了，經(jīng)歷了近代、現(xiàn)代一系列的歷史嬗變，依法治國已經(jīng)確立為我國治國的基本方略。雖然社會主義法治建設(shè)取得了長足的發(fā)展與進步，但是這種發(fā)展與進步是缺乏持久的動力與精神底蘊的，遇到的阻力也是頑強的，所以這種發(fā)展與進步也是有限的。中國法治確立的困難之處在很大程度上與中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在制約密切相關(guān)，因此，清楚的認識法治的文化困境與精神源頭才能轉(zhuǎn)變已有的制約法治發(fā)展的觀念，建設(shè)社會主義法治文化，營造社會主義法治氛圍，實現(xiàn)十八屆四中全會提出的全面推進推進依法治國的總目標即建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。

關(guān)鍵詞 依法治國 文化困境 人文精神 對策

一、依法治國的文化困境

（一）中西法治傳統(tǒng)的歷史分途

1、中國重人治輕法治傳統(tǒng)的歷史淵源

春秋戰(zhàn)國時期，各派思想家們應(yīng)諸侯國征戰(zhàn)以及國家治理的需要，提出了多樣的治國方案。儒家主張“禮治”“德治”，法家主張“法治”，墨家主張“天治”，道家主張“道治”。

當時在治國方略上，儒、法的主要分歧在于治國是用“德”還是“法”。這種分歧首先表現(xiàn)在治國標準上。儒家將國家的興衰、政治的良莠完全歸結(jié)為治國者的品行和智慧。法家主張“為政以法”。其次，表現(xiàn)為“德”與“法”的關(guān)系上。儒家主張道德與法律都應(yīng)當加以運用，但德為主法為輔。法家則主張“唯法而治”，最后，分歧表現(xiàn)在治國的措施上。儒家主張道德教化，法家則主張重刑以增加法的威懾力。

“兩千年來，中國社會結(jié)構(gòu)背后的意識形態(tài)既然主要是儒家思想，所以中國法律，可說全為儒家的倫理思想和禮治主義所支配。古代法典中可以說大部分皆為關(guān)于親屬及階級的特殊規(guī)定，其余的部分始為一般的規(guī)定”。①

作為一種治國理念，法家的“法治”與儒家的“德治”形為兩異實則內(nèi)合，二者都是以君主為主體，“君權(quán)至上”，“法自君出”，在君主至尊的前提下為君主提供的謀略，這種內(nèi)合就決定了中國古代的治國傳統(tǒng)從根本上來說是人治。

2、西方“法治優(yōu)于一人之治”的傳統(tǒng)

西方的法治理論淵源可以追溯到希臘城邦特別是雅典城邦時期，柏拉圖和亞里士多德提出了西方最早的法治理論?！霸谖鞣?，自柏拉圖提出法治理論后，法治就意味著法律的權(quán)威高于統(tǒng)治者的權(quán)威”。②亞里士多德在柏拉圖法治思想的基礎(chǔ)上，提出了更系統(tǒng)的法治理論。到了中世紀，古希臘時期形成的理性傳統(tǒng)很快被神性所取代，直到反對神性、呼喚理性的人文主義思潮出現(xiàn)，才為西方理性主義的恢復(fù)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（二）近現(xiàn)代我國依法治國的文化困境

新中國成立以后，“法治”一直被“法制”這一概念所取代，建國后的30年中，學(xué)術(shù)界盡量回避對“法治”做出正面的解釋，僅僅作為批判性的概念確定下來，將法治這一概念與資產(chǎn)階級聯(lián)系起來，認為它是一個“非階級的或超階級的觀點”。 70年代末80年代初開始，在解放思想的指引下才真正揭開了正面解釋“法治”的序幕，對法治的解釋逐漸跳出中國古代法家和近代資產(chǎn)階級政治主張的范圍，將其界定為“用法律來治理國家的原則”，不斷將法治概念擴展到我國社會主義法治領(lǐng)域。90年代中期以來，依法治國已經(jīng)成為我國治國的基本方略。

二、文化困境對策分析

（一）轉(zhuǎn)換觀念：打破傳統(tǒng)法治觀念束縛，撇開對西方法治理論的偏見

同樣具有深厚人文底蘊的中國為何沒有孕育出具有理性的現(xiàn)代法治思想的萌芽？這種差異從中西觀念上的對比可以窺見一二。這種觀念上的差別在歷史的實踐中的利弊是顯而易見的，所以在現(xiàn)代實行依法治國就必須拋棄傳統(tǒng)的法治觀念，撇開對西方法治理論的偏見，從其理論與實踐中汲取合理的、可借鑒的因子。

（二）對傳統(tǒng)人文精神的優(yōu)秀成分加以繼承與改造，使社會主義法治具有中國底蘊

現(xiàn)代法治理論作為一種非內(nèi)生文化，必須加以本土化。在本土化的過程中，要以我國固有的文化作為載體和橋梁，賦予本土化以內(nèi)在的人文精神。在傳統(tǒng)文化中，“法不阿貴”、“刑無等級”、“民貴君輕”等思想經(jīng)過改造，均可與現(xiàn)代法治體現(xiàn)的民主、平等所契合；傳統(tǒng)文化中的德、禮、仁、義、智、信等，作為一種內(nèi)在的約束力和道德追求，是可以對現(xiàn)代法治精神的確立與實施產(chǎn)生積極的影響的。對固有文化中與現(xiàn)代法治觀念所契合的內(nèi)容加以繼承與改造，是有助于法治理念轉(zhuǎn)化為中國人的精神情感認同并加以信仰的。

（三）借鑒西方法治思想合理成分，助跑中國法治建設(shè)

在我國當下進行現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，依法治國是國家的基本方略，法治權(quán)威的確立無論是對于市場經(jīng)濟體制的健全與發(fā)展，還是對于社會主義和諧社會的構(gòu)建，都是必不可少并需要一以貫之的策略?，F(xiàn)代法治思想主要發(fā)源于西方，其發(fā)展歷史源遠流長，通過時間的沉淀依法治國的優(yōu)勢也是有目共睹的。西方法治思想中包含的理性主義、民主主義等合理內(nèi)容是可以加以借鑒的，我們需要客觀、公正的對待這些人類所共有的精神財富。

中國重人治輕法治的治國傳統(tǒng)使人們養(yǎng)成了“信權(quán)不信法”的意識傳統(tǒng)，極大的削弱了現(xiàn)代社會法治所需要的人文精神基礎(chǔ)，因此，重建人文精神與法治信仰是我們走出文化困境的內(nèi)在動力。只有重塑了我們的人文精神和法治信仰，依法治國才能迸發(fā)活力、擁有動力。

注釋

①瞿同祖.中國法律與中國社會[M].商務(wù)印書館，1947.

②張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].中國政法大學(xué)出版社，1997.

參考文獻：

[1]梁漱溟.中國文化要義[M].上海人民出版社，2011.

[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京大學(xué)出版社，1999.

[3]陳金釗.法治論者的思想掙扎[J].揚州大學(xué)學(xué)報，2011（03）：30-42.