摘 要 《中華人民共和國法官法》第八條規(guī)定法官“依法審判案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉”，這是法官獨立最直接的法律依據。根據馬克思的理論，法官獨立的真正含義應該是：法官無例外的只服從法律。但是司法實踐中，司法地方化和司法行政化，法院人財物不獨立等因素都成為實現(xiàn)法官獨立的障礙。為實現(xiàn)公正司法，提高司法公信力的改革目標，必須嚴格法官任用制，保障法官職位的穩(wěn)定，最終實現(xiàn)法治國家目標的不斷推進。

關鍵詞 法官 獨立 地方化 行政化 任用

2014年10月舉行的十八屆四中全會以法治為主題，明確提出保證公正司法，提高司法的公信力是依法治國的重要任務，堅持依法治國和以德治國相結合的原則。而早在2014年7月份就試點的上海市司法改革，著力于法院去行政化，推動我國法官制度現(xiàn)代化。其措施主要集中在司法機關工作人員的人事改革，提高司法獨立水平和完善司法責任制。對此進行分析，不難看出上海司法改革措施，更加關注司法公正的主體法官，在保障法官獨立、提升法官素質、優(yōu)化法官職業(yè)環(huán)境方面做了不少有益的嘗試。尤其是法院經費管理體制的變革、法官單獨職務序列管理等方面為保障法官獨立創(chuàng)造了有利的物質條件。改革的落腳點在于實現(xiàn)司法公正，要想實現(xiàn)司法公正必須實現(xiàn)司法獨立，要想實現(xiàn)司法獨立必先保障法官獨立。法官作為司法公正的主體，對司法公正的實現(xiàn)發(fā)揮著決定性的作用。

一、法官獨立的含義及其重要性

1、法官獨立的含義

關于法官獨立的含義，馬克思曾指出：“法官除了法律就沒有別的上司。法官有義務在把法律運用于個別事件時，根據他在認真考察后的理解來解釋法律；獨立的法官既不屬于我，也不屬于政府?！痹隈R克思看來，法官因法律和案件而存在，是聯(lián)系案件與法律的中介。法官除了服從法律之外，沒有任何別的需要信奉的外在權威。法官獨立的含義應當是法官無例外的只服從法律。具體包含兩層含義：第一，法官獨立于行政機關。但是，政府往往不甘于司法上的沉默，而是通過各種途徑試圖影響司法。馬克思指出，在德國，這主要是政府以所謂違反職責為由，來對法官進行懲罰，這些措施包括“警告、罰款、強迫調任他職或者甚至帶有侮辱性地撤銷其司法職務?！备鼮閲乐氐氖?，政府司法大臣甚至違反法律規(guī)定施加壓力，通過法院用道德壓力來迫使自己的一些政治上受到損害的同行辭職。通過此種手段把政治異見者排擠出去，法院的性質就發(fā)生了根本的改變成為行政機關的摯肘，何談司法獨立。人事財政依附于行政機關，試想一個人從經濟上被掐住了咽喉，何來自由獨立的勇氣。不僅無法獨立，法官甚而與行政機關有共同的利益基礎。第二，法官相對獨立于法院。恩格斯指出，在通行英吉利法的地區(qū)，審判員集議機構的每一個成員必須在公開開庭時單獨提出自己的判決并陳述其理由，并將法官“單獨提出自己的判決并陳述其理由”作為法治的標志，而把將法官僅視為數量上的一個單位而沒有獨立判決權和陳述權的法院戲稱為“行政集議機構”。在這樣一種機構里，法官成為一種“無面目的法官”。而我國目前法院內部普遍存在的“集體辦案制”、“審而不判”、“領導批示”等現(xiàn)象，導致主審法官對自己的案子并無決定權，更多地案子是采取書面審理、集體討論的方式辦結的。法官的權力小了，其責任自然也就小了，何談匡扶正義為人民謀福祉。

2、法官獨立的重要性

“沒有獨立的司法，法律就會被任何強大的社會力量所扭曲，法治與政治的制衡就無法貫徹”。因為其具備的干擾和危害能力最小，所以司法機關為分立的三權中最弱的一個。 “如司法與立法、行政不分離，則無自由可言”，行政機關不僅具有榮譽和地位的分配權，而且執(zhí)掌社會武力。立法機關不僅掌握財權，且制定公民基本權利和義務的準則。與此相反，司法機關既無軍權又無財權，不能支配社會力量與財富，不能采取任何主動的行動。故可正確斷言：司法部門，既無強制又無意志，而只有判斷?！比绻痉ㄟB這最后的判斷的權力都無法自主的話，那么三權如何實現(xiàn)分立與制衡，如何防范憲法所授予的政治權力的危害。而法官獨立作為司法獨立的最高形態(tài)，是司法獨立的核心和落腳點，是實現(xiàn)司法公正的必由之路。司法公正不是一個抽象的概念，也不是人們觀念的形態(tài)，而是以司法活動為載體，通過程序公正和裁判公正具體的形態(tài)表現(xiàn)出來。無數個案的公正構成了司法公正的綜合體，而法官正是這個公正運動過程中能動的主體。當爭訟的事由出現(xiàn)時，人們?yōu)榍蟮霉呐袥Q普遍把希望寄托在主審的法官上，這點從我國的傳統(tǒng)文化中可以看出來。以包青天、大宋提刑官為例，相關典籍中主要著力在“法官”個人公正清廉的描述，突出了法官個人對于實現(xiàn)司法公正的重要性，法官已然成為正義的化身。訴訟的本質在于定紛止爭，法官的職責在于不偏不倚、中立地做出裁決。為了保持中立，裁決者必須是獨立的，只服從裁判的法律，憑白己的理智和良心做出公正的裁決，沒有獨立就沒有公正。此外，“法官獨立對保衛(wèi)憲法與人權亦具有同樣重要的意義。如果在某個陰謀詭計之人的煽動與影響下，未經人民的審慎詳查，致使某種不良情緒得以散布，可以造成政府的某種危險變動，使社會上的少數派遭到嚴重的破壞。法官的獨立是保衛(wèi)社會不受偶發(fā)的不良傾向影響的重要因素。”

二、我國實現(xiàn)法官獨立的障礙

1、我國法律明確規(guī)定的司法獨立是法院作為整體的獨立，而不是作為個體的法官的獨立。《法官法》和《法官職業(yè)道德基本準則》規(guī)定：“堅持和維護人民法院依法獨立行使審判權的原則，客觀公正的審理案件，在審判活動中獨立思考、自主判斷，敢于堅持原則，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，不受權勢、人情等因素的影響?！狈治隹芍?，法律明確規(guī)定的僅僅是法院作為整體的獨立，并沒有明確規(guī)定法官的獨立。這或將成為以后司法改革工作中的重點，從法律文本上明確法官的獨立地位。具體司法實踐中，集體討論辦案、向領導請示、領導批示的情況較多。對法官而言，因為還沒有完整的法官獨立保障機制，因此這也是法官在當前形勢下不得已的自保之舉。對案件而言，“集體辦案制“會造成誰都負責，誰都不負責的局面。如果錯案發(fā)生，就無法追究責任。上海司法改革試點內容中就有完善司法責任制，權責一致，保障司法獨立的同時有利于追究責任。

2、司法地方化和司法行政化導致實現(xiàn)法官獨立困難重重。正如肖揚院長所說：“目前我國地方人民法院的法官通常由地方白己任免，白己管理，一切待遇都由地方提供。這一制度客觀上造成了地方法院被當作地方的法院，地方法院的法官被當作地方的法官”。此外對于法官的免職、調離也無需特定的程序，只要領導決定就可以免職或調任，這就使得法官在審理案件時，不是依從法律，而是服從領導的意志，因為不服從法律不會被免職或調離，不服從領導就會丟飯碗。在這樣的法官制度下，根本談不上法官的獨立地位。而上海司法改革試點法案中：“探索建立省以下法院法官省級統(tǒng)一管理體制”、“探索建立省以下法院經費省級統(tǒng)一管理體制”就是為了解決人事財政受制于地方政府而喪失自主權的問題。

3、上、下級法院之間的行政化。上、下級法院之間是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關系。但是實踐中，確實下級法院向上級法院請示，上級法院對下級法院的具體案件批復，長此以往，法院層級之間的獨立性就蕩然無存，遑論法官獨立。

三、法官獨立的保障制度的構建路徑

1、嚴格的法官任用制。這一方面是指各級法院的法官均由中央任命，從而保證法官不受地方干涉和影響。另一方面是指只有精通法律，熟悉業(yè)務的人才能擔任法官。例如在英國，各級各類法官均由最高法院大法官提名，英王委派或任命。而且只有具備十五年或十年以上資格的出庭律師，才能分別被國王任命為上訴法官或高等法院法官。上海司法改革試點方案中：法官可以從優(yōu)秀的律師、法律學者及其他法律工作者等專業(yè)人才中公開選拔或調任。不僅法官的來源廣，律師、學者等的加入，既豐富了法官的實戰(zhàn)經驗，又獲得了理論支持。強調了法官的專業(yè)性，提升了法官隊伍的素質。

2、保障法官的職位穩(wěn)定。我國法官的任職期為5年，而且根據《法官法》第13條、第38條確立的廣泛理由，法官在任職期內可被免職或辭退，更有甚者，我國對于法官的調動并不需要征得法官的同意，法官隨時可能被調動。這種法官職位的不穩(wěn)定狀態(tài)必然會影響法官獨立審判及其公正不阿的精神與態(tài)度。

3、法官高薪制。“最有助于維護法官獨立者，除使法官職務固定外，莫過于使其薪俸固定”。在我國，法官的工作量較之于其他的公務人員大得多，但是所獲得的報酬無差。很明顯智慧精力的投入沒有得到相應的回報，在市場經濟條件下，大量的優(yōu)秀法官迫于經濟上的壓力專做律師，人才流失嚴重。上海司法改革方案實行：由“工資收入﹢崗位津貼”的薪酬制度過渡到法官單獨職務序列的配套薪酬制度，建立以專業(yè)等級為基礎的法官工資待遇保障機制。這種工資待遇分級管理也是對法官的榮譽肯定。為了維護這份榮譽，法官更傾向于依照法律判案，而不受其他因素的干涉。單獨序列的薪酬制度，使得法官不受制于非法定因素的影響?！熬腿祟愄煨灾话闱闆r而言，對某人的生活有控制權，等于對其意志有控制權”，至此沒有非法定因素對法官的生活有控制權，自然對其意志就沒有控制權，便可實現(xiàn)法官獨立。

4、法官的豁免與懲戒。法官對于其在審判中的言論，享受不受民事起訴的豁免權。當然豁免權是有一定條件的?！胺ü僦灰袨檎敿磻^續(xù)任職”以進一步免除法官的后顧之憂，使法官更放心地獨立行使審判權。對于法官懲戒應當嚴格而審慎。“短期任職的法官，不論如何任命或由誰任命，均將在一些方而使其獨立精神受到影響?！比绻ü僖妆蛔肪控熑?，那么為求自保，法官很容易放棄自己的獨立地位，而尋求領導或者集體的意見?？山栏竦摹板e案追究制”，對枉法裁判及有其他讀職失職行為的法官進行懲戒；可啟動彈劾制度來罷免犯有叛國罪、賄贓罪、貪污罪的法官，還可由最高法院對嚴重不稱職的法官提出訓斥、停職、退休或免職。不過，無論采取何種措施，都必須依法定的程序，并賦予法官充分的權利和機會為自己辯護。上海司法改革中設立遴選、懲戒委員會，專門的委員會對法官進行監(jiān)督管理，保障了法官在被追究時受到公正的處理。沒有了后顧之憂，那么法官的獨立意志就得到了保障。

法官獨立是司法獨立的最高形態(tài)與核心內容，是實現(xiàn)司法公正的必由之路。上海司法改革試點方案無疑是進步而正確的，但是仍然有一些聲音，以中國法官素質低下為由稱如果實現(xiàn)法官獨立，那么貪腐必將更加嚴重。首先，法官獨立并不等于法官獨裁，所謂獨立是指“法官無意外的只服從法律”，法律始終是約束法官的紅線。其次，正是法官的不獨立才導致司法腐敗嚴重，體制內如若沆瀣一氣，無獨立的法官，那么就沒有法官敢伸張正義了。從這個角度來說，由法官獨立進一步發(fā)展的司法獨立對于依法治國、建設社會主義法治國家的具有極大的推動作用。

參考文獻：

[1]胡玉鴻.馬克思恩格斯論司法獨立[J].法學研究，2002（1），3-24.

[2] [美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[ M] .北京：商務印書館， 2006.391.

[3]章成.論美國的法官獨立——以《聯(lián)邦黨人文集》為視角[J].中國地質大學學報，2013（6），169-172.

[4]陳衛(wèi)東，韓紅興.以法官獨立為核心推動我國法官制度的現(xiàn)代化[J].人民司法，2002（1），33-37.

[5]左衛(wèi)民，吳玉馨.司法獨立的核心—法官獨立[J].四川省政法管理干部學院學報，2000（01）， 1-5.