摘 要 協(xié)助調(diào)解是指法院邀請(qǐng)調(diào)解人參與調(diào)解，邀請(qǐng)調(diào)解人幫助法官做當(dāng)事人的思想工作，以促進(jìn)糾紛的解決，在性質(zhì)上屬于法官為主體進(jìn)行的法院調(diào)解。在協(xié)助調(diào)解中，法官依然是主體，協(xié)助調(diào)解人不能確定調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)程，不能主動(dòng)提出調(diào)解的方案，也不能審查與批準(zhǔn)調(diào)解協(xié)議，依然需要法院來(lái)制作調(diào)解書(shū)，協(xié)助調(diào)解人不享有主導(dǎo)調(diào)解過(guò)程的權(quán)力和對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力。通過(guò)協(xié)助調(diào)解人幫助， 雙方當(dāng)事人充分溝通，能達(dá)到雙方均滿意的結(jié)果。法院邀請(qǐng)有關(guān)民間組織、商會(huì)參與司法活動(dòng)、協(xié)助法院調(diào)解，是法院將一部分本該依職權(quán)行使的職能，通過(guò)“邀請(qǐng)”這一途徑，轉(zhuǎn)達(dá)給了社會(huì)組織。

關(guān)鍵詞 協(xié)助調(diào)解 社會(huì)團(tuán)體 協(xié)助主體 調(diào)解機(jī)制

一、協(xié)助調(diào)解主體的特點(diǎn)

1、專門(mén)化的視角，利于觀察分析矛盾

社會(huì)團(tuán)體依據(jù)不同的職能劃分為諸多專業(yè)性強(qiáng)組織，且大多數(shù)對(duì)象單一，僅限于社團(tuán)內(nèi)部成員。對(duì)相關(guān)政策的理解、對(duì)所保護(hù)權(quán)益群體的所需法律服務(wù)事項(xiàng)的了解往往比一般組織更加透徹和深入，能夠?yàn)榉ㄔ禾峁┹^為豐富的信息資源。不同的社會(huì)團(tuán)體都具有各自的特定群體，依據(jù)組織規(guī)章各自擔(dān)當(dāng)協(xié)助調(diào)解人。在糾紛產(chǎn)生后，特定的社會(huì)團(tuán)體介入調(diào)解，針對(duì)不同對(duì)象，可以迅速發(fā)現(xiàn)糾紛矛盾的核心問(wèn)題為、焦點(diǎn)問(wèn)題，可以在第一時(shí)間對(duì)矛盾做出精細(xì)化分析，為法院提供第一手資料，審理案件帶來(lái)方便。這種帶有專業(yè)化角度的組織介入調(diào)解，利于分析真實(shí)糾紛情況，不但提高了當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的信任度，避免已經(jīng)協(xié)調(diào)完成的糾紛出現(xiàn)反彈，而且還提高了調(diào)解的成功率。

2、易于和當(dāng)事人接近距離，營(yíng)造融洽調(diào)解氛圍

法院調(diào)解經(jīng)歷了由“調(diào)解為主”到 “著重調(diào)解”再到“自愿合法調(diào)解”的發(fā)展過(guò)程。自愿合法調(diào)解需要和睦的環(huán)境，僅僅依靠法官作為調(diào)解人，在調(diào)解過(guò)程中其“官方”身份，特殊的權(quán)威形象，會(huì)令當(dāng)事人不自然，社會(huì)上稱法院“以壓促調(diào)”，也會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)心理壓力。事先就帶有情緒化的戒備，使雙方當(dāng)事人都不大相信法官能夠真正為他們“著想”，這種對(duì)調(diào)解人排斥的心態(tài)，或者造成不接受調(diào)解，或者故意逃避責(zé)任，反而使得案件復(fù)雜化。而社團(tuán)與當(dāng)事人之間有著長(zhǎng)期的關(guān)系交集，這種關(guān)聯(lián)性與依賴性，已經(jīng)形成了彼此之間的情感紐帶，這種情感毫無(wú)疑問(wèn)都要大于剛剛參與進(jìn)案件的法官。因此，社會(huì)團(tuán)體與組織的影響力遠(yuǎn)大于法官的說(shuō)服、規(guī)勸，調(diào)解人，他們協(xié)助調(diào)解，容易培養(yǎng)和睦氛圍，他們規(guī)勸所引用的法律具有法官不能及的效果。

二、民間社團(tuán)協(xié)助調(diào)解存在的問(wèn)題

1、部門(mén)化觀念重

社會(huì)團(tuán)體都是經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)主管部門(mén)的批準(zhǔn)而成立，是擁有自上而下、完整的組織機(jī)構(gòu)體系。因此，在協(xié)助調(diào)解過(guò)程中，參與者部門(mén)觀念較強(qiáng)，部門(mén)化程度過(guò)大。協(xié)助調(diào)解本來(lái)就是解決當(dāng)事人之間的糾紛而存在的，所以社會(huì)團(tuán)體應(yīng)該和當(dāng)事人平等的身份接觸，彼此之間真誠(chéng)相待，為了化解矛盾而努力溝通，但是不少社會(huì)團(tuán)體部門(mén)觀念嚴(yán)重，不能夠很好的處理矛盾，半官方的背景也給予了社會(huì)團(tuán)體行政職能般的權(quán)力，在調(diào)解過(guò)程中仍舊以出現(xiàn)表面上是社會(huì)團(tuán)體協(xié)調(diào)案件，而實(shí)質(zhì)上依舊是行政機(jī)關(guān)性質(zhì)的調(diào)解，層層的組織機(jī)構(gòu)，條條的審批與匯報(bào)使調(diào)解繁雜，影響效率。

2、調(diào)解立場(chǎng)存在偏差

社會(huì)團(tuán)體是與官方息息相連的組織，受國(guó)家行政機(jī)關(guān)的支持和領(lǐng)導(dǎo)，具有較強(qiáng)的組織性和嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，在人員與辦公室的配置方面均與政府各部門(mén)相聯(lián)系。由于當(dāng)事人與社會(huì)團(tuán)體人員社會(huì)角色不同，看待糾紛立場(chǎng)不同，在一些敏感案件發(fā)生時(shí)，社會(huì)團(tuán)體不能在當(dāng)事人角度思考，這也就難保證其公正性。

3、調(diào)解經(jīng)費(fèi)保障不足

在經(jīng)費(fèi)保障上，社會(huì)團(tuán)體是民間組織，不同于司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)是專業(yè)處理糾紛的組織，所以經(jīng)費(fèi)有保障。但社會(huì)團(tuán)體所需消耗的人力物力均來(lái)自于其本身，或者是由政府機(jī)關(guān)批準(zhǔn)下?lián)馨l(fā)經(jīng)費(fèi)，這就可能造成經(jīng)費(fèi)緊張。例如浙江省除醫(yī)調(diào)會(huì)得到制度性保障外，其他行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)都只能依靠司法行政部門(mén)和相關(guān)部門(mén)籌集，或者是由司法行政部門(mén)和相關(guān)部門(mén)共同向當(dāng)?shù)卣峤粓?bào)告，由當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)后才能獲得經(jīng)費(fèi)。

三、解決措施

1、建立“三位一體”完整體系

當(dāng)事人、法院、協(xié)助調(diào)解人，要“一體化”目前三方主體相互獨(dú)立，不存在相互隸屬管理關(guān)系，銜接和配合成為瓶頸。協(xié)助調(diào)解在社會(huì)變革的過(guò)程中逐步走向合作模式。當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與調(diào)解者之間將通過(guò)合作方式尋求糾紛解決，可以說(shuō)目前“三位”在人員、機(jī)構(gòu)等方面已經(jīng)健全，但關(guān)健問(wèn)題是如何達(dá)到“一體”的效果沒(méi)有落實(shí)，這就需要有一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，確保三方組織緊密配合。

2、和諧調(diào)解案件

實(shí)踐給的啟示是，協(xié)助調(diào)解人最初接待當(dāng)事人，對(duì)矛盾糾紛的起因、經(jīng)過(guò)和當(dāng)事人內(nèi)心的真正意圖了解的比較清楚，在這個(gè)階段如何做好答復(fù)和解釋工作至關(guān)重要，也往往是做好調(diào)解工作的最佳時(shí)期，若一旦進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人對(duì)簿公堂，就拒理相爭(zhēng)，互不相讓，成了“氣官司”，造成矛盾進(jìn)一步激化、升級(jí)，難以調(diào)解，難以案結(jié)事了。所以，無(wú)論是基層調(diào)解組織，還是律師、法律工作中，在接待群眾時(shí)，盡可能做好思想工作，減少成訴案件，如果不能在訴前得到化解，也希望在訴訟中能配合人民法院做好調(diào)解工作，從多角度分析利害關(guān)系，更不能煽動(dòng)、鼓動(dòng)當(dāng)事人“較筋”，要多為和諧穩(wěn)定考慮，要多為減少當(dāng)事人訴累考慮，將矛盾糾紛在心平氣和的氛圍下得到解決。

3、端正立場(chǎng)，保證經(jīng)費(fèi)

在糾紛解決過(guò)程中，協(xié)助調(diào)解人應(yīng)該端正立場(chǎng)，不偏不倚，去掉“有色”的眼光，秉著公正的態(tài)度調(diào)解案件，外人之所以有認(rèn)為法院不公的看法歸根到底還是調(diào)解人自身存在官方思想。社會(huì)團(tuán)體應(yīng)在財(cái)力上給予支持，同時(shí)司法相關(guān)部門(mén)應(yīng)該和當(dāng)事人，社會(huì)團(tuán)體協(xié)商調(diào)解費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題，保證協(xié)助調(diào)解經(jīng)費(fèi)充足，順利化解糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)興軍.多元化農(nóng)村糾紛處理機(jī)制研究[M].法律出版社，2008.

[2]郭薇.政府監(jiān)管與行業(yè)自律[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[3]范愉、史長(zhǎng)青、邱星美.調(diào)解制度與調(diào)解人行為規(guī)范[M].清華大學(xué)出版社，2010.

[4]趙云.調(diào)解實(shí)務(wù)與技能[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.

[5] [英]邁克爾·努尼.法律調(diào)解之道[M].楊利華，于麗英譯.法律出版社，2006.