摘 要 我國行政訴訟暫時性權利保護制度存在問題較多主要集中在如下方面，即：行政訴訟停止執(zhí)行適用條件缺乏細化規(guī)定、行政訴訟財產(chǎn)保全適用對象及情形缺乏明確界定、行政訴訟先予執(zhí)行適用范圍狹窄，保全程序缺失。需要對實體審查要件進行更加細致的規(guī)定；拓寬先予執(zhí)行的范圍；從而使得行政訴訟暫時性權利保護制度得以完善。

關鍵詞 暫時性權利保護制度 行政停止執(zhí)行 行政訴訟先予執(zhí)行

一、行政訴訟暫時性權利的概念

由于行政法的基本立法目的就是限制國家公權力，保護公民私權利，故而行政訴訟暫時性權利制度的設計，其目的主要就是為了防止公民權利受到不可回復的損害，從而對行政機關的權力做出相應的限制。

基于此，之于行政訴訟暫時性權利，筆者認為，宜將其定義為，在訴訟程序確定終結(jié)前，對公民權利暫時予以保護的程序。主要包括停止執(zhí)行制度、行政財產(chǎn)保全制度、行政訴訟先予執(zhí)行制度等。

二、我國行政訴訟中暫時性權利保護制度的缺陷

《行政訴訟法》中主要規(guī)定了停止執(zhí)行與先予執(zhí)行的相關制度，最高人民法院《關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）主要規(guī)定了財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度，這是我國行政訴訟中暫時性權利保護的主要法律依據(jù)。而這些規(guī)定本身較為粗糙、缺乏針對性，并未形成完善的暫時性法律保護體系，主要的問題如下：

（一）行政訴訟停止執(zhí)行適用條件缺乏細化規(guī)定

《行政訴訟法》第五十六條規(guī)定的行政訴訟期間的行政行為的停止條件被人詬病已久。一般認為，本條規(guī)定的停止執(zhí)行條件是一種“不平等”的條件。首先，其明確說明了原告一方申請停止執(zhí)行需要人民法院進行利益上的衡量才能作出是否停止執(zhí)行的決定，這不但增加了程序?qū)彶榈臅r間，也在實質(zhì)上是一種對原告訴求的緊迫性的忽略。其次，對于公共利益的與個人權益之間并沒有具體的衡量標準。例如對于部分列入公益用地規(guī)劃范圍內(nèi)的被拆遷房屋，其所有人作為原告申請停止拆遷行為，人民法院如何對于判決前的個人利益和公共利益進行較為準確的比較衡量，才能使判決結(jié)果與是否停止拆遷的裁定相符合，并沒有切實有效的衡量標準。

（二）行政訴訟先予執(zhí)行適用范圍狹窄，保全程序缺失

我國規(guī)定的行政訴訟財產(chǎn)保全制度，亦主要規(guī)定在最高人民法院關于執(zhí)行《若干解釋》的第四十八條第二款及第九十四條，值得注意的是，我國行政訴訟先予執(zhí)行的適用范圍僅限于與財產(chǎn)給付相關的幾類案件中，僅限于請求依法發(fā)給撫恤金、社會保險金、最低生活保障費等案件。近年來，高等教育與公務員招錄領域的行政訴訟案件成為我國行政訴訟審判中新興的一類案件，其“新”之處主要在其非財產(chǎn)性訴訟請求，現(xiàn)有的行政訴訟暫時權利保護制度難以為此類案件中的原告提供及時有效的救濟。我國行政訴訟中保全程序在非財產(chǎn)性給付請求領域仍是空白。①

三、我國行政訴訟中暫時性權利保護制度的完善

通過以上對我國行政訴訟中暫時性權利保護制度缺陷的分析，我們可以看到我國行政訴訟中暫時性權利保護制度還不完善，筆者認為可以通過以下幾種途徑對其進行彌補：

（一）對停止執(zhí)行的實體審查要件進行細致的規(guī)定

如前所述，依據(jù)我國《行政訴訟法》第五十六條的規(guī)定，我國停止執(zhí)行所需審查的實體性要件為“難以彌補的損失”以及“停止不損害公共利益”。此二者都不是確定的法律概念，無法準確的把握其語義外延，這就給予了法官極大地自由裁量權，不利于行政訴訟相對人權利的保護，容易造成權力的濫用。②而且如果從嚴對二者進行解釋，那么絕大多數(shù)停止執(zhí)行的申請將不符合條件而被拒之門外。因此，筆者認為，我們必須降低當事人申請停止執(zhí)行的門檻，通過司法經(jīng)驗的積累，設計出合理的明細化規(guī)定。首先，應當把“勝訴可能性”作為優(yōu)先審查的標準。暫時性權利保護制度在時間上甚為緊迫，促使法院不可能在短時間進行實質(zhì)性審查，只能就本案請求有無理由進行低密度審查，如果明顯沒有合理的因由，就無需進行其他的審查了，這種勝訴可能性是進行下一步利益衡量的基礎。其次，放寬對“難以彌補的損失”的解釋。如此不僅不能恢復原狀或者不能用金錢賠償?shù)膿p失是難以彌補的損失，哪些在社會觀念中金錢難以填補的損失也應視為難以彌補的損失。

（二）拓寬先予執(zhí)行的范圍

如前所述，我國行政訴訟中的先予執(zhí)行僅限于與財產(chǎn)有關的給付請求訴訟中，不涉及財產(chǎn)內(nèi)容的行政訴訟無法進行暫時性權利保護即先予執(zhí)行。但是，隨著社會的發(fā)展，公民意識轉(zhuǎn)變，不涉及財產(chǎn)內(nèi)容的給付請求訴訟越來越多，為了填補權利保護的漏洞，先予執(zhí)行擴展到非財產(chǎn)內(nèi)容的給付請求訴訟勢在必行。筆者認為，通過先予執(zhí)行范圍的擴張，將暫時權利保護制度擴展至當前暫時權利保護制度所不能覆蓋的非財產(chǎn)性行政給付之上，將有助于構筑我國較為完整的行政訴訟保全程序。為相對人提供一個無漏洞的行政訴訟暫時權利保護制度。③

注釋：

①黃學賢.行政訴訟中的暫時性法律保護制度探討[J].東方法學，2008（4）.

②卜曉虹.行政訴訟起訴不停止執(zhí)行原則之反思與重構[J].法治論壇，2009（4）.

③黃若林.試論我國行政訴訟中暫時權利保護制度的完善[J].法制博覽，2014（10）.