一審時(shí)緘默的于正二審時(shí)終于發(fā)聲了,精心準(zhǔn)備了好長(zhǎng)一段微博,趕在開(kāi)庭前發(fā)布。這篇叫《素心示人,度越一世》的文字感懷了命運(yùn)起落,談到了創(chuàng)作初衷與市場(chǎng)反饋的掙扎,有所謂的停下來(lái)反思,還表示要時(shí)刻警醒,不僅“感謝”了瓊瑤,還“感謝”了百位聯(lián)名編劇,唯獨(dú)不說(shuō)的,是訴訟本身。
從字面上看,這篇不成篇章的文章是典型的春秋體,面上不乏謙虛的表達(dá),其實(shí)都在左右言他,更多的是隱性辯駁。
在瓊瑤狀告自己的事情上,他說(shuō)“是您讓我在疲于奔命的工作中暫停下來(lái),思考一下自己的人生和未來(lái),這種棒喝的力量,對(duì)我這樣的年輕編劇比一萬(wàn)次的贊揚(yáng)更彌足珍貴”。貌似服軟,但用詞是“感謝”而非“抱歉”,字里行間看不到絲毫知恥和歉意。
對(duì)百余編劇聯(lián)名之舉,他說(shuō)“是你們讓我知道一個(gè)群體的態(tài)度,我會(huì)時(shí)刻警醒”,“警醒”一詞聽(tīng)起來(lái)像是“反省”,至于警醒什么,不清楚。警醒不再犯抄襲之錯(cuò)?還是警醒再抄襲時(shí)更加小心不要被抓把柄,你們猜去口巴。
于正表面上“反思”,真正要強(qiáng)調(diào)的卻是“我無(wú)法頓悟,但受風(fēng)評(píng)所累,我不堪重負(fù)”,并以示弱的姿態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)二審可能帶來(lái)的新一輪輿論沖擊。
于正為何選擇二審發(fā)聲?這其實(shí)是個(gè)可進(jìn)可退的策略。一審時(shí),正值百余編劇聯(lián)名聲討,輿論暴風(fēng)驟雨,那時(shí)發(fā)聲硬碰,討不著好。反正就算一審敗訴,也還有上訴的機(jī)會(huì)。二審就不一樣了,一但敗北,就要執(zhí)行一審判決,不僅顏面落地,還要支付賠款,這時(shí)再不說(shuō)話,此后的辯駁都將失去法律的注腳。
發(fā)表這段文字,就算敗了也可借坡下驢,所謂退一步還海闊天空。而且以微博的形式,既可以回避直面媒體的尷尬,又不失一方聲音表達(dá),既“為此事劃一句號(hào)吧”,又為自己將來(lái)的路留個(gè)活口,也是算計(jì)到了極致。
當(dāng)然,就算編劇于正不得不為自己的侵權(quán)行為付出名譽(yù)的代價(jià),商人于正也不會(huì)輕易服輸。哪個(gè)商人都不情愿把已裝在兜里的錢(qián)往外掏,何況是500萬(wàn)之巨。再說(shuō)死扛著還有另外一層意味,那就是給合作方交待。這次被推倒輿論風(fēng)口浪尖的是于正一人,而被訴方高達(dá)到5個(gè)。一旦二審敗北,于正不僅要向瓊瑤公開(kāi)道歉和支付賠償,還要面對(duì)合作伙伴們的追責(zé)。所以只要法律上還有一絲縫隙,于正都會(huì)削尖了腦袋往里鉆。
于正像極了武俠小說(shuō)里的江湖客,自大、狂妄,為達(dá)目的不擇手段,因此也乖張、邪性,以至于恩怨無(wú)數(shù),逐步走向反面。瓊瑤對(duì)于正的一紙?jiān)V訟,遠(yuǎn)不僅只是控訴那么簡(jiǎn)單,它就像是一道江湖令,引發(fā)了編劇江湖有史以來(lái)最大的圍剿。就算于正侵權(quán)案在法律層面以二審敗北告終,江湖層面的爭(zhēng)端也不會(huì)就此終止。話說(shuō)回來(lái),徹底敗訴對(duì)于剛過(guò)本命年的于正來(lái)說(shuō)并非壞事,別再玩那么多小雞賊,該道歉就誠(chéng)心道歉,給賠償就老實(shí)賠償,就像《七劍》中的傅青主,所謂浪子回頭金不換。就視覺(jué)而言,于正對(duì)國(guó)產(chǎn)劇還是有貢獻(xiàn)的,如果能吸取教訓(xùn),把劇本做扎實(shí)了,遠(yuǎn)比玩雞鳴狗盜來(lái)得更有前途。(資料來(lái)源:《京華時(shí)報(bào)》)