2015年2月28日在北京大學(xué)朗潤園致福軒召開的“信息時代的經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展”研討會上，有一個未被報道的有趣細(xì)節(jié)。汪丁丁說張維迎等是簡單的自由主義，他自己是復(fù)雜的自由主義。我發(fā)言主張將復(fù)雜性范式引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)時我就在想，如果把復(fù)雜性范式，映射到自由問題上，互聯(lián)網(wǎng)的主張應(yīng)該是什么呢？聯(lián)系到我與高邦仁最近在《3%》一書中提出的主張（我在致福軒發(fā)言的主要觀點(diǎn)來源于《3%》）。我想到較恰當(dāng)?shù)囊粋€詞是：復(fù)雜性自由。

之所以稱復(fù)雜性自由，而不叫復(fù)雜性自由主義，因為還談不上主義這么高大上。但自由是一個好東西，所有觀點(diǎn)的人都可以用。以復(fù)雜性范式看待自由，同復(fù)雜的自由主義與簡單的自由主義會有什么不同？

在我看來，復(fù)雜的自由主義與簡單的自由主義，在范式上都可以歸結(jié)為簡單性自由。簡單性自由，是指復(fù)雜的自由與簡單的自由的總和。復(fù)雜不同于復(fù)雜性。一個用機(jī)械的科層制組織起來的大企業(yè)，內(nèi)部可能非常復(fù)雜，但結(jié)構(gòu)上卻是簡單性的。因為科層制本身就是簡單性結(jié)構(gòu)?？茖又圃購?fù)雜，本質(zhì)上也有別于扁平化的生態(tài)組織，不具有生態(tài)組織那種由不可還原的多樣性構(gòu)成的復(fù)雜性。

復(fù)雜的自由主義與簡單的自由主義之間有什么差別？汪丁丁沒有詳細(xì)講，張維迎更是不承認(rèn)這種差別有意義。不過從旁觀者看，差別還是有的。簡單的自由主義更多強(qiáng)調(diào)直接的自利;而復(fù)雜的自由主義更多通過“內(nèi)生偏好的”利他，迂回地強(qiáng)調(diào)自利。映射到策略上，前者更強(qiáng)調(diào)在“中國問題”的復(fù)雜背景下強(qiáng)調(diào)自由（汪丁丁，2009），后者更主張直截了當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)自由。

這種自由主義的集合，被人新稱為“朗潤派”，與共同強(qiáng)調(diào)復(fù)雜性范式的“顛覆派”（陳禹、我、韓小明和楊培芳）在簡單性與復(fù)雜性這個范式上，觀點(diǎn)形成差異，不是偶然的。但即使身在其中，也難以講清雙方不同在什么地方。許多看客干脆就認(rèn)為雙方觀點(diǎn)差不多。但隨著討論的深入，其中的實(shí)質(zhì)性分別還是慢慢現(xiàn)出來。

3月6日，致福軒的一位聽眾，游敏老先生給我打電話并發(fā)來一文，指出新舊兩種觀點(diǎn)的分歧，實(shí)際是哲學(xué)觀的不同。新觀點(diǎn)隱含的哲學(xué)觀是“中”，舊觀點(diǎn)隱含的哲學(xué)觀是“排中”。指的是，例如，舊觀點(diǎn)認(rèn)為利己與利他，在誰為第一性上，應(yīng)按照排中律，只能取其一為先;而陳禹、楊培芳等人，相當(dāng)于不認(rèn)為排中律是對的（對應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐是利己與利他一元化，你中有我，我中有你）。游敏老先生的話讓我不能不佩服。因為高邦仁在跟我共同醞釀《3%》時，最主要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，就是游敏老先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)的中庸。以致董光璧老先生在評論《3%》一語破的：“本書作者所倡導(dǎo)的‘經(jīng)濟(jì)學(xué)之道’，就是以‘天人合一’這一偉大結(jié)論為背景的‘中庸之道’”。哲學(xué)家段永朝晚上與我討論起來，更挑明了背后實(shí)質(zhì)，這就是容納悖論（paradox ，佯謬）。這是與排中律完全排反的取向。容納悖論正是“中”背后的實(shí)際含義。排中律所依據(jù)的是啟蒙理性（“去魅”），而中庸之道所依據(jù)的是返魅。Paradox就是這樣一種魅力。

這樣一看，簡單性范式中的自由，與復(fù)雜性范式中的自由，含義就可能正好相反。當(dāng)把不同范式的自由，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)某一派的隱含哲學(xué)時，在實(shí)證上會有四個基本不同。下面我們就從《3%》就地取材，來剖析一下這種不同。

第一，效率和多樣性，何為自由的標(biāo)準(zhǔn)？

從復(fù)雜性角度理解的自由，首先表現(xiàn)為選擇，沒有選擇就沒有自由。在實(shí)證上，選擇應(yīng)由多樣性（Variety）來標(biāo)度。這個觀點(diǎn)不是今天才有，它源自阿瑪?shù)賮喩摹耙宰杂煽创l(fā)展”。這是復(fù)雜性自由的基石。為此，主張把Variety內(nèi)生為復(fù)雜性均衡的基本維度。Variety意義上的自由，一般稱為多樣性。

而從簡單性角度理解的自由——無論是復(fù)雜的自由，還是簡單的自由——都是沒有選擇的自由（是理性經(jīng)濟(jì)人的必然）。也就是Variety的值等于1（我在發(fā)言中稱為品種N=1，意思是無論有無選擇，對均衡最優(yōu)不產(chǎn)生影響）。這種自由，是效率意義上的自由（同質(zhì)化下的生產(chǎn)可能性邊界）。

由此，可以把簡單性自由與復(fù)雜性自由的觀點(diǎn)差別，歸結(jié)為效率優(yōu)先，還是多樣性優(yōu)先。多樣性在實(shí)證上對應(yīng)質(zhì)量、創(chuàng)新、信息化。例如現(xiàn)行主流流行的提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)效率標(biāo)準(zhǔn)，《3%》明確主張，提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，應(yīng)堅持效率與多樣性標(biāo)準(zhǔn)并重。

第二，最優(yōu)與恰當(dāng)，何為帕累托最優(yōu)（或最優(yōu)是否可以容納悖論）的取向？

從復(fù)雜性角度理解的自由，所謂最優(yōu)是針對節(jié)點(diǎn)的，因此是分布式的最優(yōu)。在復(fù)雜性的均衡中，由于內(nèi)生了Variety的維度，當(dāng)最優(yōu)點(diǎn)位于Variety值較大一端時，它相當(dāng)于傳統(tǒng)均衡中存在多條需求曲線或成本曲線時的均衡，均衡不是一個點(diǎn)，而是均衡集合?！?%》顯示出長尾曲線實(shí)際可以是均衡曲線在品種-數(shù)量平面上投影下來的等均衡線。

而從簡單性角度理解的自由，最優(yōu)是針對中心的，只能有一個最優(yōu)點(diǎn)。正如我在發(fā)言中指出的，復(fù)雜性均衡與簡單性均衡之間，相差一個平均成本（AC）與邊際成本（MC）之差，復(fù)雜度越降低，這個差就越小。當(dāng)這個差為零時，復(fù)雜性系統(tǒng)就轉(zhuǎn)化為簡單性系統(tǒng)（N=1，即同質(zhì)性假定），這時復(fù)雜性均衡就會轉(zhuǎn)化為簡單性均衡。也就是說，簡單性的自由只是復(fù)雜性自由在不存在多樣性、復(fù)雜性時的特例。

多點(diǎn)均衡，在哲學(xué)中就對應(yīng)容納悖論。意思是各種選擇，即使不相容，甚至相互矛盾。但都可以是“最優(yōu)”（實(shí)際是指恰當(dāng)、正當(dāng)、滿意）。這種去中心化的“最優(yōu)”，在實(shí)踐中是指一對一精準(zhǔn)均衡（即情境相關(guān)的場合最優(yōu)）。它應(yīng)是由一個基準(zhǔn)的（數(shù)量-價格上的）均衡，加一個隨具體時間、地點(diǎn)浮動的（品種-價格上的）均衡構(gòu)成的聯(lián)合均衡。人們常說的小批量、多品種，就是指這種類型的價格最優(yōu)，其極限是個性化定制。

由此可見，簡單性與復(fù)雜性自由的區(qū)別在于同質(zhì)一元與異質(zhì)多元。復(fù)雜性的自由對左右觀點(diǎn)之所以能保持中立，是因為它根本不在同質(zhì)一元這個平面上討論問題。

第三，自由是風(fēng)險（不確定）偏好，還是風(fēng)險（不確定）規(guī)避的？

簡單性的自由與復(fù)雜性的自由，隱含了相反的信息假定。前者以中心控制下的信息不對稱為常態(tài)，后者以節(jié)點(diǎn)對等（如P2P）下的信息對稱（透明）為常態(tài)。簡單性的自由主義，多主張規(guī)避風(fēng)險與不確定性。張維迎的觀點(diǎn)比較典型。由于他的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)信息不對稱，化解風(fēng)險，尤其是不確定性，一定代價高昂，需要能降低交易費(fèi)用的制度來平衡。

復(fù)雜性的自由完全相反。首先就不認(rèn)為系統(tǒng)越復(fù)雜，成本應(yīng)該越高，而是越復(fù)雜，邊際與平均成本越低（基于品種的范圍報酬遞增）。根據(jù)就是基于ICT革命的智慧化，使復(fù)雜性從成本不經(jīng)濟(jì)，變?yōu)槌杀窘?jīng)濟(jì)。必然推論是偏好風(fēng)險和不確定性。在實(shí)踐中，提出C2B，意在化風(fēng)險為機(jī)會（因為一旦供求一對一貼緊，實(shí)現(xiàn)個性化經(jīng)濟(jì)，就無所謂風(fēng)險了）?；ヂ?lián)網(wǎng)親風(fēng)險投資與創(chuàng)新，都是復(fù)雜性自由的特有表現(xiàn)。

第四，自由是“小乘”的，還是“大乘”的？

簡單性自由往往相當(dāng)于小乘佛教，強(qiáng)調(diào)少數(shù)精英（如企業(yè)家）的核心作用，復(fù)雜性自由卻相當(dāng)于大乘佛教，主張人人都可以搭上創(chuàng)新的班車。例如，張維迎在發(fā)言中極力強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在化解不確定性中的稀缺地位與核心作用。而互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)大眾創(chuàng)新，將企業(yè)家化解不確定性的中心作用，解構(gòu)為由草根創(chuàng)新化解不確定性。

復(fù)雜性自由的選擇，不是主觀選擇，而是由信息生產(chǎn)力決定的。但信息生產(chǎn)力只不過相當(dāng)于“槍”，不會打槍也可以得天下，重要的是明白為什么人扛槍，為什么人打仗。具體說，搞信息技術(shù)、信息經(jīng)濟(jì)的人，要明白互聯(lián)網(wǎng)時代自由的真諦，在于解放人的多樣性選擇的能力。