摘 要：在巴赫金的著作中，總是潛藏著一種獨特的人類學(xué)內(nèi)蘊——交往、對話的精神。個體之間的交往與對話，這種行為是以個體獨特而唯一的存在為前提的，它統(tǒng)一于人的責(zé)任。這種哲學(xué)思想不僅適用于作品創(chuàng)作的美學(xué)方法論問題，也適用于現(xiàn)實中人與人、人與世界的交往問題，能夠從倫理哲學(xué)的層面發(fā)掘現(xiàn)實中的人迷惘的內(nèi)在根源?！度胀吒赆t(yī)生》通過描寫革命洪流下知識分子動蕩不安的命運，展現(xiàn)了波瀾壯闊的歷史畫卷下個人生活的幾度浮沉。本文擬從巴赫金行為哲學(xué)的角度探索日瓦戈醫(yī)生內(nèi)心矛盾的哲學(xué)奧秘。

關(guān)鍵詞：巴赫金 行為哲學(xué) 日瓦戈醫(yī)生

眾所周知，巴赫金首先是一位文學(xué)理論家，然而這一點巴赫金本人卻并不認同，他自稱是哲學(xué)家，“對于巴赫金來說，他寫文學(xué)理論著作似乎是不得已而為之；他寫他們，為的是表達自己的哲學(xué)思想，因為環(huán)境不容許他將自己的思想，通過通常的哲學(xué)形式加以表達。這就是為什么生前他一再稱自己不是文學(xué)理論家而是哲學(xué)家的原因了”。確實，在巴赫金的著作中，總是潛藏著一種獨特的人類學(xué)內(nèi)蘊——交往、對話的精神。個體之間的交往與對話，這種行為是以個體獨特而唯一的存在為前提的，它統(tǒng)一于人的責(zé)任，這種責(zé)任決定于“我在唯一的存在中占據(jù)著唯一的、不可重復(fù)的、不可替代的、他人無法進入的位置”。換句話說，“我所能做的一切，任何他人永遠都不可能做”，這決定了個人行為責(zé)任的應(yīng)分性。巴赫金的這種哲學(xué)思想不僅適用于作品創(chuàng)作的美學(xué)方法論問題，也適用于現(xiàn)實中人與人、人與世界的交往問題，能夠從倫理哲學(xué)的層面發(fā)掘現(xiàn)實中的人迷惘的內(nèi)在根源?？梢哉f，巴赫金的研究涉及了大部分的人文科學(xué)領(lǐng)域，并在許多領(lǐng)域都做出了貢獻。無怪乎一些巴赫金研究者認為，“像米哈伊爾·巴赫金這樣在世人眼中如此多姿多彩而具有動人魅力的思想家真是寥若晨星”。

長篇小說《日瓦戈醫(yī)生》通過描寫革命洪流下知識分子動蕩不安的命運，展現(xiàn)了波瀾壯闊的歷史畫卷下個人生活的幾度浮沉。作品注重對個體生命價值與生命體驗的關(guān)懷，揭示革命硝煙的霧靄下個體不安與迷惘的生存狀態(tài)。日瓦戈是承載這種生命體驗的代表人物，他對革命前后截然不同的態(tài)度，有其深刻的內(nèi)在原因。本文擬從巴赫金行為哲學(xué)的角度探索日瓦戈醫(yī)生內(nèi)心矛盾的哲學(xué)奧秘。

一、理性之所向——美好的憧憬

雖然日瓦戈一直以來對戰(zhàn)爭都是反感的，然而他像當(dāng)時大部分的先進知識分子一樣，對革命充滿了向往與崇敬之情，他認為革命中的流血和犧牲是難以避免的，“鮮血流成的河將沖到每個人的面前，把那些蜷縮在自己安樂窩里、逍遙自得的人統(tǒng)統(tǒng)淹沒”，之后一切會平靜下來，人們會習(xí)慣新的秩序，就像習(xí)慣“遠處的森林與天空的白云一樣”。此時的日瓦戈相信革命會無情地摧毀舊的農(nóng)奴制帝國，從而使俄羅斯的面貌煥然一新。然而，這是一種理想，或者說是日瓦戈想象中的現(xiàn)實。這種歷史描述的內(nèi)容含義中的“革命”形象已經(jīng)發(fā)生了變化，就其內(nèi)容而言，它“已被從現(xiàn)實的唯一形成過程中抽取出來”。換句話說，實際上這種看法是一種與實際存在相隔絕的“推論性理論思維”。此時的革命尚未發(fā)生，因此日瓦戈也不可能在其存在中找到一個獨一無二的中心位置，他對革命的向往之情是出于理性、出于彼時先進知識分子集體內(nèi)對革命所持的一種“推論”，而非出于個人切身所體驗的對革命之看法。

巴赫金認為，“我們活動和體驗的行為，有如具有兩副面孔的雅努斯神，面對著不同的方向：一面對著客觀的統(tǒng)一的文化領(lǐng)域，另一面對著不可重復(fù)的唯一的實際生活；由于這兩副面孔不具有統(tǒng)一和唯一的方向，這兩副面孔因而也就不能面對一個唯一的統(tǒng)一體的東西而彼此做出界定”，而要想把這兩者統(tǒng)一起來，需要行為中的責(zé)任。日瓦戈醫(yī)生以及當(dāng)時所有的知識分子，面對自身并未置身其中的“革命”這一“唯一統(tǒng)一體”，根本無從找到個體在所占據(jù)的獨一無二的位置上的責(zé)任，因此此時對“革命”的回應(yīng)是單方面的，也只局限于單方面的理性崇拜。這種崇拜所充斥的生存感覺，促成了向往之情的產(chǎn)生。這種向往之情并沒有具體性和現(xiàn)實性，而是一種抽象的可能性。

二、認識之應(yīng)分——無奈的困惑

革命風(fēng)暴真正到來后，日瓦戈醫(yī)生改變了對革命的看法。他開始根據(jù)親眼目睹的流血和犧牲事件，根據(jù)自身的實際生活來重新思考革命，此時的日瓦戈對革命的見解已非從前那么單純了，我們不能說日瓦戈醫(yī)生從此之后就開始否定革命，他其實是開始討厭革命并且想要逃避它，這是一種情感意志的轉(zhuǎn)變而非理性觀點與思維的變化。正如他自己對俘虜他的游擊隊所言，他不喜歡他們，甚至討厭他們，不過他依然承認革命者是“俄國的燈塔和解放者”“沒有你們俄國會毀于貧困與愚昧”?！澳撤N可能的感受和思考的內(nèi)容，僅具自身價值的內(nèi)容，要想實際地實現(xiàn)自己的愿望并參與到實際認識和歷史存在中去，就必須與實際的評價發(fā)生實質(zhì)性聯(lián)系……只有在情感意志的語調(diào)中才能真正得到積極的思考”。見證了革命戰(zhàn)爭中的一幕幕人間慘劇，日瓦戈已不能用一種與己無關(guān)的立場去看待革命，他此時已經(jīng)是“革命”這一存在中必不可少的一種個體因素了。他在革命年代的生活中體驗了與眾不同的生命感覺，他在用與誰都不同的方式來感受和理解周遭，在彼時的俄羅斯大地上沒有一個人能復(fù)制他的人生經(jīng)歷。換句話說，這時的他看待革命，已經(jīng)基于他的無可替代的立場，包含了情感意志的語調(diào)。他是在一個從個體出發(fā)的、負責(zé)任的、獨一無二的中心位置去認識革命的。那么，為什么找到了這個位置，對革命的看法就有了轉(zhuǎn)變呢？巴赫金的行為哲學(xué)可以解答這一問題。

“要想使判斷成為對我來說是應(yīng)有之義的東西，理論上是正確的這一點就是必不可少的，但僅有這一點還是不夠的，因為判斷并不因為正確就可以成為思維的一種應(yīng)分的行為?！比胀吒陮Ω锩睦硇哉J知作為一種抽象、總結(jié)出來的認知，必然有其合理的真理性，那便是革命埋葬了農(nóng)奴制的俄國，它必然蕩清舊社會的一切罪惡，這是無法否認的事實。然而僅僅是這樣并不能完全地決定日瓦戈醫(yī)生視野中的革命，因為“要成為應(yīng)分之事，僅僅具有真理性是不夠的，還須有發(fā)自主體內(nèi)心的主體的回應(yīng)行為，即承認應(yīng)分的正確”，日瓦戈醫(yī)生經(jīng)歷了革命，才能在“認識革命”這一存在中站穩(wěn)腳跟，發(fā)出來源于日瓦戈本人的真正的回應(yīng)行為，他所占據(jù)的這一位置賦予了他對自己的看法負有責(zé)任的空間和條件。與之前對革命純粹的理性認知不同，這發(fā)自個體的負責(zé)而獨有的回應(yīng)萌生出了新的認識，就像站在一個前所未有的地點去看一個事物，必然看到它前所未見的另一面。這樣看來，日瓦戈醫(yī)生對革命前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變就顯得合情合理了。日瓦戈的無奈與困惑，一方面是緣于自身的不幸際遇，另一方面便是對革命所持情感的前后變化。

三、“我”的不在場——內(nèi)心無法企及的波瀾不驚

日瓦戈試圖逃避革命浪潮帶來的風(fēng)波、逃避歷史編織起來的人與周遭的關(guān)系，想要成為“不可救藥的微不足道的小角色”“一生中只扮演一個角色，在社會中占據(jù)一個位置”，在他看來這個位置意味著與世無爭的寧靜與祥和。暴風(fēng)驟雨般的革命席卷了整個俄羅斯，致使其既無法找到現(xiàn)實安寧的位置，也無從達到內(nèi)心的安寧。其實日瓦戈醫(yī)生對“安寧”的心之所向卻求之不得的原因，不僅僅在于他無法抹殺自己在歷史潮流中的存在，還在于他無法磨滅自身對“革命”的認識。

這一點可以用巴赫金行為哲學(xué)所述的存在之“在場性”進行闡釋。“當(dāng)我們談到歷史人類的種種價值時，我們給這些詞是加上了語調(diào)的，我們不能擺脫對它們的確定的情感意志態(tài)度?！边@種情感意志態(tài)度事實上是與我的具體唯一的位置不可分割的，而這個位置恰恰是“存在之在場的基礎(chǔ)”，因此，它也與存在之在場性不可分割。反過來說，如果沒有“存在之在場”，也就沒有這唯一的位置，便談不上對某件事物的個人唯一的具體性認識了。既然日瓦戈認識了“革命”這一存在，對“革命”產(chǎn)生了唯一的情感意志態(tài)度，他在“革命”這一存在層面上就永遠不可能是“不在場”的了。這便是內(nèi)心的波瀾不驚之所以對日瓦戈來說是無法企及的真相。

四、結(jié)語

《日瓦戈醫(yī)生》是一部關(guān)懷個體生存價值和生命感覺的不朽之作，與巴赫金的學(xué)術(shù)研究所體現(xiàn)的人文精神相契合。除此之外，巴赫金的行為哲學(xué)為分析文學(xué)作品提供了一種人類學(xué)哲學(xué)層面的新視角，同時，蘊含于其中的人文關(guān)懷精神對探索現(xiàn)實主體之間的交往原則大有益處，從而給整個人類留下了一筆巨大的精神財富。

參考文獻：

[1] 錢中文.理論是可以常青的——論巴赫金的意義[A].巴赫金全集（第1卷）[C].石家莊：河北教育出版社，2009.

[2] 巴赫金.論行為哲學(xué)[A].賈澤林譯.巴赫金全集（第1卷）[C].石家莊：河北教育出版社，2009.

[3] 轉(zhuǎn)引自陳太勝.巴赫金對話理論的人文精神[J].學(xué)術(shù)交流，2000（1）.

[4] 帕斯捷爾納克.日瓦戈醫(yī)生[M].白春仁，顧亞鈴譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[5] 轉(zhuǎn)引自季明舉.生命的神性書寫——《日瓦戈醫(yī)生》中的價值超越維度[J].當(dāng)代外國文學(xué)，2010（2）.

基金項目：河南大學(xué)研究生教育綜合改革項目：“《日瓦戈醫(yī)生》的敘事倫理學(xué)闡釋”，項目編號：Y1425038

作 者：王宇喬，河南大學(xué)外語學(xué)院俄語系2013級研究生，研究方向：俄羅斯文學(xué)。