黨的十八屆三中全會再次強調(diào)，必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。這一重要政策，體現(xiàn)了科學社會主義基本原則的要求，凝聚著我國社會主義建設和改革開放實踐的深刻經(jīng)驗。因此，在實際工作中，要不要國有經(jīng)濟、要不要搞好國有經(jīng)濟，不是需要討論的問題，但從理論上搞清楚國有企業(yè)的地位、作用，進一步明確國有企業(yè)的改革方向，則仍然是一個重大理論問題。不解決這個問題，就不能為國有企業(yè)的改革發(fā)展提供良好外部輿論環(huán)境、社會環(huán)境，也就不能讓人們從思想上堅定信心，認清方向，自為地推進國有企業(yè)改革發(fā)展。

“絆腳石”還是“火車頭”

在我國改革開放以來的30多年時間里，學術界圍繞國有經(jīng)濟地位和作用的爭論，就一直沒有停息過。不少學者從西方市場經(jīng)濟理論出發(fā)，認為市場在資源配置方面最有效率而國有經(jīng)濟不能有效配置資源，在大眾輿論中似乎形成了國有企業(yè)是中國經(jīng)濟發(fā)展“絆腳石”的印象。進而，不少學者主張國有企業(yè)應該退出，至少應該從競爭性領域中退出。

究竟國有經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展的“絆腳石”還是“火車頭”？檢驗的根本標準只能是實踐。認為國有經(jīng)濟資源配置效率低下的觀點，雖然理論上似乎說得通，但是卻同我國改革開放以來的實踐根本不相符。改革開放30多年來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了一個高速增長時期。尤其是自2001年中國加入世貿(mào)組織以來的10多年，中國GDP的年平均增速達到10.7%，使我國經(jīng)濟體量在很短時間內(nèi)達到了世界第二，創(chuàng)造出世界經(jīng)濟增長的奇跡。而公有制為主體、國有經(jīng)濟發(fā)揮主導作用，是中國特色經(jīng)濟制度區(qū)別于資本主義市場經(jīng)濟最重要的特色。這個過程是我國國有經(jīng)濟不斷做強做大的過程，同時也是不斷發(fā)揮主導作用的過程。在這個過程中，公有經(jīng)濟、國有經(jīng)濟與非公經(jīng)濟，并不是簡單此消彼長的關系，而是都在不斷做大做強的關系，它們的共同作用構成了我國經(jīng)濟持續(xù)高速增長。按照某些觀點，如果國有經(jīng)濟資源配置效率低下，隨著其不斷做大做強，其對于我國經(jīng)濟活力的制約作用應該越來越明顯，何來非公經(jīng)濟和我國經(jīng)濟整體的活力迸發(fā)和不斷壯大？

有的觀點會認為，在一些發(fā)達國家的歷史上，都曾經(jīng)出現(xiàn)一段高速發(fā)展的時期，似乎經(jīng)濟發(fā)展的速度水平和基本經(jīng)濟制度沒有必然的聯(lián)系，而是經(jīng)濟社會和科技水平達到一定階段的必然的結(jié)果。其實不然，一個國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度由多種因素共同作用，但基本經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制則是基礎性因素。就經(jīng)濟發(fā)展速度而言，我國經(jīng)濟所創(chuàng)造的發(fā)展速度，不要說比起歷史上英國、德國、美國崛起時的發(fā)展速度為快，就是和二戰(zhàn)后日本乃至“亞洲四小龍”的發(fā)展速度相比，也毫不遜色。30年的高發(fā)展速度說明，我國經(jīng)濟的總體表現(xiàn)即使不能得出優(yōu)越于西方發(fā)達國家起飛階段的水平，也絕對得不出不如它們的結(jié)論。同理，在經(jīng)濟發(fā)展中居于主導地位的國有經(jīng)濟，其表現(xiàn)即使不是經(jīng)濟發(fā)展的“火車頭”，也絕不會是“絆腳石”。當然，不同經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制對于經(jīng)濟發(fā)展的影響，不光表現(xiàn)在速度上，更表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果上。如果考慮到社會的共同富裕、公平正義等，國有經(jīng)濟的優(yōu)越性更遠非非公經(jīng)濟所能比擬。

馬克思主義告訴我們，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力。先進的生產(chǎn)關系會促進生產(chǎn)力的發(fā)展。國有經(jīng)濟作為公有制的一種實現(xiàn)形式，是一種生產(chǎn)關系。一個社會的生產(chǎn)關系性質(zhì)是由這個社會中居于統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系所決定的，中國特色社會主義生產(chǎn)關系的性質(zhì)是由居于主體地位的公有制決定的。其經(jīng)濟活力是由構成這個社會的生產(chǎn)關系群所決定的。中國特色社會主義經(jīng)濟的成功，說明的是以公有制為主體、國有經(jīng)濟發(fā)揮主導作用、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的經(jīng)濟制度的成功，說明的是公有制為主體的生產(chǎn)關系和非公有制生產(chǎn)關系有機結(jié)合的生產(chǎn)關系群的成功。恰恰是以公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導的社會主義市場經(jīng)濟體制，創(chuàng)新性地促進了多種所有制經(jīng)濟的合作發(fā)展，提高了我國當前社會主義初級階段下生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的協(xié)調(diào)程度，代表了一種符合中國國情的、比單純資本主義經(jīng)濟制度更具活力的制度安排。因此，無論如何得不出國有經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展的“絆腳石”的結(jié)論；相反，國有經(jīng)濟是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。

有效率還是無效率

不少學者從市場經(jīng)濟理論和科斯定理出發(fā)，認為民營企業(yè)最有效率，而國有企業(yè)沒有效率，似乎只要提及堅持和發(fā)展國有經(jīng)濟，就是在保護落后、拒絕效率。實際上，從上個世紀初以來，自從國有經(jīng)濟走入發(fā)達國家的經(jīng)濟生活，國有經(jīng)濟在西方世界經(jīng)歷了冷冷熱熱、起起伏伏，中外許多學者圍繞國有經(jīng)濟效率問題進行的大量實證研究說明，國有經(jīng)濟并非一定是低效率。

1982年，英國經(jīng)濟學家Millward研究了大量關于國有企業(yè)效率問題的實證文獻并指出：“似乎沒有足夠理由相信國有企業(yè)的內(nèi)部管理效率低于私營企業(yè)”。 2000年，世界銀行學者M. Shirley and P.Walsh 歸納了1975年至1999年間所公開發(fā)表的52篇關于國有企業(yè)效率的研究文獻，指出：有5篇文獻的結(jié)論認為國有企業(yè)效率高于私營企業(yè)，15篇文獻的結(jié)論認為兩者沒有明顯差異， 32篇結(jié)論為國有企業(yè)效率較私營企業(yè)低。即60%左右的實證研究認為，國有企業(yè)效率較私營企業(yè)低，而40%左右的國有企業(yè)效率不低于私營企業(yè)。如果區(qū)分不同的市場類型，則在完全競爭性市場中，11篇文獻認為私營企業(yè)高效率，5篇為中性。即在完全競爭性市場，2/3左右的研究認為私營企業(yè)效率高于國有企業(yè)。而在壟斷性市場上，有6篇文獻支持私營企業(yè)高效率，5篇為中性，5篇認為國有企業(yè)的效率較高。即認為國有企業(yè)效率高和認為私營企業(yè)效率高的比例大體相當。

由此，可以看出：首先，私營企業(yè)對于國有企業(yè)并沒有一邊倒的優(yōu)勢。其次，對壟斷性行業(yè)，企業(yè)效率與企業(yè)性質(zhì)無關。因此，對于當前中國許多壟斷性行業(yè)國企存在的問題，并不是簡單的一個“退”字就能解決，即使是民營企業(yè)也會面臨類似問題。解決問題的關鍵在于改革監(jiān)管體系。第三，對于完全競爭性市場中大多數(shù)私營企業(yè)好于國有企業(yè)效率的觀點，也要做具體分析。在西方國家，私人經(jīng)濟是社會的經(jīng)濟基礎和政治基礎，因此國有經(jīng)濟在私人經(jīng)濟的汪洋大海中，其生存空間是有限的，往往是那些投資大、見效慢、利潤低的行業(yè)，才留給國有企業(yè)發(fā)展，因而其表現(xiàn)效率低，也并不奇怪。這一點，當年陳云同志針對一些民族工商業(yè)人士希望我們搞重工業(yè)而他們搞輕工業(yè)的主張就有過精辟論述，并且指出我們不能這樣做。但是在西方發(fā)達資本主義國家，國家的性質(zhì)決定了它們恰恰是要這樣做的。從西方社會國有企業(yè)私有化實踐來看，盡管主張國有企業(yè)私有化的人都聲稱，私有化的目的是解決國企的效率低下，但選擇私有化的往往是效益比較好的國企。而“二戰(zhàn)”后，英國等資本主義國家在推行國有化運動中，則是首先把虧本的、落后的煤礦、鐵路等部門的私有企業(yè)高價買來實行國有化。由此可以看出，私有化也好、國有化也好，本質(zhì)上都是一致的，那就是一切服務于資產(chǎn)階級的需要。這就告訴我們，必須堅定搞好國有經(jīng)濟的信心。盡管如此，在我國社會主義初級階段和市場經(jīng)濟條件下，應當發(fā)揮不同所有制經(jīng)濟成分的積極性，國有經(jīng)濟要發(fā)揮好主導作用，必須有所為有所不為。要認清國有經(jīng)濟在中國經(jīng)濟社會發(fā)展中的戰(zhàn)略定位，將國有資本優(yōu)先配置到具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)中去，實現(xiàn)國有資本的最有效配置。

明確國企市場化改革方向

黨的十八屆三中全會提出要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，就是要堅定不移地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。國有企業(yè)必須作為重要的市場力量，同其他經(jīng)濟成分一起形成多元化的市場主體和競爭環(huán)境，推動我國經(jīng)濟社會的發(fā)展。因此，應堅持國有企業(yè)市場化的改革方向。

國有企業(yè)市場化改革的核心在于實現(xiàn)政府國資監(jiān)管體制和能力的現(xiàn)代化，即要重構政府與市場、政府與企業(yè)特別是政府與國有企業(yè)的關系，深化改革國資監(jiān)管體系。要厘清政府公權力與資本所有者權利的邊界，從依靠行政命令式、單方面的政府公權力，轉(zhuǎn)而采用契約式、平等的資本所有者的財產(chǎn)權利，來行使國資監(jiān)管權利。要厘清出資人監(jiān)管與國家、社會監(jiān)管的邊界，要完善法律監(jiān)管、市場監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管等國家與社會監(jiān)管體制，從而使國資監(jiān)管主體不再承擔資本監(jiān)管之外的職責，不再成為一個綜合監(jiān)管者，真正成為出資者，行使出資者職責，從“管企業(yè)”轉(zhuǎn)變到“管資本”。將國有經(jīng)濟的“特殊目的”，直接體現(xiàn)在公司章程和出資人協(xié)議中，從而使國資監(jiān)管主體能依據(jù)公司法和公司章程，對企業(yè)進行依法監(jiān)管。要厘清出資者的資本管理權與企業(yè)經(jīng)營權的邊界，真正建立起國資監(jiān)管者與經(jīng)營者的委托代理關系。一句話，要防止政府公權力破壞企業(yè)市場主體地位，從而給予國有企業(yè)真正市場主體地位。這是國有企業(yè)公平競爭的重要的外部環(huán)境。

國有企業(yè)市場化改革的關鍵在于建立企業(yè)內(nèi)部市場化的法人治理體系。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式之一，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。這是新形勢下堅持公有制主體地位，增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力的一個有效途徑和可能選擇。市場化的法人治理體系的核心在于制衡機制的建立?，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心就是制衡機制。明確董事會與經(jīng)理層、董事長與總經(jīng)理、監(jiān)事會與董事會、經(jīng)理層的權力邊界，真正形成互相制約、互相協(xié)調(diào)、各司其責的決策、執(zhí)行與監(jiān)督的制衡機制。國有企業(yè)進行混合所有制改革，能夠在股東構成上實現(xiàn)所有制的多元化，有助于在股東層面和董事會層面建立起制衡機制，從而實現(xiàn)公司治理體系的市場化，是國企改革的一項重要手段。

國有企業(yè)市場化改革的突破口在于市場化的考核體系的建立。首先，對國有企業(yè)的績效評價，不能采用單純的財務效益指標，而還應針對每個國有企業(yè)所肩負的特殊使命，一企一策，制定相應的關鍵指標體系。其次，要剝離目前國有企業(yè)承擔的許多歷史社會負擔，使財務效益指標真正反映企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展水平和狀況。第三，要改革目前國有企業(yè)干部管理體制，對董事會成員和經(jīng)理層應采用不同的聘任和考核方式，切實落實董事會對經(jīng)理層的任命權和考核、激勵與約束權。同時建立起對董事履職的考核與激勵約束機制。最后，國有企業(yè)市場化改革的結(jié)果，應當使國有企業(yè)成為特殊的市場經(jīng)濟主體——不僅具有強勁的活力，而且體現(xiàn)出企業(yè)的社會主義性質(zhì)。如果國有企業(yè)變得和非公企業(yè)毫無二致，則這種改革同樣是失敗的。

（作者：吳文學，北京市國有企業(yè)監(jiān)事會主席；祁金利，中共延慶縣委常委、宣傳部長兼統(tǒng)戰(zhàn)部長）

責任編輯：魏曄玲