恩格斯在1895年3月11日寫給韋爾納·桑巴特的信中曾這樣解釋他研究并整理馬克思思想時所采用的策略，即“按馬克思的文字整理馬克思的手稿，就是盡了我的職責(zé)，雖然這可能要逼著讀者更多地進(jìn)行獨(dú)立思考?！庇纱丝芍?，面對馬克思已發(fā)表和未發(fā)表的大量文本，恩格斯作為第一位闡述馬克思思想的人，將自己僅僅定位為是馬克思思想的謄寫者，而不是撰寫者。這樣做，一，保持了馬克思思想的原貌，盡可能不破壞其“原始”狀態(tài)；二，留給后人更多獨(dú)立思考的空間，不盲信權(quán)威對馬克思思想的解釋。同樣的道理，作為恩格斯之后研究馬克思思想的人，也應(yīng)該保有這種態(tài)度。以《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）的解讀為例。在這篇《導(dǎo)言》中，青年馬克思作為黑格爾和費(fèi)爾巴哈的“學(xué)生”，在批判“權(quán)威”、解決現(xiàn)實(shí)問題的過程中，形成了特有的邏輯思維方法。掌握這一方法，沿著馬克思的行文思路一路走去，可以更準(zhǔn)確讀懂馬克思以及馬克思留在字紙間的“未盡之意”。

“倒置”地分析問題。在《導(dǎo)言》中，馬克思一開篇就對宗教展開批判。很多學(xué)者認(rèn)為這是由于馬克思深受費(fèi)爾巴哈的影響，力圖將神還原為人，把人從宗教束縛中解救出來。但是，如果細(xì)讀馬克思的宗教批判，便會發(fā)現(xiàn)，他只是以宗教批判作為政治批判的前提，揭露不合理的政治制度，讓人民擺脫鎖鏈，獲得應(yīng)有的自由與尊嚴(yán)。更為重要的是，他對神的批判是從人的立場和角度入手，指出“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)”。這種由下而上的，由具體到抽象的“倒置”式分析策略，使他洞悉了造成現(xiàn)實(shí)壓迫和苦難的原因不是人與神的地位顛倒，而是現(xiàn)實(shí)社會中統(tǒng)治階級人為制造的錯亂和顛倒。為此，馬克思將宗教批判發(fā)展為哲學(xué)批判和政治批判，由此展開了對問題的追根溯源。

“辯證”地思考問題。在《導(dǎo)言》中，馬克思縱向考察了德國社會的發(fā)展歷程，橫向比較了德國與英、法等資本主義國家在思想和社會制度方面的不同，指出“有朝一日，德國會在還沒有處于歐洲解放的水平以前就處于歐洲瓦解的水平”。這實(shí)際上就是日后“卡夫丁峽谷問題”的“雛形”。盡管這一問題至今都處于不斷探索之中，但是馬克思從正、反兩方面考察了德國的社會環(huán)境、文化哲學(xué)程度，以及無產(chǎn)階級的革命需求，這對當(dāng)時德國思想界的影響不可謂不重大。

“批判”地解決問題。在《導(dǎo)言》中，馬克思不但批判宗教、黑格爾法哲學(xué)和國家哲學(xué)，提出了無產(chǎn)階級革命的徹底性和重要性，而且對無產(chǎn)階級的革命訴求和策略也進(jìn)行了批判，提出了建設(shè)性的意見。馬克思指出，德國社會“缺乏精神活力”，無產(chǎn)階級是“被動”的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。如果無產(chǎn)階級不能具有哲學(xué)的“頭腦”，則任何一種理論都不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。為此，馬克思旗幟鮮明地要求，“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器。”無產(chǎn)階級革命成功的關(guān)鍵必須是哲學(xué)的“頭腦”與無產(chǎn)階級的“心臟”合二為一。由此可知，馬克思在解決問題的過程中，不僅批判前人，更是不斷地自我批判，批判存在于思維空間中一切既定的、虛假的意識，同時也根據(jù)客觀事實(shí)的發(fā)展批判既成的理論，不斷尋求理論的自我突破。

（作者單位：中共北京市委前線雜志社）