我國(guó)需要建立智庫(kù)，我國(guó)的教育改革與發(fā)展也需要智庫(kù)，這是人們的共識(shí)。但如何建立起真正的中國(guó)教育智庫(kù)，并不愧為名副其實(shí)的“新型智庫(kù)”，還是需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

縱觀世界各國(guó)智庫(kù)，尤其是世界200強(qiáng)智庫(kù)，似乎沒(méi)有一個(gè)教育智庫(kù)，但并不影響這些智庫(kù)作教育研究和發(fā)布教育報(bào)告。由此引發(fā)我們思考的是：首先，為什么西方國(guó)家沒(méi)有教育智庫(kù)？難道教育改革和發(fā)展不需要教育智庫(kù)？其次，既然西方的教育報(bào)告大多數(shù)出自綜合性智庫(kù)，為什么迄今為止，在我國(guó)的429家智庫(kù)中，我們很難看到具有重大影響力的教育報(bào)告？我國(guó)欲打造新型教育智庫(kù)，并提升教育決策的科學(xué)性，究竟是模仿西方智庫(kù)的建設(shè)范式，還是走自己教育智庫(kù)的建設(shè)道路？顯然，西方經(jīng)驗(yàn)可以給我們?nèi)缦聠⑹荆旱谝?，教育活?dòng)的復(fù)雜性決定了教育研究的復(fù)雜性，因此，建立教育智庫(kù)需要思考與綜合性智庫(kù)的區(qū)別，尤其要考慮教育智庫(kù)的特殊性；第二，之所以高水平的教育報(bào)告出自綜合性智庫(kù)，其原因之一就是，大多數(shù)教育報(bào)告是跨學(xué)科的研究成果，而非“單純”的教育研究成果；第三，我國(guó)的教育研究機(jī)構(gòu)如果想要擔(dān)當(dāng)起教育智庫(kù)的責(zé)任，需要重新思考已有的研究范式。

西方為什么沒(méi)有獨(dú)立的教育智庫(kù)？教育活動(dòng)是一項(xiàng)十分復(fù)雜的活動(dòng)，學(xué)校是承載教育活動(dòng)的主體，但教育活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)是在整個(gè)社會(huì)中完成的。每個(gè)參與教育的人都有自己的教育理念，但又很難獲得所有人的認(rèn)同。尤其是教育研究已經(jīng)從學(xué)校的內(nèi)部活動(dòng)拓展到學(xué)校外部各個(gè)領(lǐng)域，各種類型和層次的教育機(jī)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生分化，社會(huì)的各種活動(dòng)和組織都開(kāi)始與教育發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都成了教育的“利益相關(guān)者”。今天的教育問(wèn)題，已經(jīng)不是單一的教育問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。例如義務(wù)教育階段的“特許學(xué)校”，高等教育階段的“盈利性大學(xué)”與“非盈利性大學(xué)”之分，教育發(fā)展中的公平問(wèn)題和高考問(wèn)題等，都已經(jīng)超越了原有的教育概念和范式。因此，綜合性智庫(kù)研究教育問(wèn)題，顯然在告訴我們，今天的教育問(wèn)題主要是一個(gè)綜合性話題，而非教育智庫(kù)承擔(dān)教育研究也就成為可能。

教育研究的綜合性決定了今天的教育智庫(kù)需要跨學(xué)科?？v覽我國(guó)已經(jīng)面世的各種教育報(bào)告，幾乎都出自教育學(xué)者，“教育學(xué)”的色彩十分濃厚，較少有經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的學(xué)者參加。因此，如何讓我國(guó)的教育研究走出“教育學(xué)”的研究范式，是構(gòu)建教育智庫(kù)必須回答的問(wèn)題。