田文林

美國與伊朗達(dá)成歷史性核協(xié)議后，有關(guān)美伊關(guān)系未來走向的猜測明顯增多。不少媒體認(rèn)為，伊核協(xié)議不是國際性“條約”，卻是美伊達(dá)成的歷史性“政治諒解”。這意味著美國與伊朗正在從以往的全面敵對，轉(zhuǎn)為微妙的“競爭+接觸”政策。核協(xié)議有可能改變雙方幾十年的不信任關(guān)系，催生兩國關(guān)系正?；M程。就連美國總統(tǒng)奧巴馬也將伊核協(xié)議的達(dá)成，與當(dāng)年尼克松訪華相提并論。那么，伊核協(xié)議的達(dá)成是否意味著開啟了美伊關(guān)系正?；M程呢？至少在筆者看來，這種前景可能性不大。

首先，美伊結(jié)構(gòu)性矛盾依舊。美國在中東的重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一，就是防止地區(qū)大國崛起，尤其像伊朗這種“產(chǎn)油國+工業(yè)化+革命化”的國家。美國的中東政策基本是圍繞“遏制伊朗”設(shè)計，重新調(diào)整難度頗大。而伊朗的戰(zhàn)略目標(biāo)，就是矢志成為獨立自主的地區(qū)大國。從實現(xiàn)目標(biāo)的手段來看，伊朗一是謀求掌握核能力，并將其視為國家崛起的“標(biāo)配”。伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊認(rèn)為，伊核計劃是伊朗革命的核心價值的集中體現(xiàn)，核計劃有助伊朗實現(xiàn)獨立自主。美國反對伊朗核計劃，不是因為核擴散威脅，而是伊朗將獲得政治和經(jīng)濟獨立的杠桿和籌碼。“他們反對伊朗的進步與發(fā)展，他們不想在中東這一油氣豐富、高度敏感的地區(qū)，允許一個信仰伊斯蘭的獨立國家實現(xiàn)科技進步、擁有先進技術(shù)”。這意味著伊朗不會輕易放棄核研發(fā)活動。二是將“反美反以”作為意識形態(tài)基礎(chǔ)，通過扶植敘利亞、伊拉克、黎巴嫩、巴勒斯坦等國的什葉派民兵武裝，使之能夠投送伊朗力量，并將以色列、遜尼派阿拉伯國家等潛在對手拒于國門之外。這種政策調(diào)整余地辦法較為有限。8月3日，哈梅內(nèi)伊的心腹哈?！ど忱锾狁R達(dá)在伊朗《世界報》發(fā)表評論稱：“伊斯蘭運動和抵抗陣線是伊朗伊斯蘭共和國的主要支柱，如果伊朗軟化立場，追隨這種模式的抵抗陣線也將受到嚴(yán)重?fù)p害。伊朗的先進武器系統(tǒng)是伊朗力量的支柱之一，如果賦予維也納協(xié)議削弱伊朗軍事和國防能力的權(quán)利，伊朗將變成非常虛弱的國家?！边@些言論表明，伊朗并沒有因核協(xié)議簽署，而對美伊關(guān)系改善抱有不切實際的幻想。

其次，美國與伊朗改善關(guān)系動力不足。從理論角度看，化解美伊結(jié)構(gòu)性矛盾的前提條件，除了雙方要有一定共同利益，還要有共同的外部威脅，并且這種外部威脅對美伊戰(zhàn)略利益的損害或潛在損害，明顯超過美伊對立帶來的戰(zhàn)略收益。唯有如此，美伊才可能實現(xiàn)實質(zhì)性和解。但目前美伊顯然不完全具備上述條件。當(dāng)年尼克松打“中國牌”是為反對蘇聯(lián)，正是蘇聯(lián)對美國和中國的共同威脅，最終推動中美兩大大國走到一起，相比之下，當(dāng)前“伊斯蘭國”對美伊的威脅要小得多，蘇珊·賴斯稱“伊斯蘭國”仍然“很嫩”，而非“不是現(xiàn)實存在的威脅”，因此美伊關(guān)系緩和缺乏現(xiàn)實前提；當(dāng)時中國已經(jīng)是核武國家，尼克松從未要求中國棄核，但美國卻要求伊朗限制核能力，雙方某種程度仍是敵對關(guān)系；當(dāng)時中國相對親蘇的林彪集團已被清除掉，中美發(fā)展關(guān)系障礙較小，但伊朗“革命衛(wèi)隊”等強硬力量依然強大；當(dāng)時中國對美國主要盟友（日本等）并不構(gòu)成現(xiàn)實威脅，但現(xiàn)在伊朗依舊對以色列、海灣國家等構(gòu)成威脅，當(dāng)年尼克松訪華主要使臺灣成為輸家，當(dāng)前美國如果對伊緩和，可能使美國失掉全部盟友。這對美國顯然是難以想象的。目前，美國在中東仍重點依靠沙特、以色列等地區(qū)盟友，并在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、也門內(nèi)戰(zhàn)等重大地區(qū)危機中站在伊朗的對立面。伊核協(xié)議簽署后，美國國防部長卡特、國務(wù)卿克里等相繼訪問以色列、沙特等地區(qū)盟友，既是安擾，也是向其提供先進武器，顯示美國未來仍將倚重這些地區(qū)盟友。

當(dāng)年中美存在共同戰(zhàn)略威脅，雙方從尼克松訪華到中美建交仍經(jīng)歷了七八年時間，當(dāng)前美伊并不存在共同戰(zhàn)略威脅，雙方要想關(guān)系正常化，恐怕需要更長時間。