摘要：在建設(shè)法治中國(guó)的視野之下，我國(guó)的司法活動(dòng)追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。但是，在這一過(guò)程，對(duì)社會(huì)效果的追求很容易出現(xiàn)誤區(qū)，造成對(duì)司法公信力的破壞，也不利于法律權(quán)威的樹立。司法活動(dòng)應(yīng)該在追求社會(huì)效果的同時(shí)，保證法律尊嚴(yán)，維護(hù)公平正義的理念和良好的法治信仰。

關(guān)鍵詞：司法活動(dòng)；社會(huì)效果；誤區(qū)

在司法實(shí)踐中總會(huì)遇到些不能依據(jù)法律順利解決的難題，如何讓所有案件參與人都心服口服，彰顯法律威信與尊嚴(yán)，這就需要不但實(shí)現(xiàn)司法的法律效果，也要追求司法的社會(huì)效果。我國(guó)提出建設(shè)法治中國(guó)，在建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的道路上，不能忽視司法制度的作用。司法作為實(shí)施法律的一種方式，對(duì)實(shí)現(xiàn)立法目的、發(fā)揮法律的作用有著重要的意義。而實(shí)現(xiàn)司法的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，更是司法活動(dòng)的一項(xiàng)重要目標(biāo)。

一、司法社會(huì)效果的概念

司法的社會(huì)效果問題是當(dāng)前司法實(shí)踐中一個(gè)十分重要的問題，同時(shí)也是一個(gè)在學(xué)術(shù)界引起頗多討論的問題。司法的社會(huì)效果是指通過(guò)嚴(yán)格司法，使法的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，在全社會(huì)樹立司法權(quán)威，提高司法公信力，從而達(dá)到糾紛解決、穩(wěn)定社會(huì)之目的，建立一種法律秩序。[1]具體來(lái)說(shuō)，主要包括主觀和客觀兩個(gè)方面。

（一）社會(huì)效果的主觀方面

即司法活動(dòng)能夠得到公眾的普遍認(rèn)同，符合社會(huì)公眾正義觀。社會(huì)效果是社會(huì)價(jià)值觀的體現(xiàn)，是指社會(huì)公眾關(guān)于司法行為是否公正、合理的判斷結(jié)果。它與法律效果最大的不同在于，法律效果是由司法機(jī)關(guān)中的法律專業(yè)人員依據(jù)其掌握的法律知識(shí)，嚴(yán)格地適用法律，來(lái)發(fā)揮依法審判的作用和效果。而社會(huì)效果的判斷依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)則具有多元性和不統(tǒng)一的因素。因?yàn)槠渲黧w是非法律專業(yè)人員的社會(huì)公眾，依照其普遍的正義觀和生活經(jīng)驗(yàn)作出的。

（二）社會(huì)效果的客觀方面

即司法活動(dòng)對(duì)被破壞的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，通過(guò)司法審判活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的秩序、公正、效益等基本價(jià)值的效果。比如法律實(shí)施后，當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系是否恢復(fù)到常態(tài)；法律的實(shí)施對(duì)于社會(huì)道德、公序良俗的存續(xù)是否存在有利影響等等。特別是刑事司法，司法裁決是否能減少犯罪造成的社會(huì)矛盾，是否能防止犯罪引發(fā)的新的矛盾的產(chǎn)生，是否能有效彰顯社會(huì)正義。

二、司法活動(dòng)追求社會(huì)效果的誤區(qū)

從法律產(chǎn)生開始，人們就沒有停止對(duì)司法社會(huì)效果的追求，法律“從一開始就是試圖在人類的實(shí)在法之外尋求一種高于實(shí)在法、作為實(shí)在法價(jià)值考量標(biāo)準(zhǔn)的永恒法律，這種永恒的法律便是所謂的正義。”[2]但是，由于社會(huì)效果的多元性、模糊性和不確定性，以及目前缺少行之有效的制度操作和評(píng)價(jià)，導(dǎo)致出現(xiàn)了一些偏差，也破壞了司法的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（一）對(duì)于社會(huì)效果和社會(huì)評(píng)價(jià)的區(qū)分

當(dāng)前，信息傳播的迅捷使以媒體和輿論為主的社會(huì)評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用越來(lái)越明顯，也對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生了或多或少的影響，甚至出現(xiàn)輿論綁架司法的現(xiàn)象。一些人認(rèn)為，只要司法判決的結(jié)果和輿論、媒體的主流觀點(diǎn)相?；蛘邲]有按照其設(shè)計(jì)發(fā)展，就認(rèn)為司法活動(dòng)沒能達(dá)到其所應(yīng)有的社會(huì)效果。在實(shí)踐過(guò)程中，有人將社會(huì)評(píng)價(jià)的好壞與社會(huì)效果等同，而忽視了其中的區(qū)別。司法的社會(huì)效果代表的是司法的公信力，應(yīng)該符合公眾的正義觀，其相對(duì)于社會(huì)評(píng)價(jià)要更為抽象。因此，在司法實(shí)務(wù)中不好把握，法官在判決中，也容易出現(xiàn)將社會(huì)評(píng)價(jià)等同于社會(huì)效果。

（二）關(guān)于司法社會(huì)效果標(biāo)準(zhǔn)的界定

在司法實(shí)踐中，一些案件大多是利益沖突的結(jié)果，在案件的處理過(guò)程中如何平衡其中涉及的公共利益、個(gè)人利益之間的種種沖突本身就是個(gè)復(fù)雜的問題。然而，由于司法社會(huì)效果的復(fù)雜性、模糊性與多元性，對(duì)于怎么的一個(gè)司法社會(huì)效果才是符合公平正義，并沒有一個(gè)確切的標(biāo)準(zhǔn)。因此，哪些利益應(yīng)該優(yōu)先得到保護(hù)，利益之間應(yīng)該如何取舍就可能造成法官憑經(jīng)驗(yàn)和感覺作出處理，或者屈從于某一方施加的各種壓力來(lái)進(jìn)行處理。法官的能動(dòng)性和外來(lái)力量的干預(yù)，就加大了司法中不公正現(xiàn)象產(chǎn)生的可能性，其中，以佘祥林案為典型代表。

（三）關(guān)于社會(huì)效果與法律效果的取舍

1999年，便提出了司法判決追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一的理論。辦案的法律效果與社會(huì)效果，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐中，都應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。[3]然而，法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一作為一種追求，一旦發(fā)生沖突，便容易引起對(duì)社會(huì)效果的過(guò)分關(guān)注，從而使法官陷入兩難的境地。在實(shí)踐中往往只顧社會(huì)效果之下的實(shí)質(zhì)正義，而不能兼顧法律的程序正當(dāng)。這么做的確可以有效對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行解釋和安撫。但是，當(dāng)法律效果向社會(huì)效果妥協(xié)之時(shí)，給人們?cè)斐傻挠∠髤s是法律是獲取自身利益的工具。這樣不但會(huì)降低人們對(duì)法律的信任度，也有損法律的權(quán)威。

三、司法活動(dòng)追求社會(huì)效果的合理探索

（一）明確司法活動(dòng)追求社會(huì)效果的前提

近年來(lái)，我國(guó)提出了法治中國(guó)的建設(shè)，法治是我國(guó)當(dāng)下的時(shí)代主題。因此，司法活動(dòng)對(duì)社會(huì)效果的追求也應(yīng)該以維護(hù)法治，維護(hù)其權(quán)威和尊嚴(yán)為前提。司法判決不僅僅是一直判決，司法活動(dòng)也不僅僅是定紛止?fàn)?，要通過(guò)司法活動(dòng)詮釋法律的背后價(jià)值，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，維護(hù)法治權(quán)威。維護(hù)法治，就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)司法的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，特別是不能忽視作為司法活動(dòng)根本任務(wù)的法律效果的實(shí)現(xiàn)。對(duì)司法社會(huì)效果的追求要站在法治的前提之下，運(yùn)用法治思維和法治方式切實(shí)解決好各類問題。

（二）合理運(yùn)用自由裁量權(quán)

由于法律用語(yǔ)的基本特性和法律調(diào)整內(nèi)容的復(fù)雜性，法律規(guī)則具有模糊性，因此在司法過(guò)程中出現(xiàn)的疑難案件就不能用機(jī)械司法來(lái)操作。為了實(shí)現(xiàn)法律的公平正義和司法的社會(huì)效果，就需要法官合理運(yùn)用其自由裁量權(quán)。法官的自由裁量權(quán)是指法官酌情做出決定的權(quán)力，并且這種決定在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)是正義、公平、正確和合理的。合理運(yùn)用自由裁量權(quán)能夠在法律范圍內(nèi)，根據(jù)個(gè)案的特殊情況，選擇最佳的處理方案，實(shí)現(xiàn)個(gè)案社會(huì)效果的最大化。應(yīng)該指出的是，自由裁量權(quán)不能濫用，而應(yīng)對(duì)其合理規(guī)制。具體來(lái)說(shuō)，一方面應(yīng)該制定自由裁量權(quán)的行使規(guī)則，通過(guò)規(guī)則規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，并輔以判例編纂，強(qiáng)化判例的指導(dǎo)作用；另一方面應(yīng)該進(jìn)一步提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)，保障自由裁量權(quán)的高效行使。

（三）踐行司法民主，在司法活動(dòng)中善于傾聽民意。倡導(dǎo)社會(huì)公眾參與司法審判，讓更多的人了解司法、參與司法，增強(qiáng)司法審判活動(dòng)公信力。但也要預(yù)防所謂“民意”綁架司法的現(xiàn)象。因此，首先應(yīng)加強(qiáng)和完善人民陪審員制度，注重人民陪審員在社會(huì)公眾和審判機(jī)構(gòu)之間的橋梁作用。其次，善于傾聽輿論、媒體的觀點(diǎn)。當(dāng)下，輿論、媒體已成為公眾表達(dá)的主要渠道，輿論媒體在司法活動(dòng)中的作用已經(jīng)不可忽視。在司法審判中，善于傾聽民意，積極回應(yīng)民意反應(yīng)的問題。但同時(shí)也要注重回應(yīng)的方式和對(duì)民意的選擇性采納，畢竟，司法要以維護(hù)法律的權(quán)威和保證法治信仰為前提。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張忠斌，黃芙蓉.“關(guān)于司法的社會(huì)效果內(nèi)涵之評(píng)析”.載于《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第6期

[2][美]博登海默.《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》.中國(guó)政法大學(xué)出版社.鄧正來(lái)譯，1999 年版.第 468 頁(yè)

[3]李國(guó)光：“堅(jiān)持辦案的法律效果與社會(huì)效果的相統(tǒng)一”.載于《黨建研究》，1999年第12期

[4]張文顯，李光宇.“司法：法律效果與社會(huì)效果的衡平分析”.載于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2011年第7期

作者簡(jiǎn)介：陳一瀟，女，陜西商洛人，1991 年2月，西北政法大學(xué)法理學(xué)碩士研究生。