摘要：離婚損害賠償制度在填補(bǔ)損害、精神撫慰以及制裁、預(yù)防損害行為方面發(fā)揮了獨(dú)特功能，對凈化社會(huì)風(fēng)氣、保護(hù)婚姻中無過錯(cuò)配偶的權(quán)利產(chǎn)生了積極的引導(dǎo)作用，但是由于我國相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定總體上略顯粗糙，制度設(shè)計(jì)上存在諸多缺陷，從而導(dǎo)致離婚時(shí)無過錯(cuò)方損害得不到充分救濟(jì)，也使得離婚損害賠償在司法實(shí)踐中困難重重。本文主要針對完善離婚損害賠償?shù)那樾巍p害賠償權(quán)利義務(wù)人的界定，損害賠償數(shù)額的具體確定等方面提出了建議措施。

關(guān)鍵詞：離婚訴訟；損害賠償；權(quán)利義務(wù)人

一、我國離婚損害賠償制度的不足

（一）離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠蛇^少

我國《婚姻法》 規(guī)定了四條，雖然，列舉的這四條是明顯地違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，侵犯配偶人格權(quán)行為，但需要明確的是過錯(cuò)方的“過錯(cuò)”是具有其特定含義的，即該“過錯(cuò)”并不是一種主觀上的過錯(cuò)，而是一種客觀的行為過錯(cuò)，即行為人實(shí)施了法律列舉的上述行為。但在實(shí)際的婚姻生活中，夫妻一方侵害他方權(quán)益的行為卻不僅限于以上四種情形，大量本應(yīng)適用離婚損害賠償?shù)那樾螀s游離在法律規(guī)定之外，具體列舉如下：第一，由于我國法律對通奸特別是長期通奸行為沒有規(guī)定，法院一般對配偶一方的長期通奸行為的訴訟請求難以獲得支持。許多國家和地區(qū)都明確通奸的違法性，如美國許多州都將通奸認(rèn)定為是犯罪行為，但很少有人因此而被起訴。在那些采取過錯(cuò)離婚制的州，通奸可構(gòu)成足夠的離婚理由；此外，有些州在對夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)也會(huì)將通奸作為考慮因素之一，可能會(huì)授予過錯(cuò)一方配偶較少的財(cái)產(chǎn)；第二，對于實(shí)施家庭暴力的法律釋義過窄?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬返谝粭l把家庭暴力行為限定為行為暴力，此解釋比世界大多數(shù)國家對家庭暴力的定義要窄。在我國城市家庭中，家庭暴力的形式更多地表現(xiàn)為冷暴力。冷暴力，顧名思義，它首先是暴力的一種，是指不是通過毆打等行為暴力解決問題，而是表現(xiàn)為語言的嘲諷、故意忽視、躲避、冷漠、輕視、疏遠(yuǎn)和漠不關(guān)心等，其實(shí)質(zhì)是精神虐待。專家認(rèn)為，家庭精神暴力對婦女的傷害不亞于身體暴力，長期遭受精神暴力容易出現(xiàn)情緒表達(dá)障礙和性格扭曲。第三，侵害配偶生育權(quán)（特別是男方生育權(quán)）的行為也會(huì)給配偶一方造成嚴(yán)重的傷害，但卻不在我國婚姻法規(guī)定的離婚損害賠償制度的賠償之列。2011年出臺的《婚姻法司法解釋（三）》第九條明確規(guī)定：男方生育權(quán)被侵害可作為離婚事由，但卻不能作為請求賠償事由依據(jù)。但一方擅自終止妊娠給對方造成的精神上的痛苦，更甚者會(huì)導(dǎo)致離婚收場的結(jié)局。由于存在上述的諸多問題，我認(rèn)為我國對于離婚損害賠償制度的相關(guān)規(guī)定并不能全面地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，存在一定的缺陷。

（二）離婚損害賠償當(dāng)事人的規(guī)定不周延

《婚姻法》第46條規(guī)定的“遭受家庭暴力的”、“遺棄、虐待家庭成員的”當(dāng)事人不僅是指配偶一方，也有可能是其他家庭成員，比如配偶對子女、配偶對老人的家庭暴力、遺棄、虐待而導(dǎo)致夫妻關(guān)系破裂的。再有，第三者與合法婚姻的配偶一方發(fā)生婚外性關(guān)系，顯然會(huì)損害無過錯(cuò)配偶的人格利益，但《婚姻法司法解釋（一）》第二十九條第一款卻明確規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體限于無過錯(cuò)方的配偶，并不包括婚姻關(guān)系以外的其他人。有學(xué)者贊成該觀點(diǎn)，他們認(rèn)為：承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體，只能是存在過錯(cuò)的一方，理由是“離婚損害賠償糾紛，涉及的配偶間的民事權(quán)利，不宜將第三者牽扯進(jìn)來，對上述第三者的行為，更適宜以道德來調(diào)整”。與之相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為：“雖然離婚損害賠償解決的是民事賠償責(zé)任的問題，但這種離婚損害賠償卻是因?yàn)榈谌吲c有過錯(cuò)方共同對無過錯(cuò)方造成的重大實(shí)際侵權(quán)，因此，認(rèn)可有過錯(cuò)方的侵權(quán)責(zé)任，而排除構(gòu)成共同侵權(quán)的第三者的侵權(quán)責(zé)任在道理上說不過去?！焙芏鄧胰缛鹗?、日本、美國司法實(shí)踐中都將第三者當(dāng)做損害賠償?shù)呢?zé)任主體。同時(shí)一些學(xué)者在論著中也指出基于公平正義原則，理應(yīng)追究侵害配偶權(quán)的違法行為人的損害賠償責(zé)任。

（三）離婚損害賠償數(shù)額無依據(jù)

離婚損害賠償?shù)姆秶ㄎ镔|(zhì)損害賠償和精神損害賠償兩方面。其中物質(zhì)損害賠償包括財(cái)產(chǎn)損害賠償和人身損害賠償。物質(zhì)損害賠償額易于計(jì)算和取證，也易于填平和補(bǔ)救；而精神損害，則屬人格利益損失和精神健康損失，法律對精神賠償額的確定沒有作出具體的規(guī)定，從而導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法官擁有很大自由裁量的權(quán)，對賠償數(shù)額的確定隨意性較大，從而導(dǎo)致離婚損害賠償制度在保障無過錯(cuò)方的合法權(quán)益的作用得不到較好的發(fā)揮與展現(xiàn)。

二、我國離婚損害賠償制度的完善

（一）擴(kuò)大離婚損害賠償范圍

嚴(yán)格地說，只要是因一方的過錯(cuò)，不論是何種形式，只要達(dá)到一定程度導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的，無過錯(cuò)方都有權(quán)要求損害賠償。但《婚姻法》僅列舉了四種形式，不能很好地保障受害人，這么大的一部分受害人的權(quán)益得不到救濟(jì)，可以說違背了此制度制定的初衷，這是一個(gè)缺陷。我建議我國可以借鑒《加拿大聯(lián)邦家庭法》對離婚理由的規(guī)定：通奸行為、精神和身體的嚴(yán)重折磨、同性戀行為、配偶之一方因犯罪被長期關(guān)押、配偶之一方吸毒成癮 3 年以上等等?！堵?lián)邦婚姻法》于 1968 年作了徹底修改，離婚的理由已大為擴(kuò)大，包括了過失（通奸、反常性行為、重婚及虐待）及感情破裂這兩種概念。結(jié)合我國國情，仍以列舉的方式擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)念愋?，但為更周到地保護(hù)無過錯(cuò)方配偶的利益，不妨加上一個(gè)兜底條款，給法官行使自由裁量權(quán)及司法解釋留下空間。

（二）調(diào)整損害賠償權(quán)利義務(wù)的主體

我建議，增加如下規(guī)定：首先，配偶一方與婚外同性相戀，導(dǎo)致婚姻破裂時(shí)，無過錯(cuò)方配偶可提起離婚損害賠償。其次，如果遭受家暴、受虐待、遺棄的僅是無過錯(cuò)配偶，而導(dǎo)致離婚的，其可以主張離婚損害賠償，如果離婚是因?yàn)榕渑家环綄ζ渌彝コ蓡T的家庭暴力、虐待、遺棄行為導(dǎo)致的，則提起損害賠償?shù)牟粦?yīng)該是另一方配偶，而應(yīng)該是受侵害的其他家庭成員。再有，社會(huì)現(xiàn)實(shí)證明僅依靠輿論、道德譴責(zé)是無法遏制第三者插足、損害婚姻關(guān)系的行為的。這就需要在婚姻法中作出明確規(guī)定，即使法律修改一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐中也能根據(jù)《民法通則》第106條、《侵權(quán)責(zé)任法》第2條、15條之規(guī)定，追究第三者應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但對第三者的定義應(yīng)作限制性解釋：僅僅針對第三方明知對方有配偶仍與之重婚、同居、長期通奸的。但是對于不知情的“第三者”其本身無過錯(cuò)，甚至可能也是受害者，應(yīng)排除在損害賠償義務(wù)的主體外，第三者應(yīng)與過錯(cuò)方配偶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

（三）明確損害賠償?shù)臄?shù)額

法律應(yīng)明確對于離婚損害賠償?shù)姆秶?，該范圍?yīng)當(dāng)包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。其中，物質(zhì)損害賠償包括：財(cái)產(chǎn)損害賠償和人身損害賠償，對物質(zhì)損害賠償，法律對賠償標(biāo)準(zhǔn)已作出了明確的規(guī)定。對精神損害賠償，首先，有損害就應(yīng)該有救濟(jì)，不應(yīng)該把精神損害是否嚴(yán)重作為賠與不賠的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)作為確定具體賠償數(shù)額的一個(gè)參考尺度；其次，在對具體賠償數(shù)額的確定上，精神損害賠償只是賠償受害方損失的一種方式，特別是對于人格尊嚴(yán)這種無法估價(jià)的權(quán)益，但是為達(dá)到精神撫慰的目的，在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)具有可行性，既要確定最低賠償限額，也不宜將數(shù)額界定得過高，并在此基礎(chǔ)上法官再結(jié)合給無過錯(cuò)方的精神損害程度大小、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)承受能力以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來行使自由裁量權(quán)，從而做到更好的保障無過錯(cuò)方的人格利益和精神權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

【參考文獻(xiàn)】

[1]夏吟蘭.離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究.載《政法論壇》.2003年第6期

[2]孫若軍.論離婚損害賠償制度.載《法學(xué)家》.2001年第5期

作者簡介：曹雪婷（1989年），女，漢族，陜西省商洛人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)2013級法律碩士研究生。