“局長說他也很頭疼，這么多條子，不可能都滿足。在優(yōu)質(zhì)學位有限的情況下，排誰不排誰，最終還得綜合來定。除非哪天省領導說，‘從我做起，不再寫條子生，這種現(xiàn)象才會緩解?！?/p>

又到了一年一度學區(qū)劃分的關鍵時期。2014年和2015年，教育部連續(xù)兩年發(fā)出“最嚴擇校禁令”，強調(diào)落實就近入學。

2015年4月，“史上最嚴擇校禁令”再度加碼，必須實現(xiàn)劃片就近入學的重點城市，從19個擴展至24個。而就在當月，長春市南關區(qū)，明珠小區(qū)未能被劃分到小區(qū)內(nèi)部的明珠學校，業(yè)主和當?shù)亟逃志汀笆裁词菤v史沿革”爭論不休;廣州市天河區(qū)，因新樓盤的擠入，家門口的小學被劃出，華港花園業(yè)主與教育部門據(jù)理力爭。

“就近”不近閉門劃區(qū)

2015年4月起，隨著各地本年度的學區(qū)劃分方案陸續(xù)出臺，在長春、北京、上海、廣州等各地，被迫“舍近求遠”的家長又紛紛到教育部門討說法。

這些城市均是教育部“就近入學新政”的改革對象。

面對憤怒的家長，教育部門通常給的答復是，“就近不是最近”：除了考慮學校與小區(qū)的物理距離外，學區(qū)劃分還要考慮學校規(guī)模、適齡兒童數(shù)、交通狀況、歷史沿革等多重因素。

“就近入學劃片并非新政，但一直以來都缺乏明確的劃分標準?！敝袊逃茖W研究院研究員儲朝暉說。

學區(qū)劃分的具體工作，一般由區(qū)縣一級的教育部門負責實施，每年公布一次。首先是基于對區(qū)域內(nèi)適齡兒童數(shù)和學校招生規(guī)模的摸底。在每年4、5月份確定學區(qū)劃分方案，上局長辦公會討論，由局長拍板決定。

雖然文件規(guī)定了“學校的服務半徑”，但實際劃分時往往并不以學校為圓心，而是以行政區(qū)域為依據(jù)。在往年做法的基礎上，根據(jù)適齡兒童數(shù)量、學校規(guī)模等因素進行微調(diào)。

“這意味著，可能你家門口有個學校，但不屬于你所在的行政區(qū)，就無法入學，只能舍近求遠?！眱Τ瘯熣f。

在儲朝暉看來，學區(qū)劃分是項非常嚴謹?shù)募夹g(shù)活兒。“好的劃分需要具備兩個條件，專業(yè)和民意基礎。兩者缺一不可。可惜現(xiàn)實的狀況是，行政部門多是閉門造車，一不請教專家，二沒很好地聽取民意。”

截止到2015年5月20日，只有北京、廣州等8個城市的相關縣區(qū)級教育部門公布了招生的實施細則。但具體到學區(qū)劃分，多數(shù)語焉不詳——只有5個城市作了進一步規(guī)定，如在濟南，“小學生的走讀半徑一般為2公里”，深圳探索“大學區(qū)制”，以志愿次序和積分高低錄取;一半以上城市沿襲了教育部的說法;剩下6個城市基本上一筆帶過。

歸根到底還得“拼爹”

以就近入學為原則的學區(qū)劃分，往往也面臨著特殊群體抑或說權(quán)力的影響。在24個重點城市中，因為歷史原因，往往存在著一些大型企業(yè)、省屬或部屬機構(gòu)或高校，這些機構(gòu)的附屬子弟學校，仍以照顧單位子弟為主。譬如長沙市2015年公布的學區(qū)劃分顯示，湖南大學、中南大學、湖南師范大學等附屬小學，其服務范圍仍簡略地描述成，主要招收教職工子弟等。 再比如，武漢市的同濟附小、武漢大學附屬小學、華師附小的招生范圍主要是醫(yī)院正式在編職工、教職工的子女及第三代。

在這類學校里，往往剩余的名額，才參與到學區(qū)劃分中來。

權(quán)力或利益體的影響，在如今教育公平日益強化的大背景下，更多地則采取個案突破的途徑，譬如熟知的“條子生”。

21世紀教育研究院的調(diào)查顯示，2011年，北京市的東城區(qū)、西城區(qū)和海淀區(qū)，只有48%的人進行電腦派位。這意味著當時半數(shù)以上的家庭在通過“拼爹”“拼權(quán)”或“拼孩子”等方式進行擇校。

票子和條子是否依然有用？某區(qū)級教育局官員李文說，“你相信領導的孩子會甘心被搖號，然后派到普通學校嗎？”

李文所在的城市，正處于教育部2014年公布的首批19個重點城市之列。在“條子生”理應絕跡的2015年，他仍看到局領導桌上放著一大堆條子。

“局長說他也很頭疼，這么多條子，不可能都滿足。在優(yōu)質(zhì)學位有限的情況下，排誰不排誰，最終還得綜合來定。在嚴格的政策面前，如果領導層不站出來做表率，都會失效。市一級的還不行，必須是省一級的。除非哪天省領導說，‘從我做起，不再寫條子生，這種現(xiàn)象才會緩解?！?/p>

有的人還想出了辦法——換戶籍。對普通人來說，戶籍調(diào)動是件難事;但對北京某部門的王力來講，從豐臺到海淀的距離，只要1000元。他通過單位的關系，去了所屬街道辦，就順利把孩子的戶籍順利調(diào)到了名校云集的海淀區(qū)。“找了片警，他要八百塊，我直接給了一千，然后就辦好了?！?/p>

一位學者透露，就近入學的政策對于“權(quán)力中心”的影響并不大。多數(shù)部委或部委高級別官員住所附近均有優(yōu)質(zhì)中小學，仍可就近升入好學校。

行政主導能否打破

李向東在退休前曾負責管理某市基礎教育工作。在他看來，劃片就近入學的攔路虎是“擇?！?，而擇校背后是教育資源的不均衡。

他說，劃片就近入學的概念最早作為原則提出來，并沒有很強的現(xiàn)實約束力?！爱敃r劃片比較隨意，重點學校依然可以在全市范圍內(nèi)挑選生源。”

20世紀70年代末，為了彌補“文革”期間人才培養(yǎng)的缺失，國家在資源有限的情況下，決定推行重點學校的政策。“集中力量先辦好一批重點學?！背闪四且粫r期辦學的指導思想。

時至今日，重點學校的政策早已取消，但各校之間的實力差距已是不爭的事實。

“這一口子越開越大，擇校也逐漸變得難以收拾?！眱Τ瘯熣f。

正是在社會持續(xù)多年的強烈呼聲中，教育部連續(xù)兩年發(fā)出了擇校禁令，首先被拿來開刀的，就是優(yōu)質(zhì)教育最集中的那些重點城市。教育部基礎教育一司2015年的工作要點中，還特點強調(diào)“防止‘擇校熱反彈”。

在儲朝暉看來，“如今的政策雖然是為了制止擇校風，但它不能僅限于此。就近入學是項過渡政策，未來政府應鼓勵適當?shù)膿裥?。目前還需要在教育均衡上下功夫，著重構(gòu)建良好的教育生態(tài)。”（應受訪者要求，文中部分人名為化名）

（《南方周末》2015.5.21）