王允武 王杰 廖燕萍

[摘要]2014年的民族法學研究繼續(xù)呈現(xiàn)繁榮的面貌。在研究內(nèi)容上有以下特點：一是內(nèi)容較為全面，各方面研究較為均衡。其中，民族法治評估、民族經(jīng)濟權(quán)利、民族區(qū)域自治權(quán)、民族教育立法、民族司法是本年度重要話題。二是緊扣時事熱點。學者們結(jié)合《自治法》頒布三十周年、黨的十八大、十八屆三中全會，對民族法治建設(shè)、民族地區(qū)治理能力現(xiàn)代化、民族區(qū)域自治的完善、民族地區(qū)社會穩(wěn)定與司法建設(shè)等問題進行了研究。三是研究內(nèi)容更加細化。在研究方法上有以下特點：一是注重實證研究，對單個民族地區(qū)、具體民族法治問題的調(diào)查研究增多;二是研究視角多元，重視研究的深度與廣度，重視其他學科理論與國外理論的運用。

[關(guān)鍵詞]2014年;民族法學;民族權(quán)利;民族區(qū)域自治

一、民族法學基本理論作為一門成熟的學科，民族法學基本理論的研究已然不是重點研究對象。但這并不排除反思性和超越性的研究。2004年度，此方面依然有重要成果出現(xiàn)。對于民族法學學科理論，吳宗金通過對民族法學學科發(fā)展情況的回顧，認為民族區(qū)域自治法深度實施、民族法制機制的設(shè)計、民族權(quán)益保障立法、民族工作依法行政等問題依然是學科使命。[1]對于民族法治理論，近年來似乎難有突破。本年度，李朝、王華菊提出了民族地區(qū)法治評估的設(shè)想，認為民族地區(qū)法治評估面臨缺乏地方性知識、行之有效的評估方法與技術(shù)和科學嚴謹?shù)谋O(jiān)督管理機制等問題，應當樹立科學的法治評估觀念、挖掘民族性地方性法治資源、拓展定性方法的適用范圍以及積極推進各民族成員的參與。[2]?二、關(guān)于民族權(quán)利保護的研究民族權(quán)利保護，是民族法學研究的邏輯起點。本年度，此方面的突破體現(xiàn)在少數(shù)民族公民身份、政治參與權(quán)利、民族經(jīng)濟發(fā)展權(quán)、民族自治地方自然資源權(quán)利的實現(xiàn)、少數(shù)民族養(yǎng)老權(quán)利等方面。

（一）關(guān)于少數(shù)民族權(quán)利的基礎(chǔ)性研究???? 杜社會以時間為維度，從歷史正當性、現(xiàn)實正當性和未來正當性三個層面劃分少數(shù)民族的歷史補償權(quán)、憲政制衡權(quán)和差別多樣權(quán)，論述了少數(shù)民族權(quán)利的正當性，認為追求人的差別多樣權(quán)利是終極價值目標，而憲政制衡權(quán)利是價值手段，歷史補償權(quán)利則表現(xiàn)為道德申訴或道德正義。[3]沙伯力提出，中國的民族政策不應該仿照美國和印度的模型，不必非要在純粹個體權(quán)利與維持系統(tǒng)現(xiàn)狀之間僅取其一，少數(shù)民族權(quán)利的擴展能帶來更多的民族平等和社會穩(wěn)定。[4]???? （二）關(guān)于少數(shù)民族政治權(quán)利的研究???? 楊友孫認為，當前我國少數(shù)民族公民身份存在明顯缺陷，橫向結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為公民身份與民族身份的內(nèi)在不統(tǒng)一，縱向結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為公民能力缺乏，應當以“社會融入”政策替代“權(quán)利給予型”政策來實現(xiàn)少數(shù)民族的完全公民身份。[5]敖海華認為，安全動因、利益動因、權(quán)力動因和信念動因是少數(shù)民族政治參與的主動型動因，而被動型動因則包括動員型動因、強迫型政治參與，隨著我國政治體制改革的不斷推進，強制型政治參與已經(jīng)失去市場。[6]???? （三）關(guān)于少數(shù)民族經(jīng)濟權(quán)利的研究???? 王杰、王允武從民族經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的生成路徑著手，結(jié)合權(quán)利構(gòu)成的“利益”、“自由”和“規(guī)范”三大基本要素，分析了民族經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的目標、本質(zhì)、主體構(gòu)成和正當性等指標參數(shù)，研究了民族經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵。[7]王杰、王允武認為，憲法和法律規(guī)定的民族自治地方的自然資源權(quán)利并未得到實現(xiàn)，根本上需要完善頂層制度設(shè)計，短期可采取托管式有限自治模式予以實現(xiàn)。[8]唐兵、惠紅對民族地區(qū)原住民參與旅游開發(fā)的法律賦權(quán)進行了研究，提出了加強旅游吸引物權(quán)的“確權(quán)+流轉(zhuǎn)”為主要內(nèi)容的法律賦權(quán)建議，并分析了賦權(quán)后可能產(chǎn)生的消極影響及其防范措施。[9]譚正航、尹珊珊研究了民族地區(qū)金融發(fā)展權(quán)。[10]????? （四）關(guān)于少數(shù)民族文化教育權(quán)利的研究???? 金石、彭敏認為，民族語言文字報刊體現(xiàn)了少數(shù)民族文化多樣性，對少數(shù)民族文化權(quán)利的實現(xiàn)具有重要意義。[11]朱祥貴、李金研究了少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育傳承自治權(quán)的理論正當性。[12]李曉果以云南玉龍納西族自治縣為例，對少數(shù)民族受教育權(quán)進行了研究。[13]???? （五）關(guān)于少數(shù)民族社會權(quán)利的研究???? 陳麗莎、孫伊凡認為，少數(shù)民族社會養(yǎng)老服務的宗教參與是現(xiàn)代社會養(yǎng)老服務與宗教價值的融合，我國少數(shù)民族宗教財富的社會養(yǎng)老目標與西方基督教的社會養(yǎng)老目標不一致，反映了中西文化中老年人價值坐標不同。[14]

三、關(guān)于民族區(qū)域自治的研究堅持和完善民族區(qū)域自治制度是毋庸置疑的，也是民族法學研究的主旋律。比如，蔡宇安、金炳鎬從道路自信、理論自信、制度自信“三個自信”角度提出了堅持和完善的理論。[15]本年度，學者們通過回顧歷史、分析現(xiàn)狀和展望未來等方式紀念民族區(qū)域自治法頒布實施30周年，并結(jié)合黨的十八大、十八屆三中全會、十八屆四中全會等中央精神，對國家治理現(xiàn)代化背景下的民族區(qū)域自治制度完善提出了建議。???? （一）關(guān)于民族區(qū)域自治的解讀???? 敖俊德從全面深化改革、民族區(qū)域自治制度、民族區(qū)域自治法三者之間的相互關(guān)系入手，闡釋新時期貫徹落實黨的民族政策的新內(nèi)涵、新要求。[16]楊仁厚結(jié)合十八大精神，認為民族區(qū)域自治的內(nèi)容涉及國家統(tǒng)一、民族地區(qū)自治、國家的支持幫助、自治的有限性、自治與民族識別的關(guān)系、自治與“政治化”的關(guān)系等方面，要認識到“為什么不實行聯(lián)邦制”與“為什么不是純粹單一制”，要注意從族群權(quán)利、民主政治、管理績效、促進交流等方面開展研究。[17]明浩認為，民族自治成為越來越多的國家的主動選擇，并得到國際法層面的肯定，呈現(xiàn)“普遍化”發(fā)展趨勢。[18]周少青認為，民族區(qū)域自治其實質(zhì)是一種協(xié)商民主形式和極富中國特色的族際政治新范式。[19]王飛認為，憲法等法律不承認民族自治地方內(nèi)漢族和散居少數(shù)民族具有區(qū)域自治權(quán)利，是為了平衡處理民族平等與強化地方治理的關(guān)系，在盡可能實現(xiàn)和保障少數(shù)民族權(quán)利的同時，避免民族自治或地方自治。[20]???? （二）關(guān)于民族區(qū)域自治制度的完善與發(fā)展???? 田釩平認為，將“少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治”的憲法規(guī)定解釋為“居于主體地位的民族實行區(qū)域自治”的理論主張，不利于民族平等和公民權(quán)利平等的維護，憲法和民族區(qū)域自治法為民族共治論提供了依據(jù)，以民主集中制和人民代表大會為依托，完善民族共治的協(xié)商民主機制，才是有效解決各民族內(nèi)部事務和地方公共事務問題的關(guān)鍵。[21]王允武研究了民族區(qū)域自治制度運行的實效與困境，提出要通過科學認識國情和民族問題、堅持制度自信、完善立法、優(yōu)化干部使用、創(chuàng)新民族自治地方社會治理等方面，來促進民族區(qū)域自治制度發(fā)展和完善。[22]龍立認為，要通過提升民族自治地方政府的服務能力、合理劃分中央與民族自治地方政府的權(quán)責、加強民族法制建設(shè)等措施來完善民族區(qū)域自治制度，來促進民族自治地方政府治理的現(xiàn)代化。[23]游洛屏認為，應當以包含一體多樣、求同存異、包容發(fā)展、生生不息的理念的民族“和合”理論來完善民族區(qū)域自治面臨的諸多問題與挑戰(zhàn)。[24]王傳發(fā)認為，自治意識、人格化力量、民族身份資源和國際社會環(huán)境是民族區(qū)域自治運行的非制度因素，應充分挖掘非制度因素的積極作用。[25]

四、關(guān)于民族法制建設(shè)的研究總的來說，民族法制建設(shè)的研究，越來越務實，越來越有成效。學者們既重視民族地區(qū)傳統(tǒng)資源的挖掘，更重視在國家治理現(xiàn)代化、法治化的背景下展開研究。本年度，值得關(guān)注民族自治地方的刑事變通立法、少數(shù)民族優(yōu)惠政策法制發(fā)展、民族教育立法等方面的研究成果。???? （一）關(guān)于民族自治地方立法變通的研究???? 韋志明從規(guī)范視角對民族自治地方的“法律變通”進行了研究，并分析了其內(nèi)部和外部兩個層面的效力位階。[26]冉依依、李廣德認為刑法變通權(quán)性質(zhì)上是一種立法權(quán)，其權(quán)力的邊界可通過類型化思維予以把握，即界限的規(guī)范維度、事實維度、程序控制與內(nèi)容控制。[27]田釩平認為，要澄清理論界對刑法變通權(quán)的性質(zhì)、界限以及刑法變通規(guī)定的效力范圍的模糊認識，系統(tǒng)把握民族自治地方內(nèi)部習慣法的多元性，理解各民族習慣法的生存樣態(tài)，推動形成既保障個體人權(quán)又能有效協(xié)調(diào)不同民族間習慣法沖突的，以立法為主導、司法為補充的刑法變通機制。[28]劉之雄、覃芳認為，民族自治地方的刑法變通立法權(quán)應當納入民族區(qū)域自治制度框架內(nèi)重新配置，賦予自治州、縣的人大制定刑法變通規(guī)定的權(quán)力，賦予省級人大常委會對自治州、縣刑法變通規(guī)定的批準權(quán)，取消省（市）人大制定刑法變通、補充規(guī)定的權(quán)力。[29]???? （二）關(guān)于自治條例、單行條例立法的研究???? 陳宜以《北川羌族自治縣礦產(chǎn)資源管理條例》為實證，研究了民族自治地方立法中的自治法規(guī)形式和名稱選擇、自治法規(guī)制定依據(jù)、上位法對民族自治地方優(yōu)惠性政策條款的落實、自治法規(guī)對上級國家的效力等問題。[30]鄭毅對“以自治區(qū)單行條例替代自治條例”的說法進行了批駁，認為該論調(diào)在理論認識、實踐認識、認證邏輯和思想立場上都存在重大缺陷。[31]???? （三）關(guān)于民族經(jīng)濟立法的研究???? 針對“去民族優(yōu)惠”的觀點，雷振揚、陳蒙提出批評，認為這種觀點不符合民族區(qū)域自治的政治法律設(shè)計和我國的基本國情，不能保障社會公正和民族團結(jié)，有違保護少數(shù)人權(quán)利的國際潮流。[32]李秋月認為，可以通過對邊疆民族自治地方政府財政決策權(quán)和財政執(zhí)行權(quán)的規(guī)制、實現(xiàn)民族自治地方財政自治權(quán)及完善財政法律制度等途徑，促使邊疆民族自治地方走出“經(jīng)濟發(fā)展水平低——財政收入低——財政支出多——自我發(fā)展能力弱——經(jīng)濟發(fā)展水平低”的惡性循環(huán)。[33]????? （四）關(guān)于民族文化教育立法的研究???? 李揚通過實證數(shù)據(jù)分析，認為我國少數(shù)民族教育立法呈現(xiàn)出立法內(nèi)容行政化、立法形態(tài)非均衡化和立法效果滯后性等三個特征，需要實現(xiàn)從民族政策到民族立法、從單一立法向多層次均衡立法，從靜態(tài)立法向動態(tài)立法的轉(zhuǎn)變。[34]楊巖巖以《楚雄彝族自治州民族教育條例》為例，認為民族教育超常規(guī)立法很有必要，立法內(nèi)容除了一般教育立法的內(nèi)容，還應當包括發(fā)達地區(qū)對民族地區(qū)的教育支援、少數(shù)民族職業(yè)教育、特殊教育的發(fā)展等。[35]鄭國萍認為，兼具宗教信仰和民族文化權(quán)利的傳統(tǒng)宗教教育與世俗學校教育的諸多法律規(guī)范產(chǎn)生了強大張力，主要表現(xiàn)為受教育權(quán)與宗教信仰自由權(quán)、國家教育權(quán)與社會教育權(quán)、國家法與習慣法這三方面的沖突，并通過對同一主體的受教育權(quán)范式、權(quán)力的博弈與制衡以及教育法律的價值合理性方面進行了法理解析，對民族教育法律應遵循的指導原則、權(quán)力重構(gòu)以及價值取向角度提出了針對性建議。[36]安靜研究了“藏民族文化圈”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)法制問題。[37]烏蘭那日蘇以行政法治框架中的民族自治立法為視角，研究了少數(shù)民族語言權(quán)的立法保障。[38]????? （五）關(guān)于民族環(huán)境資源的立法研究???? 潘軍提出，由于環(huán)保立法的缺陷、片面政績觀的誤導、環(huán)保公共政策有效性的不足以及環(huán)保管理體制不順等原因，造成民族自治地方政府環(huán)境保護責任的缺失，建議通過推進環(huán)保自治權(quán)的行使、理順行政系統(tǒng)內(nèi)部的環(huán)保體制、爭取上級國家機關(guān)在環(huán)境治理中的支持和幫助、確保各民族群體參與環(huán)保事務的權(quán)利、加強對自治地方政府的監(jiān)督和問責等措施來完善。[39]????? （六）關(guān)于民族法制其他問題研究???? 馬玉麗借鑒美國類型化標準體系，試圖從不同領(lǐng)域分別對我國少數(shù)民族法規(guī)進行嚴格審查、合理性審查與中間層次審查，建立我國少數(shù)民族法規(guī)審查標準的類型化體系。[40]馬廣成對我國民族鄉(xiāng)法制建設(shè)的現(xiàn)狀進行了研究，認為需要通過加強民族鄉(xiāng)法制建設(shè)理論的研究、修訂《民族鄉(xiāng)行政工作條例》、提升民族鄉(xiāng)法規(guī)的法律地位、完善民族鄉(xiāng)的法制體系以及健全監(jiān)督體系等措施才能推進民族鄉(xiāng)治理的現(xiàn)代化和促進民族鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的水平。[41]王永才、田艷研究了民族干部選拔與培養(yǎng)的法律問題，認為應當擴大民族崗的范圍，實行少數(shù)民族特考制度，加試少數(shù)民族語言和文化知識，加強對民族干部的民族政策與民族法制教育，加大崗位培訓和掛職鍛煉的力度。[42]

五、關(guān)于民族習慣法的研究總體而言，對少數(shù)民族習慣法歷史狀況的調(diào)查研究，已經(jīng)不是研究的重點。近年來，學者們在對其現(xiàn)實樣態(tài)的田野觀察，得出的結(jié)論都是大同小異：習慣法在少數(shù)民族生活中依然發(fā)揮著重要作用（比如在生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護、解決矛盾糾紛等方面），并一定程度上與國家法律存在沖突。對于如何充分發(fā)揮其積極功能，實現(xiàn)其當代轉(zhuǎn)型，一直是學者們關(guān)注的重點。在國家治理現(xiàn)代化的背景下，更需要進一步展開研究。比如，楊平、李樂以民族地區(qū)社會治理中的習慣法為研究對象[43]，就是很好的嘗試。然而，習慣法與國家治理現(xiàn)代化的適應，更期許能在司法中得到突破，本年度學者們繼續(xù)對此話題進行研究（本文在“民族司法”部分做適當介紹）。???? （一）關(guān)于少數(shù)民族習慣法的未來走向研究???? 楊靈芝以黔東南地區(qū)少數(shù)民族婚姻家庭、繼承和處罰的習慣法為例，認為國家法與民族習慣法耦合的路徑為充分行使地方立法變通權(quán)、在國家法領(lǐng)域中補充和完善村規(guī)民約、加強國家法的宣傳、促進少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟和教育發(fā)展。[44]???? （二）關(guān)于少數(shù)民族刑事習慣法的研究???? 尹維達認為，一味以罪刑法定原則為理由排除少數(shù)民族刑事習慣法的適用，是不符合罪刑法定原則本質(zhì)內(nèi)涵的，在現(xiàn)行刑法體系內(nèi)給予民族習慣法合理、應有的地位更能體現(xiàn)罪刑法定原則的實質(zhì)側(cè)面，進而能追求實質(zhì)理性和正義。[45]????? （三）關(guān)于少數(shù)民族環(huán)境習慣法的研究???? 溫丙存運用規(guī)范分析、參與式觀察與個案研究，認為現(xiàn)行民族習慣法文本涉及礦產(chǎn)、林業(yè)、土地等資源保護與管理以及“整臟治亂”等內(nèi)容，其實踐特征有作為地方性知識的因地制宜性、作為手頭庫存知識的可操作性、與國家法的銜接性、違法制裁機構(gòu)的專設(shè)性、對違約行為以經(jīng)濟制裁為主等，其對生態(tài)文明建設(shè)社區(qū)自治制度的借鑒價值體現(xiàn)在：“場域”的地方性與群落性、內(nèi)部運作機制的自治性、以社會成員的合作和參與為實施基礎(chǔ)、以習慣法規(guī)范為紐帶。[46]

六、關(guān)于民族法制史的研究本年度，民族法制史的研究成果有一定突破。邵方研究了西夏的民族習慣法，認為西夏黨項民族喜好復仇、重然諾，有專門調(diào)解部族內(nèi)部糾紛的“和斷官”，西夏法典《天盛律令》中也有關(guān)于“和解”與“賠命價”的規(guī)定。[47]謝波、王振剛分析了宋夏對峙時期西北邊疆地區(qū)的民族關(guān)系，認為這種緊張態(tài)勢直接影響到北宋在西北邊疆地區(qū)由遵從少數(shù)民族習慣法到逐步推廣國家法的司法，并且邊臣的言行對民族法制運作產(chǎn)生著具體影響，這些因素共同構(gòu)成北宋西北邊疆地區(qū)民族法制運作實踐。[48]張松梅、王洪兵對包括順天府、八旗、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、直隸總督在內(nèi)的京畿旗人司法審判制度進行了研究，認為在處理旗人訴訟案件的過程中，統(tǒng)治者注意強化各衙門之間的相互協(xié)作，以此調(diào)整京畿地區(qū)的民族關(guān)系，緩和社會矛盾。[49]馮志偉、閆文博以青海藏區(qū)為范圍，考察了清王朝涉藏刑事案件的司法管轄歷史。[50]扎洛對1905—1911年間趙爾豐在康區(qū)的法制改革歷史進行了回顧和評價，認為趙爾豐實施的剝奪土司頭人、寺院活佛等的司法權(quán)、廢除當?shù)貍鹘y(tǒng)法律、要求所有民刑案件都由政府機構(gòu)依照《大清律例》處理、司法制度與內(nèi)地保持一致等改革，強調(diào)統(tǒng)一，帶有鮮明的模仿、移植色彩，迅即衰微。[51]張濱研究了少數(shù)民族法律文獻的歷史樣態(tài)。[52]

七、關(guān)于民族司法的研究本年度，民族司法方面研究成果數(shù)量不少。其中，在往年關(guān)注民族地區(qū)糾紛解決機制、民族地區(qū)司法機關(guān)和司法活動以及少數(shù)民族習慣法司法適用的基礎(chǔ)上，學者們還對民族宗教糾紛、突發(fā)性事件、恐怖主義相關(guān)法律問題展開了研究。不難看出，糾紛處理及司法活動在民族地區(qū)社會穩(wěn)定和國家處理民族問題中占有者非常重要的地位。學者們不斷作出積極探索，為未來民族問題治理法治化進一步奠定了基礎(chǔ)。???? （一）關(guān)于民族地區(qū)糾紛解決機制???? 陸益龍認為，西部民族地區(qū)屬于多民族共同聚居的族際社會，其社會矛盾特殊性體現(xiàn)為民族和宗教兩個維度，可以運用客觀和主觀指標加以監(jiān)測，建立社區(qū)矛盾綜合調(diào)處室、群眾意見處理反饋中心、民族宗教事務協(xié)調(diào)中心三個社會機構(gòu)，解決西部發(fā)展與穩(wěn)定和安全的關(guān)系問題，推進民族融合政策、基層社會治理、法治建設(shè)和綜合協(xié)調(diào)。[53]彭國勝對貴州和云南民族地區(qū)516名農(nóng)村成年居民在“官-民”沖突時的維權(quán)方式進行了實證研究，結(jié)果顯示：農(nóng)村居民的維權(quán)抗爭方式依次為“協(xié)商”、“體制內(nèi)抗爭”、“逃避”和“體制外抗爭”，且受到人口特征、階層地位和社會心態(tài)等因素的顯著影響。[54]????? （二）關(guān)于民族宗教糾紛、突發(fā)性事件、恐怖主義的研究???? 拜榮靜認為，以“突發(fā)事件”處置穆斯林宗教糾紛存在許多弊端，應當通過法治解決宗教糾紛，應通過立法設(shè)計消除引發(fā)宗教糾紛的根源，并將宗教糾紛的解決引入司法范疇，避免矛盾激化增加爭議解決成本，并達到爭議雙方共同認可并具有約束力的司法效果。[55]高歌認為，邊疆地區(qū)突發(fā)事件表現(xiàn)形態(tài)復雜、孕育爆發(fā)隱蔽、單一突發(fā)事件容易衍生為社會安全事件或政治事件、具有國際性和跨境性，《突發(fā)事件應對法》存在組織體系不健全、應急預案難以與法律協(xié)調(diào)、缺乏單行法和上位法的銜接等不足，應當發(fā)揮地方立法的主動性與積極性。[56]喻義東認為，我國傳統(tǒng)的“兩少一寬”的民族刑事政策不宜作為民族恐怖主義犯罪的基本刑事政策，必須貫徹“寬嚴相濟”基本刑事政策，堅持“嚴防嚴打、嚴字當頭”的基本方針，“理性反恐、依法辦事”的基本原則，“打防結(jié)合、標本兼治”的基本方法，形成預防和懲治民族恐怖主義犯罪的刑事立法政策、刑事司法政策和刑事社會政策。[57]馮江平、王欣、陳虹以云南省27個縣（市）1811戶家庭調(diào)查為基礎(chǔ)，通過項目分析、探索性因素分析和驗證性因素分析，運用基于熵權(quán)的模糊綜合評價及K均值聚類方法，構(gòu)建了包括6個維度、22個指標的民族地區(qū)群體性事件社會預警模型，并采取多種效度檢驗驗證該模型的科學性與有效性。[58]???? （三）關(guān)于民族地區(qū)司法機關(guān)和司法活動的研究???? 曹旭東認為，民族自治地方的司法機關(guān)具有特殊性，不享有自治權(quán)，也不屬于民族自治地方的自治機關(guān)，其特殊性表現(xiàn)在人員構(gòu)成和工作原則兩方面。[59]才讓旺秀認為，當前雙語司法人員的制度不完善、政策措施可操作性不強、人才培養(yǎng)機制不完整，建議將配備雙語司法人員納入地方司法體制改革系統(tǒng)，并健全雙語司法人員培養(yǎng)體系、完善雙語司法人員錄用、職業(yè)激勵制度、規(guī)范資金保障機制。[60]歐舸對西部少數(shù)民族地區(qū)司法訴訟機制結(jié)構(gòu)及效能進行了研究，指出：從訴訟法審判組織形式來看，非法羈押進行刑訊獲得的證據(jù)被采納的情況較多，簡易程序?qū)μ幚砩贁?shù)民族糾紛有較好的適應性，應盡量選擇少數(shù)民族法官或者對民族習俗熟悉的法官來處理民族案件;從當事人受裁判干預程度來看，民族糾紛解決的司法程序需要體現(xiàn)雙方的自主決策，盡量通過審判前或者審判中的調(diào)解來解決問題;司法訴訟機制效能要強調(diào)合理性，充分考慮民族地區(qū)社會因素。[61]???? （四）關(guān)于少數(shù)民族習慣法司法適用的研究???? 巫洪才認為，通過對民族習慣法分類和整理的前提下，實體上基層人民法院可將善良的民事習慣法納入到法源中以便在審理民事糾紛中適用，程序上應將執(zhí)行習慣法的權(quán)威納入到國家司法體制內(nèi)。[62]王杰、王允武認為，隨著民族法律變通制度的完善和“習慣”正式成為法律淵源、國家法和民族習慣法的交流與融合以及“能動”司法理念的推行，民族習慣法司法適用已經(jīng)具備制度基礎(chǔ)、現(xiàn)實基礎(chǔ)和歷史契機，應當重新審視民族地區(qū)司法機關(guān)的權(quán)力屬性，通過立法將民族習慣法直接作為裁判依據(jù)，一定程度上承認“司法變通”，建立起尊重當事人選擇的民族習慣法司法適用程序。[63]顧梁莎提出，民族習慣法的民事司法適用存在有效導入路徑缺乏、法官適用習慣法意識不高和自身的局限性等問題，需要引入少數(shù)民族習慣法的判例制度、變通適用少數(shù)民族習慣法。[64]楊錦芳認為，應當將民族習慣法規(guī)范視為“事實”，然后對民族習慣法的司法認定和當事人行為事實的舉證相結(jié)合來認定民事法律行為，最后由法官評價民族習慣法規(guī)范和符合習慣法規(guī)范的行為是否符合當?shù)毓蛄妓祝⒃诖嘶A(chǔ)上依法判決。[65]黃小箏認為，在司法實務領(lǐng)域，作為一種最古老的法律淵源，習慣法對社會秩序的塑造正以一種曲線的方式向廣深推進，司法者在解紛止爭時常按照法律規(guī)定大膽援引習慣法。[66]

參考文獻：???? [1] 吳宗金.改革開放和民主法治建設(shè)時代的民族法學科——紀念《民族區(qū)域自治法》頒布30周年[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2014，（3） .???? [2] 李朝，王華菊.民族地區(qū)法治評估的價值與實現(xiàn)進路[J].貴州民族研究，2014，（6） .???? [3] 杜社會.少數(shù)民族權(quán)利正當性理論述評[J].河北法學，2014，（9） .???? [4] 沙伯力[著]，林紫薇、張俊一[譯]，張海洋[校譯].中國民族政策能否采用美國/印度模式、（中）、（下）[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2014，（4）、（5）、（6）.???? [5] 楊友孫.論當前我國少數(shù)民族完全公民身份的達成[J].學術(shù)界（月刊），2014，（2） .???? [6] 敖海華.我國少數(shù)民族政治參與的動因分析[J].佳木斯職業(yè)學院學報，2014，（5） .???? [7] 王杰，王允武.民族經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵辨析[J].西南邊疆民族研究（15），2014.???? [8] 王杰，王允武.民族自治地方自然資源權(quán)利研究[J].民族學刊，2014，（2）.???? [9] 唐兵，惠紅.民族地區(qū)原住民參與旅游開發(fā)的法律賦權(quán)研究——兼于左冰、保繼剛商榷[J].旅游學刊，2014，（7）.???? [10] 譚正航，尹珊珊.論民族地區(qū)發(fā)展與民族地區(qū)金融發(fā)展權(quán)的法律保障[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2014，（5）.???? [11] 金石，彭敏.論民文報紙與少數(shù)民族文化權(quán)利[J].西藏民族學院學報（哲學社會科學版），2014，（2）.???? [12] 朱祥貴，李金玉.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育傳承自治權(quán)的理論正當性[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2014，（2）.???? [13] 李曉果.少數(shù)民族受教育權(quán)實證研究——以云南玉龍納西族自治縣為例[J].廣西政法管理干部學院學報，2014，（6）.???? [14] 陳麗莎，孫伊凡.少數(shù)民族社會養(yǎng)老服務的宗教參與行為研究[J].貴州民族研究，2014，（11）.???? [15] 蔡宇安，金炳鎬.民族區(qū)域自治與中國解決民族問題的“三個自信”[J].廣西民族研究，2014，（3）.???? [16] 敖俊德.全面深化改革與民族區(qū)域自治法[J].廣西民族研究，2014，（3）.???? [17] 楊仁厚.中共十八大堅持和完善民族區(qū)域自治制度思想研究[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2014，（2）.???? [18] 明浩.“民族”自治的理論與實踐[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2014，（3）.???? [19] 周少青.云南民族區(qū)域自治實踐中的協(xié)商民主[J].民族研究，2014，（3）.???? [20] 王飛.關(guān)于民族區(qū)域自治權(quán)的幾點思考——基于憲法等法律法規(guī)解讀立法意圖[J].廣西民族研究，2014，（5）.???? [21] 田釩平.民族區(qū)域自治的實質(zhì)內(nèi)涵辨析[J].貴州社會科學，2014，（9）.???? [22] 王允武.民族區(qū)域自治制度運行：實效、困境與創(chuàng)新[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2014，（3）.???? [23] 龍立.民族自治地方政府治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵——民族區(qū)域自治制度的完善和創(chuàng)新[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2014，（7）.???? [24] 游洛屏.以民族和合理論完善民族區(qū)域自治制度[J].中央社會主義學院學報，2014，（6）.???? [25] 王傳發(fā).民族區(qū)域自治運行的非制度因素探究[J].云南行政學院學報，2014，（6）.???? [26] 韋志明.論民族自治地方“法律變通”的規(guī)范認識[J].學術(shù)論壇，2014，（12）.???? [27] 冉依依，李廣德.我國民族自治地方法律變通權(quán)的界限——以《刑法》第90條為中心的法解釋學展開?[J]. 貴州民族研究，2014，（10）.???? [28] 田釩平.民族自治地方刑法變通的理論困境與應對策略[J].甘肅理論學刊，2014，（1）.???? [29] 劉之雄，覃芳.刑法在民族自治地方的變通立法權(quán)應重新配置[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2014，（5）.???? [30] 陳宜.民族自治地方立法若干法律問題研究 [J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2014，（5）.???? [31] 鄭毅.駁“以自治區(qū)單行條例替代自治條例”論——兼議自治區(qū)自治條例的困境與對策[J].廣西民族研究，2014，（3）.???? [32] 雷振揚，陳蒙.對“去民族優(yōu)惠”觀點的分析與思考[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2014，（4）.???? [33] 李秋月.邊疆民族自治地方財政法制問題研究[D].云南財經(jīng)大學學位論文，2014???? [34] 李揚.我國少數(shù)民族教育立法實證研究[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2014，（5）.???? [35] 楊巖巖.少數(shù)民族教育超常規(guī)立法應注意的問題及改進意見——以《楚雄彝族自治州民族教育條例》為例[J]. 寧夏大學學報（人文社會科學版），2014，（5）.???? [36] 鄭國萍.民族地區(qū)學校教育與宗教教育法律關(guān)系重構(gòu)[J].教學與管理，2014，（27）.???? [37] 安靜.藏民族文化圈法制研究[J].貴州民族研究，2014，（2）.???? [38] 烏蘭那日蘇.論少數(shù)民族語言權(quán)的立法保障——以行政法治框架中的民族自治立法為視角[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2014，（5）.???? [39] 潘軍.民族自治地方政府的環(huán)境保護責任探析[J].學術(shù)探索，2014，（3）.???? [40] 馬玉麗.論我國少數(shù)民族法規(guī)審查標準的類型化構(gòu)建——以美國正當程序的三重標準為借鑒[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2014，（6）.???? [41] 馬廣成.我國民族鄉(xiāng)法制建設(shè)的現(xiàn)狀及應對策略[J].學術(shù)論壇，2014，（11）.???? [42] 王永才，田艷.法治視域下民族干部選拔與培養(yǎng)的思考[J].貴州民族研究，2014，（3）.???? [43] 楊平，李樂.社會治理視閾下的民族習慣法[J].蘭州交通大學學報，2014，（5）.???? [44] 楊靈芝.和諧社會語境下國家法與少數(shù)民族習慣法耦合理論——以黔東南地區(qū)為視角[J].貴州民族研究，2014，（8）.???? [45] 尹維達.民族習慣法入刑之思考[J].前沿，2014，（Z3）.???? [46] 溫丙存.民族習慣法與生態(tài)文明建設(shè)社區(qū)自治制度——以貴州省支嘎布依族苗族彝族鄉(xiāng)為例[J].廣西民族研究，2014，（4）.???? [47] 邵方.西夏的民族習慣法[J].中國政法大學學報，2014，（6）.???? [48] 謝波，王振剛.論北宋西北邊疆地區(qū)民族法制之運作[J].青海民族大學學報（社會科學版），2014，（1）.???? [49] 張松梅，王洪兵.清代京畿旗人司法審判體制探析[J].東岳論叢，2014，（11）.???? [50] 馮志偉，閆文博.論清王朝涉藏刑事案件的司法管轄——以青海藏區(qū)為范圍的分析[J].中州大學學報，2014，（5）.???? [51] 扎洛.清末民族國家建設(shè)與趙爾豐在康區(qū)的法制改革[J].民族研究，2014，（1）.???? [52] 張濱.少數(shù)民族法律文獻的歷史樣態(tài)[J].中國社會科學報，2014-09-01（B02）.???? [53] 陸益龍.族際社會的基層矛盾化解與維穩(wěn)機制[J].甘肅社會科學，2014，（6）.???? [54] 彭國勝.西南民族地區(qū)農(nóng)村居民的維權(quán)抗爭方式及其影響因素研究——基于貴州和云南兩省的實證調(diào)查[J].貴州師范大學學報·社會科學版，2014，（2）.???? [55] 拜榮靜.西部穆斯林宗教糾紛的法治解決機制[J].世界宗教研究，2014，（1）.???? [56] 高歌.邊疆民族地區(qū)突發(fā)事件應對中的地方立法研究[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2014，（3）.???? [57] 喻義東.我國民族恐怖主義犯罪刑事政策研究[J].理論界，2014，（4）.???? [58] 馮江平，王欣，陳虹.邊疆民族地區(qū)群體性事件預警指數(shù)的構(gòu)建[J].學術(shù)探索，2014，（9）.???? [59] 曹旭東.?試論民族自治地方司法機關(guān)的特殊性[J].貴州民族研究，2014，（2）.???? [60] 才讓旺秀.影響我國雙語司法人員結(jié)構(gòu)因素的實證調(diào)查與改進意見[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2014，（4）.???? [61] 歐舸.西部少數(shù)民族地區(qū)司法訴訟機制結(jié)構(gòu)及效能研究[N].貴州民族報，2014-01-13 （B03）.???? [62] 巫洪才.少數(shù)民族習慣法在基層民族區(qū)域自治地方的司法適用探析[J].西昌學院學報·社會科學版，2014，（4）.???? [63] 王杰，王允武.少數(shù)民族習慣法司法適用研究[J].甘肅政法學院學報，2014，（1）.???? [64] 顧梁莎.少數(shù)民族地區(qū)民族習慣法的民事司法適用探析[J].貴州民族研究，2014，（7）.???? [65] 楊錦芳.法條主義的修正：納西族繼承習慣法與國家制定法沖突的司法調(diào)適路徑[J].學術(shù)探索，2014，（4）.???? [66] 黃小箏.現(xiàn)代法治敘事中的習慣法文化——以廣西金秀瑤族石牌制為例[J].社會科學家，2014，（7）.