甄文媛

收費不是最貴，出臺不是最早，北京市充電服務(wù)費標準一出臺卻在業(yè)內(nèi)引起了不小的爭議。充電設(shè)施作為目前新能源汽車推廣的頭號障礙，需要更多的社會資本參與建設(shè)與運營。如何既有效吸引社會力量加入，又不影響電動車主們用車信心和成本？這其中需有巧妙的平衡術(shù)。

合理之爭

每逢收費必打嘴仗。5月7日，北京市發(fā)改委一紙《關(guān)于本市電動汽車充電服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》，使得提供電動汽車充電服務(wù)的充電設(shè)施經(jīng)營單位從6月1日起，可在收取電費的同時，額外收取充電服務(wù)費。

消息一出，立即在業(yè)內(nèi)引起了不小爭議。事實上在北京出臺該標準之前，全國十余個城市已有這一標準。北京也不算是第一個被質(zhì)疑的城市。

據(jù)報道，合肥供電公司曾經(jīng)計劃今年3月1日開始對電動汽車充電收取充電服務(wù)費，標準按照合肥市充電服務(wù)費的上限1.7元/度收取。但定價遭到了電動汽車生產(chǎn)企業(yè)、運營企業(yè)和消費者的強烈反對，經(jīng)合肥物價局、科委、車企、以及運營公司等人士協(xié)調(diào)，這一計劃暫不執(zhí)行。

業(yè)內(nèi)人士認為，北京的充電服務(wù)費通知之所以如此備受爭議，人們更擔心其作為首都的示范效應(yīng)，一旦為其他城市開個不好的頭兒，會影響當?shù)啬酥寥珖男履茉雌囃茝V。其爭議的主要問題集中在兩個方面。

首先，充電服務(wù)費到底該不該收，是否有合理依據(jù)？即便該收，現(xiàn)在是不是一個合適的時機？

按照這一通知，今后電動車車主的充電費用包括兩個部分，除了要向充電服務(wù)企業(yè)交充電服務(wù)費，還要按規(guī)定交電費。雖然傳統(tǒng)燃油車在加油時也要收取服務(wù)費，但已經(jīng)包含在油價之中。用戶對此并不敏感，有些甚至并不知情。對于這塊多出來的費用，一些電動車用戶的不高興可以想見：“還沒怎么開始享受成本的優(yōu)越性，就又要被服務(wù)費抹掉一塊?！倍恍I(yè)內(nèi)人士更擔心的是，現(xiàn)在增加充電服務(wù)費會影響消費者對電動車購買的積極性，不利于新能源汽車的普及，正如有些人調(diào)侃的“豬還沒養(yǎng)肥，就開始著急分肉”、“心急吃不了熱豆腐”。

其次，北京的充電服務(wù)費與油價掛鉤，這樣的標準是否合理。根據(jù)北京市發(fā)改委下發(fā)的通知規(guī)定，充電服務(wù)費按充電電量收取，每千瓦時收費上限標準為當日本市92號汽油每升最高零售價的15%。一些電動車用戶甚至是準用戶對此表示不理解，并對這種浮動價格感到麻煩。

“從國外的運營案例來看，交流充電服務(wù)費不應(yīng)超過電費的50%”，中國汽車工程學(xué)會電動汽車分會理事長陳全世提出，政府應(yīng)給充電服務(wù)費限價，倡導(dǎo)車主在晚上充電，充分利用低谷電。

“通過免費充電等措施激勵消費者使用電動汽車?！庇械膫鹘y(tǒng)汽車經(jīng)銷商則表示，新能源汽車不應(yīng)站在傳統(tǒng)汽車的對立面，而應(yīng)該培養(yǎng)成傳統(tǒng)車的補充者。例如開放購買資格，已有傳統(tǒng)車的人也可以購買新能源汽車。另外，政策應(yīng)圍繞培養(yǎng)消費者使用習(xí)慣來推行，

政府的苦心

面對這樣或那樣的質(zhì)疑，北京市發(fā)改委顯得“有點冤”，卻不得不一一回應(yīng)。

去年7月，國家發(fā)展改革委下發(fā)了《關(guān)于電動汽車用電價格政策有關(guān)問題的通知》，提出要按照確保電動汽車使用成本顯著低于燃油（或燃氣）汽車使用成本原則，合理制定充換電服務(wù)費。在充換電設(shè)施經(jīng)營企業(yè)向用戶收取的電費、充換電服務(wù)費這兩項收費中，電費按照國家規(guī)定的電價政策執(zhí)行，充換電服務(wù)費由地方按照“有傾斜、有優(yōu)惠”原則實行政府指導(dǎo)價管理。這正是北京市充電服務(wù)費的政策依據(jù)。

針對充電服務(wù)費和燃油價格掛鉤這樣的標準，相關(guān)人士的解釋是，上限標準定為15%，是為了保持電動汽車使用的成本優(yōu)勢，數(shù)據(jù)顯示：此標準可確保電動汽車動力成本低于燃油汽車。以北京銷售相對較好的北汽E150EV電動汽車為例（100公里平均耗電16度），當油價在6-10元/升區(qū)間變動時，充電服務(wù)費為每度電0.9元-1.5元，按國家發(fā)展改革委文件，對向電力公司直接報裝的充電服務(wù)設(shè)施，按大工業(yè)用電價格標準執(zhí)行，按此測算，加上電價費用，電動汽車動力成本約為同款燃油汽車的50%-60%左右，有利于促進電動汽車的使用。其中，0.9元-1.5元，是當日服務(wù)費的最高價格區(qū)間。

之所以出臺這樣的政策，北京市發(fā)改委真正的目的是通過充電服務(wù)收費在一定程度上引導(dǎo)經(jīng)營企業(yè)進入充電服務(wù)市場，推進充電設(shè)施的普及和市場化運作，隨著服務(wù)供給的增加，也將有利于充電服務(wù)市場的均衡。真正解決充電難這一頭號障礙，并非猜測中的心急分利之說。

據(jù)相關(guān)負責人透露，隨著電動車普及率提高所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)，未來充電服務(wù)費有可能會適當下調(diào)。

上海交通大學(xué)汽車工程研究院副院長殷承良就曾表示，無車者在購車之前必然會比較電車與油車的使用成本，充電費用過高將影響消費者購買新能源汽車的積極性。因此在充電服務(wù)市場建立之初，應(yīng)由政府制定指導(dǎo)價。往后隨著充電樁增多，市場充分競爭，自然會產(chǎn)生合理的收費價格。

而且，北京市充電服務(wù)費的通知還強調(diào)，各經(jīng)營單位可按照不超過上限標準，制定具體收費標準。也有利于規(guī)范這一尚未成熟的市場，盡量避免亂收費。

運營商的抉擇

通知發(fā)布當日，資本市場就毫無懸念地顯示出極大的熱情。據(jù)報道，當日數(shù)支充電樁概念股探底回升，中恒電氣、上海普天等領(lǐng)漲。特銳德甚至漲停。

一些充電設(shè)施的運營商表示，運營商遲早要收取服務(wù)費用，否則時間長了難以為繼。因為公共充電設(shè)施是按照“一般工商業(yè)及其他”類用電價格收取充電費用，為吸引顧客可能還會在電費上有所優(yōu)惠，電網(wǎng)公司有電費可收，但眼下的商業(yè)模式未能讓充電設(shè)施運營商在這一過程中有利可圖。北京市發(fā)改委此舉確實是對新能源汽車用戶的利益實際是種保護，且有利于社會資本更快地參與到充電設(shè)施的建設(shè)中。而且，公共場所充電樁的投資本就是種市場行為，回收成本是企業(yè)投資基本的考慮要素，收費標準不明、企業(yè)難以獲得明確預(yù)期是此前阻礙社會資本投資充電樁的主要原因。

雖然對運營企業(yè)是項利好，但他們在自行制定標準時也非常謹慎，一方面，他們必須顧及新能源車主的承受能力和心理預(yù)期，目前不敢也不會馬上按最高標準制定。而且，油價每隔一段時間會出現(xiàn)波動，運營企業(yè)會綜合考慮將服務(wù)費價格保持相對穩(wěn)定，不會頻繁調(diào)整。

據(jù)報道，到6月中旬，北京的5大公共充電運營商中，已經(jīng)有3家出臺了充電服務(wù)費標準，分別為普天新能源、特來電新能源及富電科技，收取標準為每度電0.8元。

用戶的態(tài)度

對充電服務(wù)費最敏感的用戶首先當屬電動出租車。一些司機在表示，按照政策中最高限來算，充電運營成本有可能比燃油車的運營成本還高。而且，傳統(tǒng)出租車司機每月享受油補。這也使得運營新能源出租車的公司非常為難。據(jù)了解，出租車公司與政府部門正在考慮針對電動出租車的充電服務(wù)費優(yōu)惠政策。

對普通電動車主而言，一些在家能使用慢充樁充電的車主并不需要在意服務(wù)費問題。而對于用公共充電樁快充應(yīng)急的車主，支出費用確實會有所上漲。但從目前城市小區(qū)充電樁安裝情況來看，能在家有慢充樁用的車主并不多。

不少電動車車主表示，充電服務(wù)費是否限價影響不大，主要由企業(yè)提供的服務(wù)水平?jīng)Q定。政府投入很大精力為消費者考慮的補貼政策可能吸引力不大，反而是不限行、不限購政策更能得到認同，希望能盡快推進。

北京近期一系列利好消息如“不限行”等將純電動小客車推入“搖號紀”。數(shù)據(jù)顯示，今年6月，北京申請通過示范應(yīng)用新能源小客車指標的審核人數(shù)為6454人，環(huán)比增長92%。由于每期新能源小客車指標數(shù)量為5697個，本輪新能源小客車的中簽率為88%，創(chuàng)歷史新低。而上一次新能源車搖號配置指標是在去年4月。當時指標數(shù)量不及申請人數(shù)，中簽率為92%。