曹春榮

1933年5月，曾任中共蘇區(qū)中央局（中共中央局）組織部部長(zhǎng)、黨校校長(zhǎng)和副書(shū)記的任弼時(shí)，被調(diào)到湘贛蘇區(qū)擔(dān)任省委書(shū)記。關(guān)于調(diào)動(dòng)的理由，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是，博古、洛甫等因任弼時(shí)“不擁博、不贊成（福建）省委是路線錯(cuò)誤，以及《什么是進(jìn)攻路線》的文章的態(tài)度”，“執(zhí)行極左路線不徹底，工作不合手而派（他）到湘贛工作”。后來(lái)論者在談到這個(gè)問(wèn)題以及批判博古的“左”傾路線錯(cuò)誤時(shí)，也就陳陳相因、并無(wú)新意。然而，稽諸史實(shí)，揆情度理，這些解釋尚嫌乏力，難以說(shuō)通;況且還掩蓋了其中的積極因素（或正當(dāng)理由），任弼時(shí)調(diào)任湘贛省委書(shū)記實(shí)是臨危受命。

任弼時(shí)擁護(hù)進(jìn)攻路線、批判毛澤東甚力

延安整風(fēng)時(shí)，任弼時(shí)在1943年11月4日擬就的發(fā)言提綱中坦陳：“在中區(qū)時(shí)期（二年），我在政治上是接受四全會(huì)后中央的路線，在軍事上是主張積極進(jìn)攻的?！贝嗽捯稽c(diǎn)不假。任弼時(shí)是1931年3月下旬進(jìn)入中央蘇區(qū)的，到1933月5月上旬離開(kāi)瑞金去湘贛蘇區(qū)，在中央蘇區(qū)足足待了兩年。在這兩年里，他自覺(jué)擁護(hù)、積極執(zhí)行中共中央的進(jìn)攻路線（亦即國(guó)際路線），不斷批判和努力抑制毛澤東的“右傾機(jī)會(huì)主義”，是中央信任并倚重的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。

其實(shí)，在中共六屆四中全會(huì)前后，任弼時(shí)的上述政治傾向就已表露出來(lái)。例如，1931年1月3日，在中共中央政治局常委會(huì)議上，任弼時(shí)說(shuō)：我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)在實(shí)際工作中堅(jiān)決執(zhí)行國(guó)際的路線，才能徹底地反對(duì)立三路線，也更表現(xiàn)兩條路線的斗爭(zhēng)。1月7日，在中共六屆四中全會(huì)上，任弼時(shí)發(fā)言時(shí)說(shuō)：“在反對(duì)調(diào)和主義斗爭(zhēng)中，一切不正確的傾向，如……右傾的分子說(shuō)，國(guó)際路線是不合中國(guó)實(shí)際的。對(duì)于這些傾向，都要作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。”同月13日，在中共中央政治局會(huì)議上，任弼時(shí)又告誡說(shuō)：“我們不能否認(rèn)，現(xiàn)在中央是一步一步走上國(guó)際路線的，中央政治局是最高指導(dǎo)機(jī)關(guān)，若能像一個(gè)人一樣，則能保障執(zhí)行國(guó)際路線，不可只注意小的不同意（見(jiàn)），而認(rèn)為比執(zhí)行國(guó)際路線還重要，這也不能執(zhí)行國(guó)際路線的。這值得今天政治局注意?！蓖?0日，在中央政治局會(huì)議上，針對(duì)徐錫根等搞黨內(nèi)小組織的錯(cuò)誤言行，任弼時(shí)再次鄭重指出：“今天暴露了錫根以及全總黨團(tuán)同志在假的擁護(hù)國(guó)際而掩護(hù)右傾的實(shí)質(zhì)……他們的政綱是不承認(rèn)國(guó)際路線，他們是破壞黨，幫助敵人?！闭腔谌五鰰r(shí)對(duì)四中全會(huì)路線（亦即國(guó)際路線、進(jìn)攻路線）的自覺(jué)擁護(hù)，加上他又是中共中央蘇區(qū)委員會(huì)成員、蘇區(qū)中央局委員和常委，他才被中央委派為中央代表團(tuán)負(fù)責(zé)人，到中央蘇區(qū)傳達(dá)四中全會(huì)決議精神。

任弼時(shí)到中央蘇區(qū)后，雖然在處理富田事變及確定第二次反“圍剿”的戰(zhàn)略方針與指揮權(quán)過(guò)程中支持過(guò)毛澤東，但這明顯有附和共產(chǎn)國(guó)際和中共中央旨意的考慮。因?yàn)樗谮M南會(huì)議至寧都會(huì)議這一年里，對(duì)蘇區(qū)中央局、對(duì)毛澤東的指責(zé)批判，更表現(xiàn)了他贊成進(jìn)攻路線、反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義的政治取向。盡管中共中央對(duì)任弼時(shí)、周恩來(lái)及蘇區(qū)中央局在貫徹推行進(jìn)攻路線和反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義上火力還不夠猛、成效還不夠理想時(shí)有批評(píng)，但從無(wú)處分和撤換任弼時(shí)（以及周恩來(lái)）的想法，充其量也就是“恨鐵不成鋼”。

1931年11月1日至5日，在中共中央代表團(tuán)主持下，中央蘇區(qū)黨組織在瑞金召開(kāi)第一次代表大會(huì)（即贛南會(huì)議）。會(huì)議遵循中共中央1931年8月指示信和10月指示電，通過(guò)了王稼祥起草的《政治決議案》和任弼時(shí)起草的《黨的建設(shè)問(wèn)題決議案》。大會(huì)雖然肯定紅軍粉碎敵人三次“圍剿”和中央蘇區(qū)工作的成績(jī)，卻也完全同意中央指示中對(duì)中央蘇區(qū)工作的全部批評(píng)，包括缺乏明確的階級(jí)路線與充分的群眾工作，對(duì)消滅地主階級(jí)、抑制富農(nóng)的政策還動(dòng)搖等。任弼時(shí)起草的決議案強(qiáng)調(diào)，要在四中全會(huì)與國(guó)際路線的基礎(chǔ)上，使“全部工作徹底轉(zhuǎn)變”，為此“要深入兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)。在實(shí)際工作中，要與一切立三路線影響和黨內(nèi)主要危險(xiǎn)——右傾機(jī)會(huì)主義作最殘酷的斗爭(zhēng)”。任弼時(shí)還在決議中不點(diǎn)名地批評(píng)了毛澤東的“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”，以抗衡毛的反對(duì)本本主義。為這件事毛澤東耿耿于懷，任弼時(shí)后來(lái)一再檢討，可見(jiàn)任傷毛之深。然而，中共臨時(shí)中央對(duì)此并不滿意，在1932年5月20日給蘇區(qū)中央局的電示中指出：大會(huì)對(duì)于政治情勢(shì)估計(jì)不足，對(duì)于爭(zhēng)取一省數(shù)省首先勝利及進(jìn)攻的路線缺乏明確的肯定;大會(huì)上以“反對(duì)所謂狹隘的經(jīng)驗(yàn)論代替了反機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)”，這些都是“最主要的錯(cuò)誤與缺點(diǎn)”。這個(gè)批評(píng)促使任弼時(shí)和蘇區(qū)中央局的其他成員更積極地執(zhí)行進(jìn)攻路線了，也更多地批判毛澤東了。

1932年6月上旬，紅軍東路軍在從閩西回師贛南途中，蘇區(qū)中央局召開(kāi)全體委員會(huì)議，迫使毛澤東在會(huì)上承認(rèn)自己犯有“右傾機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤。6月27日，蘇區(qū)中央局又作出《關(guān)于爭(zhēng)取和完成江西及其鄰近省區(qū)革命首先勝利的決議》，對(duì)毛澤東（所謂“中央局過(guò)去領(lǐng)導(dǎo)”）的“不可容許的右傾機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖”再次予以指責(zé)，明確提出中央蘇區(qū)黨的任務(wù)是“采取更積極進(jìn)攻策略”，“奪取贛河流域的南昌、九江、吉安、贛州、萍鄉(xiāng)等中心城市，以實(shí)現(xiàn)江西及其鄰近省區(qū)革命的首先勝利，乃至爭(zhēng)取全國(guó)的革命勝利”。

1932年6月，蔣介石發(fā)動(dòng)了對(duì)鄂豫皖、湘鄂西和中央蘇區(qū)的第四次“圍剿”。在周恩來(lái)到前方指揮軍事斗爭(zhēng)時(shí)，任弼時(shí)代理蘇區(qū)中央局書(shū)記，和項(xiàng)英、鄧發(fā)、顧作霖一起堅(jiān)持后方工作。自此到寧都會(huì)議召開(kāi)前的三四個(gè)月里，任弼時(shí)主持的蘇區(qū)中央局后方堅(jiān)決執(zhí)行進(jìn)攻路線，對(duì)前方、對(duì)毛澤東時(shí)有掣肘和指責(zé)，終于導(dǎo)致寧都會(huì)議上“中央局內(nèi)部從未有過(guò)的兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)”。

1932年10月上旬，在寧都召開(kāi)的蘇區(qū)中央局全體會(huì)議，表面看來(lái)是要解決前、后方成員之間圍繞第四次反“圍剿”戰(zhàn)略方針的分歧，根因是中共臨時(shí)中央和蘇區(qū)中央局大多數(shù)成員都認(rèn)為毛澤東的“右傾機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤阻礙了進(jìn)攻路線在中央蘇區(qū)的貫徹執(zhí)行。為了掃除這個(gè)障礙，才不得不再次對(duì)毛澤東展開(kāi)批評(píng)斗爭(zhēng)。會(huì)上，任弼時(shí)等在后方的中央局成員“集中火力”反對(duì)“等待敵人進(jìn)攻的右傾主要危險(xiǎn)”，指責(zé)這種錯(cuò)誤觀念“澤東表現(xiàn)最多”。許多同志在發(fā)言中批評(píng)了毛澤東自第三次反“圍剿”以來(lái)一系列抵制和反對(duì)進(jìn)攻路線的“錯(cuò)誤”。鑒于“澤東同志對(duì)他自己錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)即在會(huì)議上也還不深刻，由他在前方負(fù)責(zé)，正確行動(dòng)方針的執(zhí)行是沒(méi)有保證的，且后方的動(dòng)員和領(lǐng)導(dǎo)亦需要他回中央政府工作”，任弼時(shí)等提議召毛回后方。這個(gè)提議得到中共臨時(shí)中央同意，毛澤東由此離開(kāi)了紅軍的領(lǐng)導(dǎo)崗位。任弼時(shí)等在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中不僅“打破過(guò)去遷就和平的狀態(tài)”，對(duì)堅(jiān)持“右傾錯(cuò)誤”的毛澤東狠批猛斗，而且對(duì)替毛“解釋掩護(hù)”的周恩來(lái)也表示不滿，向臨時(shí)中央奏了一本。

可見(jiàn)，任弼時(shí)在四中全會(huì)前后至寧都會(huì)議前后這段時(shí)期，確實(shí)是忠實(shí)擁護(hù)并貫徹執(zhí)行進(jìn)攻路線的，對(duì)毛澤東的“右傾機(jī)會(huì)主義”也是時(shí)刻警惕并加以抑制和批判的。這種政治傾向和態(tài)度完全符合中共臨時(shí)中央（還有共產(chǎn)國(guó)際）的旨意。

任弼時(shí)的文章與反“羅明路線”合轍合拍

1933年1月，在上海的中共臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)首府瑞金，很快即與中共蘇區(qū)中央局合并，成立中共中央局。在合并會(huì)議上推選中央局總負(fù)責(zé)人時(shí)，博古提議任弼時(shí)出任，任弼時(shí)則說(shuō)還是博古同志繼續(xù)擔(dān)任好。可見(jiàn)，他們之間相互賞識(shí)和信任。

博古、張聞天等進(jìn)入中央蘇區(qū)后，了解到各地（首先是閩西）貫徹執(zhí)行中央的進(jìn)攻路線很不得力，面對(duì)日益緊迫的第四次反“圍剿”形勢(shì)，一些地方的黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)為驚慌失措、退卻逃跑，而這些問(wèn)題的病根仍是“右傾機(jī)會(huì)主義”。于是，中央局發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)反“羅明路線”的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)的發(fā)生有其必然性，也有其偶然性;斗爭(zhēng)有劍指毛澤東的味道，但并非要全面肅清毛在蘇區(qū)的影響;斗爭(zhēng)也比較復(fù)雜，絕非一個(gè)“左”字能概括。

1933年2月8日，中共中央局發(fā)布《關(guān)于在粉碎敵人四次“圍剿”的決戰(zhàn)前面黨的緊急任務(wù)》，提出了“必須立刻執(zhí)行”的八項(xiàng)緊急任務(wù)，包括：最大限度地?cái)U(kuò)大與鞏固主力紅軍;號(hào)召所有工農(nóng)勞苦群眾武裝起來(lái)，加入赤衛(wèi)軍少先隊(duì);獨(dú)立師團(tuán)游擊隊(duì)按中革軍委訓(xùn)令，以積極的進(jìn)攻牽制、擾亂和破壞敵人的后方交通;廣泛動(dòng)員全蘇區(qū)工農(nóng)群眾進(jìn)行反帝國(guó)主義的斗爭(zhēng);集中一切經(jīng)濟(jì)力量為了戰(zhàn)爭(zhēng);提早春耕運(yùn)動(dòng)，增加農(nóng)產(chǎn)品保障;盡一切力量發(fā)展與鞏固蘇區(qū);修橋補(bǔ)路，拆毀城墻工事，清掃戰(zhàn)場(chǎng)，處理傷病戰(zhàn)士及白軍俘虜;等等。該文件強(qiáng)調(diào)，這些緊急任務(wù)的能否完成“要依靠于我們是否能在廣大群眾中造成一切奉獻(xiàn)給戰(zhàn)爭(zhēng)，以爭(zhēng)取革命戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的熱情與興奮而決定。只有群眾動(dòng)員的深入，只有徹底的實(shí)行土地法與勞動(dòng)法等，以改善民眾的生活，來(lái)發(fā)展廣大工農(nóng)群眾積極性，才能保障這些任務(wù)的完全實(shí)現(xiàn)”。“要達(dá)到這一目的，中央局認(rèn)為必須開(kāi)展對(duì)在敵人大舉進(jìn)攻前面表現(xiàn)出驚慌失措、退卻逃跑的右傾機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)。并且使這一斗爭(zhēng)深入到群眾中去，對(duì)于布爾塞維克的進(jìn)攻路線的任何動(dòng)搖與純粹的防御路線，應(yīng)該受到最嚴(yán)厲的打擊。”

以上早于《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》一周發(fā)出的文件，已經(jīng)揭示了開(kāi)展反“羅明路線”斗爭(zhēng)的理由、內(nèi)容和目的。后來(lái)各級(jí)黨委、群團(tuán)組織和紅軍部隊(duì)作出的相關(guān)決議以及博古、洛甫等的相關(guān)報(bào)告或署名文章，都是根據(jù)這個(gè)文件的基本精神來(lái)談?wù)摲础傲_明路線”及貫徹執(zhí)行進(jìn)攻路線的。由于反“羅明路線”的實(shí)質(zhì)在于繼續(xù)反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義、進(jìn)一步清除實(shí)行進(jìn)攻路線的障礙，因此說(shuō)反“羅明路線”就是反毛澤東倒也不無(wú)道理;但如任弼時(shí)所說(shuō)，其實(shí)質(zhì)是反蘇區(qū)中央局就讓人難以置信了。

事實(shí)上，身為中共中央政治局委員、中央局組織部部長(zhǎng)的任弼時(shí)，此時(shí)也積極投身于反“羅明路線”斗爭(zhēng)。他在《斗爭(zhēng)》第三期上發(fā)表《什么是進(jìn)攻路線》一文就是表現(xiàn)之一。因?yàn)樵谶@一期刊物同時(shí)發(fā)表的，還有《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》《少共蘇區(qū)中央局關(guān)于開(kāi)展反羅明路線的決定》《紅軍學(xué)校全體黨團(tuán)員大會(huì)的決議》，以及博古的《擁護(hù)黨的布爾什維克的進(jìn)攻路線》、洛甫的《什么是羅明同志的機(jī)會(huì)主義的路線？》等等。因而，《斗爭(zhēng)》第三期被后來(lái)的論者冠以“反‘羅明路線專號(hào)”。

任弼時(shí)一文從檢閱中央蘇區(qū)的黨對(duì)于積極進(jìn)攻路線執(zhí)行的情形入手，他看到的是：“許多的地方黨部對(duì)于進(jìn)攻路線執(zhí)行表示了不可容許的機(jī)會(huì)主義動(dòng)搖，甚至完全走到相反的逃跑退卻的機(jī)會(huì)主義路線?！蔽恼乱越骱烷}西的事例為證說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性，且直言閩西的情形比江西更嚴(yán)重——南部蘇區(qū)縮小了許多，紅軍開(kāi)小差和地方武裝拖搶反水現(xiàn)象很嚴(yán)重，北面擴(kuò)大的新蘇區(qū)沒(méi)能夠很快鞏固起來(lái)。其原因，正是“省委以羅明為代表的一部分同志，公開(kāi)提出機(jī)會(huì)主義的逃跑路線，省委其他大多數(shù)同志對(duì)黨的積極進(jìn)攻路線的執(zhí)行表示機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖，對(duì)羅明路線采取腐朽的自由主義與調(diào)和妥協(xié)的立場(chǎng)，在許多實(shí)際工作中是犯了嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”。任弼時(shí)的這種揭露與批判完全符合《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》精神，也完全符合中共中央對(duì)產(chǎn)生右傾機(jī)會(huì)主義的政治、思想和社會(huì)根源的剖析。

任弼時(shí)一文的重點(diǎn)，在于對(duì)進(jìn)攻路線的正面解釋。任弼時(shí)認(rèn)為，進(jìn)攻路線“在今天來(lái)說(shuō)，就是動(dòng)員組織領(lǐng)導(dǎo)武裝最廣泛的工農(nóng)勞苦民眾，把工農(nóng)勞苦群眾的政治斗爭(zhēng)積極性提到最高的限度，從政治上經(jīng)濟(jì)上軍事上向地主資產(chǎn)階級(jí)帝國(guó)主義國(guó)民黨作最殘酷的斗爭(zhēng)，消滅和瓦解敵人的武裝力量，推翻其統(tǒng)治，消滅其一切反抗蘇維埃政權(quán)的企圖，簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是為著蘇維埃政權(quán)的鞏固勝利和發(fā)展而斗爭(zhēng)的路線”。

博古在《擁護(hù)黨的布爾什維克進(jìn)攻路線》一文中，對(duì)進(jìn)攻路線是這樣解釋的：“這個(gè)總的進(jìn)攻路線包括著蘇區(qū)和非蘇區(qū)的黨用一切力量來(lái)奪取群眾，組織群眾，準(zhǔn)備群眾，領(lǐng)導(dǎo)群眾在經(jīng)濟(jì)和政治的斗爭(zhēng)中間提高他們的革命的積極性和準(zhǔn)備他們?yōu)橹品蹏?guó)主義國(guó)民黨在中國(guó)的統(tǒng)治而斗爭(zhēng)，為著全中國(guó)的蘇維埃形勢(shì)之下的革命工農(nóng)民主專政而斗爭(zhēng)?！?/p>

顯而易見(jiàn)，任弼時(shí)和博古對(duì)進(jìn)攻路線要義的解釋是高度一致的，他們誰(shuí)也沒(méi)有幼稚到認(rèn)為實(shí)行進(jìn)攻路線就是單純的軍事進(jìn)攻。

任弼時(shí)調(diào)任湘贛省委書(shū)記堪稱臨危受命

中共中央局調(diào)任弼時(shí)去湘贛蘇區(qū)擔(dān)任省委書(shū)記，有沒(méi)有積極因素（或正當(dāng)理由）呢？回答是肯定的。

1932年下半年，湘贛蘇區(qū)第二次肅反“肅到湘東南這批干部身上來(lái)了，肅到自己在贛西南提拔起來(lái)的一批干部”上來(lái)，特別是當(dāng)國(guó)家政治保衛(wèi)分局下令逮捕省蘇主席袁德生時(shí)，這激起了湘贛省委書(shū)記王首道及王震、甘泗淇、張啟龍等領(lǐng)導(dǎo)“對(duì)肅反發(fā)生懷疑，于是派人到中央報(bào)告”。1933年1、2月間，劉士杰和一位姓馮的向蘇區(qū)中央局作了口頭報(bào)告。蘇區(qū)中央局“檢查了省委寄來(lái)的一些文件并聽(tīng)了馮、劉兩同志口頭報(bào)告之后，認(rèn)為省委在最近一時(shí)期內(nèi)的工作是完全令人不能滿意的”：上猶蘇區(qū)失掉了，紅軍縮小了，對(duì)粉碎敵人第四次“圍剿”的進(jìn)攻路線的執(zhí)行又是動(dòng)搖的。為保證中共中央與中央局的路線堅(jiān)決執(zhí)行，中央局于1933年2月11日作出了《關(guān)于湘贛省委的決議》，改組省委，決定撤銷王首道的省委書(shū)記職務(wù)，以劉士杰為省委書(shū)記，陳洪時(shí)任組織部部長(zhǎng)，張子意任宣傳部部長(zhǎng)，以陳洪時(shí)、李端娥、張子意、鄒德武及省蘇工聯(lián)的黨團(tuán)書(shū)記為常委。不久，蘇區(qū)中央局派陳洪時(shí)、方維夏及吳德峰等先后前往湘贛蘇區(qū)，分掌黨務(wù)、教育兼裁判、肅反等工作，而新書(shū)記劉士杰還在瑞金沒(méi)有即時(shí)履新。由此可見(jiàn)，此時(shí)蘇區(qū)中央局（也就是“博古等人”）并沒(méi)有趁改組湘贛省委之機(jī)調(diào)出任弼時(shí)。

大概在1933年2月至4月這三個(gè)月里，湘贛邊發(fā)生了一些情況。一是對(duì)劉士杰的任命遭到湘贛的干部激烈反對(duì)，加上他不懂軍事，這令蘇區(qū)中央局不得不考慮收回成命。二是湘贛蘇區(qū)面臨復(fù)雜的局面，亟待收拾。軍事上，被湘粵贛地區(qū)的國(guó)民黨軍重兵包圍，而湘贛主力紅八軍奉命北上袁水地區(qū)牽制敵人，蘇區(qū)內(nèi)主要靠地方武裝應(yīng)敵。政治上，陳洪時(shí)（代理省委書(shū)記）、吳德峰等到湘贛后，再次掀起抓AB團(tuán)高潮，大反“羅明路線”，致使袁德生被關(guān)，省軍區(qū)政治部主任于兆龍被宣布為“湘贛羅明路線”的代表，省軍區(qū)代理總指揮王震、政委甘泗淇等軍隊(duì)中高級(jí)干部被列入“反革命”嫌疑犯名單。一時(shí)間，省委省蘇機(jī)關(guān)所在地永新城里人心惶惶。經(jīng)濟(jì)上，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)緩慢，財(cái)政金融狀況很差，敵人長(zhǎng)期封鎖又造成商貿(mào)流通極度困難，群眾連食鹽都吃不上，紅軍的給養(yǎng)也沒(méi)保障。

1933年4月22日，為迅速改變湘贛蘇區(qū)的危急局面，蘇區(qū)中央局開(kāi)會(huì)討論決定調(diào)任弼時(shí)去湘贛蘇區(qū)擔(dān)任省委書(shū)記。值得指出的是，在這項(xiàng)人事變動(dòng)過(guò)程中，博古應(yīng)周恩來(lái)之請(qǐng)已在前方，是后方的中央局致電博古商決的。

那么，為什么會(huì)選中任弼時(shí)接任湘贛省委書(shū)記呢？一是任弼時(shí)黨性強(qiáng)，政治經(jīng)驗(yàn)豐富，為人正派，組織能力也很強(qiáng)，堪當(dāng)大任。湘贛蘇區(qū)為中央蘇區(qū)的重要一翼與屏障，戰(zhàn)略地位極其重要，中央局早有將兩者聯(lián)為一體的設(shè)想。要力挽湘贛頹勢(shì)，任弼時(shí)是理想的主政人選。二是任弼時(shí)是黨中央的蘇區(qū)委員會(huì)委員，對(duì)各蘇區(qū)情況有相當(dāng)了解。1931年7月，在王首道、張啟龍、甘泗淇等去湘贛工作之前，他曾代表蘇區(qū)中央局與他們談話、交待政策。因此，任弼時(shí)去湘贛主政比別人更多了層人際關(guān)系及資望等優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，湘贛的干部也是非常歡迎他的。

任弼時(shí)到湘贛蘇區(qū)后的一年零兩個(gè)月里，雖然也貫徹執(zhí)行進(jìn)攻路線，但他以黨的事業(yè)為重，注重調(diào)查研究，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)原省委一班人，努力糾正肅反工作中的擴(kuò)大化錯(cuò)誤，保護(hù)了一批干部。他在保衛(wèi)蘇區(qū)、擴(kuò)大武裝及組織領(lǐng)導(dǎo)紅六軍團(tuán)突圍上都取得了不錯(cuò)的成績(jī)與成功。長(zhǎng)征途中，任弼時(shí)又在壯大紅軍隊(duì)伍，創(chuàng)建新的革命根據(jù)地，統(tǒng)一紅二和紅六軍團(tuán)行動(dòng)，阻止張國(guó)燾分裂主義促成紅一、紅二、紅四方面軍勝利會(huì)師等方面作出了很大貢獻(xiàn)。實(shí)踐證明，任弼時(shí)調(diào)任湘贛省委書(shū)記深孚眾望，中共中央局這一決策不算預(yù)為布局也是恰到好處。總而言之，調(diào)任弼時(shí)去湘贛蘇區(qū)接任省委書(shū)記，是合情合理又合法的事。任弼時(shí)此去，實(shí)在是臨危受命，而非遭到排斥打擊。○

責(zé)任編輯 彭月才