本刊記者/周琳　陸文軍

奔馳壟斷被處3.5億元罰款

本刊記者/周琳陸文軍

Mercedes Was Fined RMB350 million due to Price Monopoly

觀眾在展會(huì)上參觀奔馳推出的一款可以實(shí)現(xiàn)無(wú)人駕駛的概念車

2015年4月23日，歷時(shí)大半年的奔馳壟斷案，以奔馳被課以3.5億元罰金而靴子落地，創(chuàng)下中國(guó)汽車反壟斷處罰史上單品牌的最高罰單。

時(shí)至今日，汽車、奶粉、黃金、白酒等行業(yè)的壟斷罰款已有數(shù)十億元，不少?gòu)S家面對(duì)調(diào)查紛紛“虛心”整改，但消費(fèi)者疑慮的卻是，壟斷往往伴隨高價(jià)，多收的錢能吐出來(lái)嗎？

江蘇省物價(jià)局依據(jù)《反壟斷法》第四十六條、第四十九條規(guī)定，對(duì)奔馳公司處以上一年度相關(guān)市場(chǎng)銷售額7％的罰款，計(jì)3.5億元。這一數(shù)額，遠(yuǎn)高于此前奧迪2.5億元、克萊斯勒3000余萬(wàn)元的罰款，成為中國(guó)汽車反壟斷處罰史上單品牌最高罰單。

對(duì)此，梅賽德斯-奔馳公司發(fā)布聲明稱，完全尊重、誠(chéng)懇接受，并將立即遵照?qǐng)?zhí)行。與此同時(shí)，也通過(guò)全面自查制定了一系列有針對(duì)性的整改方案，并已獲得相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。今后將引以為戒，嚴(yán)格依照相關(guān)法律，在公司內(nèi)部、經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)，以及各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)加強(qiáng)法律規(guī)范和監(jiān)管，堅(jiān)決杜絕此類情況再次發(fā)生。并強(qiáng)調(diào)梅賽德斯-奔馳在世界各國(guó)都嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，這一點(diǎn)在中國(guó)市場(chǎng)也絕不例外。

反壟斷是為了理順市場(chǎng)秩序，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，降價(jià)并非反壟斷最主要的“目的”。但是，記者梳理近年來(lái)反壟斷調(diào)查的案例發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查之后，不少企業(yè)都不約而同降價(jià)：2014年8月，汽車反壟斷進(jìn)入白熱化階段，克萊斯勒、寶馬、保時(shí)捷、奧迪、奔馳等豪車品牌紛紛降價(jià)；2013年7月，國(guó)家發(fā)改委對(duì)多家奶粉企業(yè)啟動(dòng)了反壟斷調(diào)查，惠氏、美贊臣等品牌也紛紛宣布降價(jià)策略……

此次調(diào)查結(jié)果出臺(tái)，更是讓不少消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出疑惑：“那些在過(guò)去近十年內(nèi)買了奔馳整車，或者高價(jià)配件的車主，又不可能分到罰款，他們受的損失該如何得到賠償呢？”

“壟斷容易導(dǎo)致高價(jià)，而高價(jià)的受害者往往都是普通消費(fèi)者?！北本┦写蟪陕蓭熓聞?wù)所律師魏士廩說(shuō)，但從目前的公開(kāi)消息看，極少有消費(fèi)者或因壟斷行為而遭受損失的上下游企業(yè)，向壟斷企業(yè)提出民事訴訟，并索要賠償。“民事賠償?shù)某杀颈容^高，消費(fèi)者如果要向這些企業(yè)提出維權(quán)要求，需要擁有完整的證據(jù)鏈?！?/p>

而且面對(duì)反壟斷調(diào)查，企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略也千奇百怪。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，例如企業(yè)在整改方案中，會(huì)以套餐、優(yōu)惠等方式“回饋”消費(fèi)者，而這種方式最終在實(shí)際操作中淪為了變相營(yíng)銷策略，對(duì)消費(fèi)者實(shí)際利好非常有限。而執(zhí)法機(jī)關(guān)又很難強(qiáng)制企業(yè)，必須要做出具體的補(bǔ)償方案。

專家指出，壟斷行為的受害者除了消費(fèi)者之外，上下游企業(yè)也常蒙受損失，而上下游企業(yè)提出訴訟的可能性更小。2013年，上海多家金店因壟斷行為被處罰，曾有律師一度擬征集證據(jù)發(fā)起民事索賠，當(dāng)時(shí)不少業(yè)內(nèi)人士就認(rèn)為，這一行為的象征意義大于實(shí)際意義，或很難真正成功。

記者曾接到一個(gè)經(jīng)銷商關(guān)于某企業(yè)縱向壟斷的舉報(bào)，而該經(jīng)銷商面對(duì)記者的采訪也非常謹(jǐn)慎，甚至已有執(zhí)法機(jī)關(guān)開(kāi)始調(diào)查該企業(yè)，需要經(jīng)銷商提供證據(jù)時(shí)，經(jīng)銷商也不敢提供所有的證據(jù)。

“以后還要繼續(xù)做這個(gè)生意，就算訴訟最終拿回來(lái)的錢也不會(huì)太多，還是需要權(quán)衡利弊的?！鄙鲜鼋?jīng)銷商告訴記者，除非是已經(jīng)決定要退出這一行業(yè)，否則上下游企業(yè)也不愿意做“出頭鳥(niǎo)”。

魏士廩說(shuō)，壟斷行為的受害人應(yīng)該得到怎樣的補(bǔ)償，是未來(lái)反壟斷執(zhí)法必須考慮的問(wèn)題。尤其是在執(zhí)法階段，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)督壟斷企業(yè)進(jìn)行整改，要求其在整改方案中多余的部分明確退回，讓企業(yè)返還受害人的損失，用單個(gè)的調(diào)查撬動(dòng)市場(chǎng)的公平杠桿，擴(kuò)大反壟斷的戰(zhàn)果。

奔馳回應(yīng)3.5億元罰單：我們認(rèn)了

相關(guān)鏈接：

汽車行業(yè)消費(fèi)者緣何維權(quán)難

業(yè)內(nèi)人士指出，汽車行業(yè)中消費(fèi)者維權(quán)難體現(xiàn)在很多方面，例如：

消費(fèi)者提出賠償需求，可能需要舉證自己購(gòu)買的零部件是屬于“壟斷”協(xié)議范圍內(nèi)的產(chǎn)品，整車零件千千萬(wàn)萬(wàn)，確實(shí)很難判斷具體到自己的種類、型號(hào)、批次是否在壟斷“黑名單”的范圍內(nèi)。

有關(guān)部門也并未向社會(huì)公開(kāi)詳細(xì)的反壟斷執(zhí)法信息。

再加上我國(guó)集體訴訟的氛圍還未形成，單個(gè)消費(fèi)者想要去抗衡整個(gè)企業(yè)比較困難。