大屏幕電視越來越受到消費者的推崇，不管是看節(jié)目抑或是看電影，其視覺效果都得到人們的肯定。擁有一個大屏幕的電視，休閑放松時看會電視對一個上班族來說應該是莫大的享受。然而，剛剛入手一臺LG49寸大屏幕電視機的孫先生非但享受不了，還很鬧心。

據(jù)孫先生介紹，2015年3月29日，他在蘇寧易購平臺上購買了一臺型號為49UB8280-CH的LG彩電，使用三天后，發(fā)現(xiàn)電視液晶屏出現(xiàn)了3、4條條狀的黑影，其中一條有4cm左右寬，隨即撥打了LG售后電話反映情況。隔天售后人員上門查看了電視屏幕后表示出現(xiàn)條狀黑影是正常的現(xiàn)象，并稱所有的LG電視屏幕都會有這種情況出現(xiàn)，因此拒絕出具產(chǎn)品質檢報告。

“白天沒注意，加上看電視次數(shù)少，以至于等到第三天才發(fā)現(xiàn)屏幕問題，晚上條狀黑影就比較明顯。”孫先生說，“我這個非專業(yè)人員都看見了條狀黑影，估計是電視屏幕有問題，可LG售后人員卻說這是正?，F(xiàn)象，LG電視都這樣?！睂τ贚G售后人員的鑒定結果孫先生并不認可。與此同時，孫先生也聯(lián)系了蘇寧易購的客服人員，但客服人員表示要有LG廠家的質檢報告，否則無法退貨?！吧唐愤€在7天無理由退貨期限內，而且蘇寧易購有責任確保所售商品的質量，現(xiàn)蘇寧易購所售的LG電視液晶顯示屏出現(xiàn)質量問題，影響使用，就應該積極解決問題，不是嗎？”孫先生既氣憤又無奈，只好向《消費電子》雜志求助。

孫先生告訴記者：“因為相信LG硬屏質量好，色彩還原度好，加上又剛好趕上蘇寧易購大聚會做促銷，所以才購買了這款電視機?！比缃?，商品仍在7天無理由退貨期間，孫先生天天電話聯(lián)系蘇寧易購和LG的售后客服尋求解決方法，雙方皆回復會盡快解決問題，卻遲遲沒有給出具體的解決方案，到本刊截稿時止，孫先生的問題仍沒有得到進一步的解決。

針對案例中的情況，廠家和商家的做法均不妥當。廠家認為電視屏幕出現(xiàn)條狀黑影屬于正?，F(xiàn)象，那就應該出具正式的鑒定報告，而且基于常識，這已經(jīng)影響到消費者的正常使用，消費者對此不予認可的話，可以找第三方鑒定機構進行鑒定。蘇寧易購作為銷售方，應保障商品的質量沒有問題，而且，即使消費者考慮到成本等因素，不找第三方進行鑒定，根據(jù)新《消法》的規(guī)定，蘇寧易購也應承擔無理由退貨的義務。

新《消法》規(guī)定，網(wǎng)購商品一般適用7天無理由退貨制度。四種商品除外：消費者定作的；鮮活易腐的；在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品以及交付的報紙、期刊等四種商品。同時還規(guī)定了兜底條款：其他根據(jù)商品性質并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。蘇寧易購網(wǎng)站上規(guī)定了高于法律規(guī)定的標準，即15天無理由退貨制度。根據(jù)其具體規(guī)定，消費者簽收后對商品不滿意，已安裝使用存在性能故障（無人為損壞）的話，仍屬于無理由退貨范圍。顯然，這個案例中，消費者已經(jīng)安裝使用了LG電視，而且LG售后人員也認為電視無人為損壞，理應支持無理由退貨。如果要求產(chǎn)品存在性能故障才可以退貨的話，違背了無理由退貨制度的本意。產(chǎn)品存在性能故障時，商家的退貨義務不是基于新《消法》的無理由退貨制度，而是基于合同的質量擔保義務。因此，這個案例中，消費者孫先生完全可以要求蘇寧易購退貨。

這類糾紛在日常消費中并不少見，但消費者維權往往比較難，維權的難點主要有兩個方面：一是鑒定問題，廠家自己做出的鑒定結論不客觀，而且鑒定費用很高，消費者維權的成本較高；二是新《消法》的7天無理由退貨制度沒有得到嚴格執(zhí)行，銷售方往往自定不予無理由退貨的商品范圍，自定標準不客觀，縮小了法律適用的范圍。對于這些問題，首先消費者可以要求適用7天無理由退貨制度，如果銷售方自定的不予退貨的標準有問題，可以向工商部門舉報其沒有遵守新《消法》的規(guī)定。如果商品本身確實不屬于7天無理由退貨的范圍，或者已過7天及銷售方規(guī)定的期限，則可以通過質量鑒定，要求銷售方承擔退貨責任并賠償包括鑒定費在內的損失。