謝傳倉

文化經(jīng)濟(jì)化是當(dāng)今文化領(lǐng)域重大的客觀現(xiàn)實(shí)，文化產(chǎn)業(yè)是文化經(jīng)濟(jì)化的突出和典型的表現(xiàn)形式。以現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，從價(jià)值取向上對(duì)世界主要發(fā)達(dá)國家的文化經(jīng)濟(jì)化的類型作一基本區(qū)分和比較分析，有助于我們更好地把握文化經(jīng)濟(jì)化的實(shí)質(zhì)和發(fā)展趨勢。

文化經(jīng)濟(jì)化價(jià)值取向的基本類型

涂爾干和莫斯在《原始分類》一書中提出:所謂分類，是指人們把事物、事件以及有關(guān)世界的事實(shí)劃分成類和種，使之各有歸屬，并確定它們的包含關(guān)系或排斥關(guān)系的過程。①對(duì)事物進(jìn)行分類，絕不僅僅是歸類，還意味著將這些類別根據(jù)特定關(guān)系加以安排。②對(duì)不同范疇的事物進(jìn)行劃分與歸類，有助于我們更好地理解事物之間的關(guān)系。

當(dāng)今世界各國的文化經(jīng)濟(jì)化有哪些不同類型?從價(jià)值取向上可以對(duì)其作怎樣的劃分?雖然依國別區(qū)分能夠觀察各國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同樣態(tài)和水平，但這種劃分并沒有觸及問題的根本即文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)因、運(yùn)作依據(jù)和未來走向。從核心和實(shí)質(zhì)上對(duì)文化經(jīng)濟(jì)化的價(jià)值取向進(jìn)行劃分，則可以比較各國文化經(jīng)濟(jì)化政策、模式的優(yōu)劣，從而為協(xié)調(diào)與整合不同類型的文化經(jīng)濟(jì)化價(jià)值取向提供必要的參照，同時(shí)也有利于對(duì)文化經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展做出科學(xué)規(guī)劃。從價(jià)值取向上，我們可以將當(dāng)今世界的文化經(jīng)濟(jì)化劃分為如下三種主要類型:

第一種類型:經(jīng)濟(jì)利益至上的全球滲透性霸權(quán)取向。美國是這一價(jià)值取向的典型國家，也是目前代表這一類型的唯一國家。經(jīng)濟(jì)利益是美國文化產(chǎn)業(yè)的核心價(jià)值取向，其實(shí)施全面的市場化策略，政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)活動(dòng)不直接參與或干涉，將其放置于市場經(jīng)濟(jì)和民間社會(huì)中成長，讓“看不見的手”充分發(fā)揮作用。而網(wǎng)絡(luò)、多媒體和數(shù)字化等高科技的發(fā)展和運(yùn)用，使得其文化資源利用和轉(zhuǎn)化的市場化程度很高。同時(shí)發(fā)達(dá)完善的法律體系和制度對(duì)產(chǎn)權(quán)不遺余力的保護(hù)，使美國文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，成為創(chuàng)造國家財(cái)富和增強(qiáng)其國際競爭力優(yōu)勢的重要源泉。

當(dāng)美國文化產(chǎn)業(yè)逐漸成為全球最大和最強(qiáng)勢的產(chǎn)業(yè)后，“滲透性霸權(quán)”即成為其日益彰顯的價(jià)值取向。所謂滲透性霸權(quán)，是指以強(qiáng)勢文化產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的文化“軟實(shí)力”形成在世界話語體系和行動(dòng)體系中的霸道與鉗制力。這主要體現(xiàn)在:一是以美國文化為全球摹本的“現(xiàn)代性擴(kuò)張”。其以張揚(yáng)自由和個(gè)性的表象出場，以“現(xiàn)代性”擴(kuò)散之名行操縱他國尤其是廣大發(fā)展中國家之實(shí)?！耙环N資本總是在既定的具體場域中靈驗(yàn)有效，既是斗爭的武器，又是爭奪的關(guān)鍵，使它的所有者能夠在所考慮的場域中對(duì)他人施加權(quán)力，運(yùn)用影響，從而被視為實(shí)實(shí)在在的力量?！雹鄱菍⒆杂少Q(mào)易原則運(yùn)用于文化產(chǎn)品的國際貿(mào)易，并借助其霸權(quán)地位，向其他國家推銷其價(jià)值理念，進(jìn)而使生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)。三是以自由化的市場戰(zhàn)略、高科技優(yōu)勢以及高超的文化傳播策略進(jìn)行文化產(chǎn)品的價(jià)值觀滲透。

第二種類型:傳統(tǒng)而外溢型，以日、韓、英為代表。日、韓和英在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，都十分珍視文化傳統(tǒng)。在日本，文化產(chǎn)業(yè)一般被稱為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”。日本的物質(zhì)資源十分匱乏，但在學(xué)習(xí)借鑒過程中積淀下來的文化資源卻十分豐富，因而自視為“文化資源大國”。2007年5月通過的《日本文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略》認(rèn)為，作為“文化資源大國”，日本的流行文化及生活方式在世界上廣受好評(píng)，日本人的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)文化、藝術(shù)和工藝等，都是培育文化產(chǎn)品的土壤。文化資源只有與產(chǎn)業(yè)新科技以及社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系，才能保持和激活文化產(chǎn)業(yè)的活力?！叭绻嘤卯?dāng)，文化資源就是永不枯竭的資源?！雹茉陧n國，將文化產(chǎn)業(yè)理解為知識(shí)經(jīng)濟(jì)新產(chǎn)業(yè)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)或國家核心戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)已成為政府的基本認(rèn)知。韓國政府十分注重“活動(dòng)搭臺(tái)，文化唱戲”，充分意識(shí)到重大的國際活動(dòng)就是打開通向世界的窗口，通過諸如奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)、世界杯等活動(dòng)，來宣傳推銷本土特色文化，樹立“文化韓國”的形象。英國則以英語教學(xué)為紐帶，通過語言文化教育傳播英國的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代理念，對(duì)受教育者進(jìn)行英國思想和價(jià)值觀的灌輸。⑤另一方面，日、韓、英三國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然傳統(tǒng)守成，但經(jīng)濟(jì)效益仍是政府致力追求的重要目標(biāo)。當(dāng)今的日本文化產(chǎn)業(yè)已是亞洲龍頭，舉世聞名。世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年日本文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)1665億美元，居世界第二位，僅次于美國。⑥韓國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭旺盛，被西方學(xué)者稱為“新經(jīng)濟(jì)力量”。從2008年到2012年的5年間，韓國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出口創(chuàng)下了高達(dá) 18．5%的年均增長率。⑦1996～2010年，英國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值年均增長6%左右，大大超過約2．8%的整體經(jīng)濟(jì)增長率。而根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，英國十三項(xiàng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)2010年的產(chǎn)值超過2775億美元，出口值超過164億美元。⑧

第三種類型:傳統(tǒng)而內(nèi)斂型，以法國和加拿大為代表。法國和加拿大的文化產(chǎn)業(yè)具有傳統(tǒng)而內(nèi)斂的價(jià)值取向。法國在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，不屑于市場而更信奉政府的力量和作用，認(rèn)為國家的扶助和庇佑足可信賴。法國的文化產(chǎn)業(yè)政策特別強(qiáng)調(diào)政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的規(guī)制與謀劃作用，目的在于“保護(hù)和發(fā)展人類遺產(chǎn)的各個(gè)層面，鼓勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)造，支持藝術(shù)教育和藝術(shù)活動(dòng)”。對(duì)加拿大而言，由于身處文化產(chǎn)業(yè)“巨無霸”美國之側(cè)，國家和民族獨(dú)立性之警鐘長鳴于耳，因此對(duì)美國的文化入侵保持著高度的敏感和警惕。加入“創(chuàng)造性歐洲”計(jì)劃的加拿大，對(duì)于本國文化產(chǎn)業(yè)采取補(bǔ)貼、減免稅收等多種扶持措施，對(duì)于美國文化產(chǎn)品進(jìn)入加拿大以及美國對(duì)加拿大文化企業(yè)的投資，加拿大有保護(hù)性規(guī)定。⑨

文化經(jīng)濟(jì)化價(jià)值取向的比較分析

文化人類學(xué)家克拉克洪(C．K．M．Kluckhohn)認(rèn)為，價(jià)值是一種外顯的或內(nèi)隱的有關(guān)什么是“值得的”的看法。這種所謂的“值得”與“不值得”蘊(yùn)涵著人們對(duì)某種事物或現(xiàn)象進(jìn)行抉擇或所尋求的行動(dòng)方向，就是所謂的價(jià)值取向。⑩

確如克拉克洪所言，世界各國在文化經(jīng)濟(jì)化的過程中，都自覺或不自覺地隱含著某種價(jià)值取向。這種價(jià)值取向通過其文化產(chǎn)業(yè)政策、戰(zhàn)略、規(guī)劃和設(shè)計(jì)等體現(xiàn)出來。我們對(duì)世界各國文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向作如上劃分，主要依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)利益和文化利益在該國文化經(jīng)濟(jì)化中的地位。美國文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向中，經(jīng)濟(jì)利益居于至上地位，其在世界經(jīng)濟(jì)中的霸主地位至今尚難撼動(dòng)。這種經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)也使其文化產(chǎn)業(yè)得以昂首闊步向前，從而成就了其文化產(chǎn)業(yè)的世界龍頭地位。經(jīng)濟(jì)利益至上是美國文化產(chǎn)業(yè)的核心追求，美國文化產(chǎn)業(yè)也確實(shí)實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)訴求。然而，經(jīng)濟(jì)從來不會(huì)純粹只是“經(jīng)濟(jì)”，也不會(huì)甘心只是“經(jīng)濟(jì)”，尤其是文化經(jīng)濟(jì)這一亦經(jīng)亦文的“混血兒”更是如此。當(dāng)一國文化產(chǎn)業(yè)獨(dú)霸世界、傲視群雄時(shí)，其價(jià)值取向必然超越經(jīng)濟(jì)、文化、政治等單一領(lǐng)域。正因如此，我們將美國文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向單列為一類，稱之為“經(jīng)濟(jì)利益至上的全球滲透性霸權(quán)取向”。在特定時(shí)期的現(xiàn)實(shí)存在中，這種價(jià)值取向具有排他的“唯一性”。一般而言，擁有經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的國家必然有強(qiáng)大的文化產(chǎn)業(yè)，當(dāng)今世界的情況尤其如此。美國文化產(chǎn)業(yè)形成如此價(jià)值取向的主要原因在于:一是其超級(jí)霸主地位。無論是“二戰(zhàn)”后到20世紀(jì)80年代的美蘇兩霸對(duì)峙還是前蘇聯(lián)解體后的美國一家獨(dú)霸，美國都在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上處于強(qiáng)勢地位。正是這一超級(jí)大國地位使其能大力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使以經(jīng)濟(jì)利益為核心的滲透性霸權(quán)成為其文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向。二是美國有著當(dāng)今世界最自由的市場經(jīng)濟(jì)?！吧唐肥翘焐钠降扰伞保?jīng)由市場經(jīng)濟(jì)沃土的孕育，平等、自由等思想觀念與實(shí)踐得以充分生長，因此文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家實(shí)是理所當(dāng)然。然而，市場經(jīng)濟(jì)的平等有其局限性，“初始的”、“天生的”平等并不代表其始終如一平等。自由、民主、平等、開放是促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展、大繁榮的重要條件。當(dāng)一國市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)尤其是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷、傲視群雄時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向必然不會(huì)只是經(jīng)濟(jì)的，必然會(huì)以不同方式在政治、文化和社會(huì)生活等各領(lǐng)域向他國滲透，以達(dá)到駕馭他國價(jià)值的目的。當(dāng)今美國在文化產(chǎn)業(yè)上的行動(dòng)實(shí)踐對(duì)此給予了很好的注解。

可以說，美國文化產(chǎn)業(yè)是資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下所能達(dá)到的極致狀態(tài)，既實(shí)現(xiàn)了其最大化的經(jīng)濟(jì)利益，又滲透性地鉗制了文化產(chǎn)業(yè)落后國家。美國文化產(chǎn)業(yè)最大化經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，是以擠壓和榨取文化產(chǎn)業(yè)弱勢國家(包括中國)的經(jīng)濟(jì)利益為前提的。同時(shí)，在這種滲透性霸權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)侵蝕之下，鋪天蓋地的美國影視、文藝產(chǎn)品、麥當(dāng)勞薯片等，淹沒了普羅大眾，大眾的個(gè)性逐漸被抹平，獨(dú)立性漸至喪失，逐漸產(chǎn)生成癮性依賴。如此種種，正是當(dāng)年法蘭克福學(xué)派所著力批判的文化工業(yè)的重大弊端。像中國這樣強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的國家，都已深感并飽受這種文化侵蝕之苦，其他獨(dú)立性較弱的國家更不必說。

日、韓、英三國文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向是傳統(tǒng)而外溢的。日、韓、英三國都秉承“文化立國”，但其立國之“文化”并非外來之物，而首先是本國的文化傳統(tǒng)。由此，這三個(gè)國家在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中都能堅(jiān)守自身的文化傳統(tǒng)。之所以定性其“外溢”的價(jià)值取向，是因?yàn)樯鲜鋈龂奈幕a(chǎn)業(yè)在“文化立國”導(dǎo)引下，核心目的是服從和服務(wù)于復(fù)興本國經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)國家富裕。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與文化傳統(tǒng)發(fā)生沖突時(shí)，只要不是危及和傷害國家根本利益，經(jīng)濟(jì)利益的取向便可以超越于文化傳統(tǒng)利益之上，從而產(chǎn)生“外溢”。《日本文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略》開篇便寫道:“文化產(chǎn)業(yè)直接關(guān)系到我國的經(jīng)濟(jì)利益，以及通過軟實(shí)力吸引別國民眾而獲得的外交利益?！崩蠲鞑┱?008年底發(fā)表的《文化藍(lán)圖2012》中，將文化政策目標(biāo)定位為“有品位的文化國家——大韓民國”，并確定了四大發(fā)展目標(biāo)，其中之一就是“以內(nèi)容(Content)實(shí)現(xiàn)富有的國家”。英國是世界上第一個(gè)以政策促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家。為提振英國經(jīng)濟(jì)，布萊爾首相于1997年5月提議并推動(dòng)成立了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組，提出把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為英國振興經(jīng)濟(jì)的聚焦點(diǎn)。

日、韓、英三國傳統(tǒng)而外溢的價(jià)值取向，是一種穩(wěn)中求進(jìn)的積極價(jià)值取向。一般來說，一國有遠(yuǎn)見的執(zhí)政者都十分清楚文化傳統(tǒng)對(duì)本國的價(jià)值意蘊(yùn)，堅(jiān)守傳統(tǒng)應(yīng)該是本國發(fā)展的必選科目，是傳承之本。在當(dāng)今世界激烈競爭的情勢下，文化傳統(tǒng)固然重要，但在特定情境下，超越傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)競爭突圍可能更具緊迫性。尤其在國家經(jīng)濟(jì)衰退下滑的大勢下，超越傳統(tǒng)，在自身力所能及的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，更具現(xiàn)實(shí)意義。這有些類似于李澤厚先生當(dāng)年提出的“救亡壓倒啟蒙”之論。經(jīng)濟(jì)不興，國將不國。生存危機(jī)當(dāng)前，提振經(jīng)濟(jì)勢所必然。日、韓、英三國傳統(tǒng)而外溢的價(jià)值取向都有此因素。其之所以“穩(wěn)”，是因?yàn)檫@些國家在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時(shí)對(duì)本國文化傳統(tǒng)的堅(jiān)守;之所以“求進(jìn)”，則在于其積極進(jìn)取精神和內(nèi)在超越性。超越不是忘本，而是站在深厚的傳統(tǒng)基石上的登高眺遠(yuǎn)。應(yīng)該說，日、韓、英三國文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向?qū)V大發(fā)展中國家具有積極的啟迪作用。當(dāng)然，日、韓、英的文化產(chǎn)業(yè)在日漸強(qiáng)大后，其同樣具有類似美國的滲透性傾向，如“韓流”來襲等。這是一個(gè)國家文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)后無法避免的內(nèi)在沖動(dòng)，對(duì)本國來說無疑具有積極意義，而對(duì)其他國家而言，究竟是“?！边€是“機(jī)”，還需要這些國家自己深入思量，審慎把握。

法國、加拿大文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向是傳統(tǒng)而內(nèi)斂的。與日、韓、英三國一樣，法、加文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向也突出傳統(tǒng)，但顯然傳統(tǒng)在價(jià)值取向中的地位是不同的。在日、韓、英文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向中，文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)利益相沖突時(shí)，傳統(tǒng)可退而求其次，經(jīng)濟(jì)利益擺在一個(gè)至關(guān)重要的位置;而在法、加文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向中，一旦經(jīng)濟(jì)利益與文化傳統(tǒng)發(fā)生沖突，經(jīng)濟(jì)利益必須讓位于文化傳統(tǒng)。如果說美國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是完全市場化、自由化的，那么，法、加兩國的文化產(chǎn)業(yè)政策則代表了另一個(gè)極端，其對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)可謂不遺余力。法國把保護(hù)“文化遺產(chǎn)”視為文化政策的首要任務(wù)，政府對(duì)扶持文化藝術(shù)不遺余力，對(duì)內(nèi)重點(diǎn)扶持高雅藝術(shù)，對(duì)外則充分展示法蘭西文化之輝煌。在國際文化貿(mào)易上，法國極力排斥美國文化，如為限制好萊塢和美國其他視聽產(chǎn)品的入侵，法國倡議明確規(guī)定歐盟視聽媒體中“歐洲內(nèi)容”應(yīng)占相當(dāng)比例。為捍衛(wèi)國產(chǎn)影片的地位，法國提出一般市場規(guī)則不適用于包括電影在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)的“文化例外”原則。但這一原則的具體運(yùn)用視本國文化產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)弱而大不相同，兩者之間基本成一種反向關(guān)聯(lián):文化產(chǎn)業(yè)弱勢時(shí)強(qiáng)化“文化例外”，文化產(chǎn)業(yè)處于強(qiáng)勢地位時(shí)則弱化“文化例外”原則。這正如美國一貫的論調(diào):“對(duì)文化產(chǎn)物唯一的禁令只應(yīng)取決于其在市場上的失敗或成功，且讓自由選擇權(quán)歸大眾吧?！奔幽么笈c法國的情況十分相似，對(duì)于自己的文化獨(dú)立性有著充分的警醒和敏感，尤其注意防范美國文化的入侵。

毋庸諱言，法、加文化產(chǎn)業(yè)的這種價(jià)值取向的確很好地堅(jiān)守了本國的文化傳統(tǒng)。但傳統(tǒng)是一把雙刃劍，它既可以是我們由以出發(fā)的有力支撐點(diǎn)，也可能成為一個(gè)民族前行的沉重包袱。一方面，這種近乎教條的內(nèi)斂型價(jià)值取向，的確可以起到庇護(hù)本民族文化傳統(tǒng)的作用。文化產(chǎn)業(yè)雖然具有產(chǎn)業(yè)屬性，但畢竟又具有特殊的文化屬性，其價(jià)值蘊(yùn)含與普通商品存在很大差異。因此，維系文化產(chǎn)業(yè)品性絕不能僅僅以普通商品的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。就此意義而言，在市場經(jīng)濟(jì)大潮轟然來襲之下，將維護(hù)文化傳統(tǒng)置于至上地位的法、加文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向的確難能可貴。但另一方面，這一價(jià)值取向也存在著堅(jiān)守傳統(tǒng)的教條性、僵化性的不足。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，這種取向會(huì)帶來諸多困擾。眾所周知，文化產(chǎn)業(yè)雖然首先是文化，但畢竟還是產(chǎn)業(yè)，必須遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。市場原則要求交換和開放，如果一個(gè)國家在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中長期偏執(zhí)地堅(jiān)守“自我”，本國文化產(chǎn)品的輸出可以“肆無忌憚”，而對(duì)外來文化產(chǎn)品輸入則常常高舉“文化例外”大旗，其文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必定會(huì)大受局限。而且在當(dāng)今全球化大潮下，對(duì)文化傳統(tǒng)頑固堅(jiān)守未必是最佳選擇，也未必能長期持守，尤其是在諸如美國文化產(chǎn)業(yè)霸權(quán)式的滲透之下，堅(jiān)守傳統(tǒng)有時(shí)恐怕只能是一廂情愿的幻想。正因如此，近些年來，法、加在內(nèi)外壓力之下不斷地調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向，文化產(chǎn)業(yè)獲得了新發(fā)展。

豐裕而自由:文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向的理想追求

以上分析了當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)國家文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向的不同類型及其特點(diǎn)，這是我們把握未來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的重要鏡鑒。以歷史和現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，文化產(chǎn)業(yè)理想的價(jià)值取向應(yīng)該是“豐裕而自由”的。所謂豐裕，是指其既有深厚的文化基礎(chǔ)又有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支撐力;所謂自由，是指文化產(chǎn)業(yè)的蘊(yùn)涵和指向以人的自由全面發(fā)展為中心和核心。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終目的是滿足人的自由全面發(fā)展的要求，滿足人們建構(gòu)美好生活世界的要求。這一理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開以下幾個(gè)條件:

其一，具有深厚的文化蘊(yùn)涵。文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)和核心的精神在于文化。文化產(chǎn)業(yè)首先是文化，其次才是產(chǎn)業(yè)。因此，無論何時(shí)，無論文化產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展，都不能脫離其核心和本質(zhì)。在歷史上，對(duì)這一問題一直存有爭議。17世紀(jì)，在法國兩位文化巨人蒙田和帕斯卡爾之間就發(fā)生過這種爭論。蒙田認(rèn)為，人的心理需求具有多樣性，因而必須捍衛(wèi)娛樂的健康作用，而通俗文化的娛樂性有利于調(diào)適人們巨大的社會(huì)壓力。帕斯卡爾則認(rèn)為必須拯救人的靈魂，他把純粹的娛樂當(dāng)做逃避現(xiàn)實(shí)的和卑下的東西加以蔑視，認(rèn)為娛樂是一種只會(huì)帶來持久不快的生活方式。“法蘭克福學(xué)派”代表人物之一阿多諾則指出，文化工業(yè)是“有目的的無目的性”，即為了商業(yè)利潤的目的利用審美的“無目的”。其最終情勢是資本的邏輯向文化的侵蝕和擴(kuò)張。法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄?qū)①Y本劃分為“經(jīng)濟(jì)資本”、“文化資本”、“社會(huì)資本”和“符號(hào)資本”四種類型。他認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品一方面具有參與市場流通并盈利之性質(zhì)，為此要先預(yù)設(shè)其“經(jīng)濟(jì)資本”，因而就有了商品的“交換價(jià)值”;另一方面，這類文化產(chǎn)品也要預(yù)設(shè)“文化資本”，即文化產(chǎn)品所承載的、可傳遞的精神文化財(cái)富，這就是其文化的“使用價(jià)值”所在。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，“文化資本”與“經(jīng)濟(jì)資本”的含量和質(zhì)量處于微妙的平衡之中，一旦平衡狀態(tài)被打破，就會(huì)導(dǎo)致或者單純追求商業(yè)利潤而貶抑了產(chǎn)品的文化品格，或者由于過高抬升文化價(jià)值而致使文化產(chǎn)品滯銷。保持“文化資本”和“經(jīng)濟(jì)資本”兩者間的良好張力和基本平衡，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個(gè)關(guān)鍵問題。在美國，“經(jīng)濟(jì)資本”過度擴(kuò)張，不斷侵蝕和擠壓著“文化資本”的固有領(lǐng)地，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展來說弊大于利。當(dāng)然，保持“文化資本”和“經(jīng)濟(jì)資本”的完全平衡只是一種理論上的想象。但從總體上看，要保持文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，在這兩種資本間保持適度平衡是必要的。而當(dāng)難以保持平衡時(shí)，保持“文化資本”更多的本有含量不至于受“經(jīng)濟(jì)資本”的過度傾軋，相對(duì)而言更有利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

其二，具有強(qiáng)大的資本運(yùn)作能力。文化產(chǎn)業(yè)之所以成為“產(chǎn)業(yè)”，經(jīng)濟(jì)屬性是其必備條件之一。各國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要?jiǎng)右蚓褪菍で笮碌慕?jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)立國、富國和強(qiáng)國之夢。前文所提到的日本、韓國和英國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，即是如此。在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)與文化雖具有各自的相對(duì)獨(dú)立性，但隨著人類文明程度的提升和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)與文化的融合度日益提高。沒有經(jīng)濟(jì)支撐的文化進(jìn)步和沒有文化支持的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是不可想象的。當(dāng)今如火如荼發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)則是這種融合的集中和典型表現(xiàn)。將文化做成產(chǎn)業(yè)、形成產(chǎn)業(yè)以至不斷成長壯大，其初始動(dòng)因既有激活文化發(fā)展的一面，更有提振經(jīng)濟(jì)、富國強(qiáng)國的一面。因此，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃和設(shè)計(jì)中，經(jīng)濟(jì)因素是不能回避的一個(gè)重要內(nèi)容。脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素與指向，文化產(chǎn)業(yè)的振興和發(fā)展只能是一句空談。我們不認(rèn)同經(jīng)濟(jì)利益至上的文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向，但經(jīng)濟(jì)利益乃是文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要的目標(biāo)追求和價(jià)值指向也是不爭的事實(shí)。

在文化產(chǎn)業(yè)中，文化是一種資本要素，通過與其他生產(chǎn)要素的配置和整合，將帶來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的遞增。社會(huì)學(xué)家科爾曼認(rèn)為，文化因素對(duì)于有效地轉(zhuǎn)化勞動(dòng)、資本、自然這些物質(zhì)資源以服務(wù)于人類的需求和欲望具有重要的影響。因此，從能夠創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的角度看，可以將文化因素視為一種“資本”，納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型之中。社會(huì)學(xué)之父孔德融合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)，最早將文化視為資本，提出了“文化資本”觀念的最初萌芽。法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄則借用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語“資本”來揭示文化作為一種稀缺財(cái)富或資源的實(shí)質(zhì)，他在多篇著述中提出“文化資本”的概念，并不斷完善和深化這一概念的批判張力。在布爾迪厄的理論體系中，“文化資本”包括主觀形態(tài)(以精神和身體的“持久性情”的形式存在)、客觀形態(tài)(以文化商品的形態(tài)如圖片、書籍、詞典、工具和儀器等存在)和體制形態(tài)(如教育文憑，以文化資本的形式由權(quán)威機(jī)構(gòu)授予，并成為一種具有保證性的資歷認(rèn)證)三種存在形式。布爾迪厄從“資本”的視角分析文化，一定程度上闡釋了文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向中不可或缺的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。

其三，具有促進(jìn)個(gè)性自由發(fā)展的伸張力。理想的文化產(chǎn)業(yè)必然具有屬人性和為人性，能充分滿足人獲得自由全面發(fā)展的要求。無論是經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行還是文化的發(fā)展，其核心都是人。經(jīng)濟(jì)和文化的主體是人，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行歸根結(jié)底是人的運(yùn)行。文化是人的創(chuàng)造物，同時(shí)文化也反過來塑造人，文化發(fā)展的目的是更好地以“文”化“人”。因此，作為兼負(fù)經(jīng)濟(jì)和文化雙重使命的文化產(chǎn)業(yè)，理所當(dāng)然要以人的自由全面發(fā)展為理想目標(biāo)和核心追求。

如何實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性的有機(jī)統(tǒng)一，是對(duì)一個(gè)國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略智慧的重要考驗(yàn)。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須服從和服務(wù)于人的發(fā)展，必須符合人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。自由乃人的本性，人之為人的最本質(zhì)的東西就在于人有自由，能獨(dú)立自主，不受外物和他人的支配和奴役。在古希臘，亞里士多德就提出了“人本自由”的命題。文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義者極力提倡人的意志自由和個(gè)性的自由發(fā)展。而18世紀(jì)啟蒙思想家則深入人的本性之中尋找自由的根據(jù)，他們認(rèn)為自由并非出于對(duì)自然必然性的茫然無知而為自然所剝奪，而是為人本身所剝奪，是被封建專制制度、封建暴君所剝奪。人要獲得自由，需要解決的問題在于改變社會(huì)制度。德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德認(rèn)為，人既是認(rèn)識(shí)的主體，又是道德的主體;作為道德的主體，人是自由的，自由是人的真正尊嚴(yán)之所在，是主體性的核心，自由是道德存在的根據(jù)。黑格爾也把自由視為人的本質(zhì)，并深刻論述了人的自由與必然的辯證關(guān)系。他說:“精神——人之所以為人的本質(zhì)——是自由的?！薄白杂杀举|(zhì)上是具體的，它永遠(yuǎn)自己決定自己，因此同時(shí)又是必然的?！瘪R克思把自由歸結(jié)為人的“類特性”:“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性?！比祟惿鐣?huì)發(fā)展的歷史就是人類不斷解除自然和社會(huì)的必然性的束縛而獲得自由的過程。與人類自由解放的歷史進(jìn)程相一致，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展是文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向發(fā)展的基本趨勢。

①②涂爾干、莫斯:《原始分類》，上海人民出版社2000年版，第4、8 頁。

③皮埃爾·布迪厄、華康德:《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第135～136頁。

④劉華:《日本文化產(chǎn)業(yè)國家戰(zhàn)略解讀》，《湖北日報(bào)》2011年10月2日。

⑤張文鏑:《英國提高文化軟實(shí)力的政策措施和啟示》，《中直黨建》2010年第9期。

⑥張建民:《韓國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及啟示》，《東北亞論壇》2012年第3期。

⑦芮曉恒:《從“星星”熱看“韓流”經(jīng)濟(jì)》，《蘭州晚報(bào)》2014年2月28日。

⑧張友誼:《文化軟實(shí)力——提升當(dāng)代中國文化建設(shè)的社會(huì)影響》，濟(jì)南出版社2013年版，第223頁。

⑨趙建國:《文化產(chǎn)業(yè)鋪就“黃金之路”時(shí)間》，《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2011年12月20日。

⑩Kluckhohn C．，Value and value orientation in the theory of action:An exploration in defanition and classficatuion，New York:Harper and Row Publisher，1951．