張奇林 管雨蒙

我國目前正處于經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型期，也處于矛盾和問題的多發(fā)期。在未來相當長一段時間里，經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展與和諧社會的構(gòu)建需要慈善事業(yè)。因此，要 “支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟困積極作用”①。而慈善作用的持久發(fā)揮取決于慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

可持續(xù)發(fā)展理論有一個基本的理念，就是多維發(fā)展。多維發(fā)展的理念是基于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異和文化、體制的異質(zhì)等多種因素提出來的。它的政策意義是，各國可以從本國國情出發(fā)，制定符合本國國情的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，走符合本國國情的可持續(xù)發(fā)展道路。多維發(fā)展的理念也適用于慈善事業(yè)。但是在強調(diào)國情的同時，我們還應(yīng)尊重慈善的本質(zhì)規(guī)定性。普遍性和特殊性的結(jié)合才是辯證法應(yīng)有的態(tài)度。

一、慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本條件與內(nèi)在動力

“可持續(xù)發(fā)展”的概念最初源于生態(tài)學(xué)，指的是對于資源的一種管理戰(zhàn)略，后來被廣泛使用，成為一個涉及經(jīng)濟、社會、文化、技術(shù)和自然環(huán)境的綜合的動態(tài)的概念和一個有關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展的全面性戰(zhàn)略。可持續(xù)發(fā)展的核心是能力建設(shè)，以滿足當前和未來發(fā)展的需要。基于此，我們認為慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是動力機制的建設(shè)和保證動力傳輸?shù)幕A(chǔ)條件。

（一）慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本條件

慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需要一些基本條件，這些條件涉及政策導(dǎo)向、經(jīng)濟發(fā)展、社會環(huán)境和法律制度等方面。

第一，政策導(dǎo)向。從規(guī)范意義上講，慈善事業(yè)是一種非正式的制度安排。因為從慈善事業(yè)的緣起來看，它源于自發(fā)的慈善活動，民間性和源于主體性的自愿性是慈善事業(yè)的本質(zhì)特征。政府通過公共政策彰顯的權(quán)威和影響不應(yīng)起決定性作用，而應(yīng)起導(dǎo)向作用。從激勵的角度講，政府可以引導(dǎo)慈善事業(yè)的發(fā)展；從管理的角度講，政府可以出臺政策加以規(guī)范。這些都是發(fā)展慈善事業(yè)不可或缺的。但政策導(dǎo)向只是慈善事業(yè)發(fā)展的一個基本條件，絕不應(yīng)成為決定性的影響因素。但在中國的語境下，政治因素往往是影響慈善事業(yè)發(fā)展最重要的變量。

第二，經(jīng)濟發(fā)展。慈善事業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段和一定水平的產(chǎn)物。從美國近40年的歷史數(shù)據(jù)來看，經(jīng)濟發(fā)展與慈善捐贈呈正相關(guān)，慈善捐贈隨著經(jīng)濟周期的變化而變化，而且總體趨勢是隨著經(jīng)濟的增長而增長。但經(jīng)濟發(fā)展只是一個宏觀變量，它與慈善捐贈并無直接關(guān)系。與慈善捐贈有直接關(guān)系的是反映經(jīng)濟發(fā)展水平的微觀變量——居民收入。經(jīng)濟學(xué)家對收入彈性的研究表明，收入與慈善捐贈也是正相關(guān)的關(guān)系。因此，經(jīng)濟發(fā)展是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一個基礎(chǔ)條件，但非決定性的影響變量。

第三，社會環(huán)境。社會變遷和社會環(huán)境既會通過影響慈善需求來影響慈善供給，也會直接影響慈善供給。某些突發(fā)事件 （如自然災(zāi)害）或特定歷史時期 （如戰(zhàn)爭年代）會導(dǎo)致慈善捐贈的爆發(fā)性增長，但這畢竟不是常態(tài)，不具有可持續(xù)性。慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展歸根結(jié)蒂是慈善捐贈的持續(xù)增長和慈善的持續(xù)供給。動蕩的社會環(huán)境下談不上慈善事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，慈善捐贈所謂的爆發(fā)性增長也只是虛假的繁榮，良好的社會環(huán)境才是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展所必需的。所謂良好的社會環(huán)境，我們強調(diào)兩個要件，一是社會風(fēng)氣，二是輿論環(huán)境。就社會風(fēng)氣而言，除了團結(jié)、友愛、互信以外，意氣風(fēng)發(fā)、健康向上的社會風(fēng)氣也很重要，它有助于提高捐贈的慷慨度。至于輿論環(huán)境，與各類媒體的宣傳和動員有關(guān)，而且有定量研究表明，慈善新聞報道的內(nèi)容和形式同等重要。

第四，法律制度。慈善事業(yè)所處的是一個自發(fā)的市場，參與其中的每個人都是理性人，雖然客觀上都在為社會公益作貢獻，但每個人做慈善的動機各不相同。同時，這個市場充滿了競爭和無序。因此，慈善市場最需要的基礎(chǔ)設(shè)施是法制，它是慈善事業(yè)健康發(fā)展與有序運行的根本保證。法律制度的完善也是慈善事業(yè)走向成熟的一個標志。我們探討慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題，實際上是探討慈善事業(yè)如何走向成熟，從邏輯上講，法律制度是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本要件。

以上四點雖然重要，但慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力取決于它的內(nèi)在動力。

（二）慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力

可持續(xù)發(fā)展理論中有一個重要的概念叫 “可持續(xù)收入”。這個概念的含義是，不會減少總資本水平所必須保證的收入水平。它基于的理念是，只有當全部的資本存量隨時間保持不變或增長時，發(fā)展才是可持續(xù)的。因此，我們在衡量慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展能力時，可采用類似的指標，如可持續(xù)捐贈收入②。

捐贈者是否愿意捐贈有兩個考量，一是捐贈的價格，它隨稅收政策的變化而變化。在收入一定的情況下，捐贈價格越低，捐贈也會越多。同時，隨著收入的增加，捐贈量也會增加。經(jīng)濟學(xué)上用收入彈性和價格彈性來度量它們之間的關(guān)系。二是收益，這里講的收益可分為兩種，一種是私人的收益，主要是個人效用的滿足；另一種是公共收益，也就是公共利益的實現(xiàn)?；谇罢叩淖顑?yōu)捐贈水平取決于個人，在后一種情況中，由于有 “搭便車”的心理和 “搭便車”的情況發(fā)生，提供的公共物品數(shù)量往往少于最優(yōu)水平。

因此，捐贈者在捐贈時會作成本和收益的考量，但這不是一個標準的成本效益的決策模型，因為在有些情況下成本和收益是分離的。透過捐贈者的捐贈意愿和動機，我們可以得到關(guān)于慈善事業(yè)動力機制形成的三點啟示：

一是捐贈者慈善意識和慈善能力的培養(yǎng)。首先是從精神和氣質(zhì)上培養(yǎng)公眾的慈善意識和慈善自覺。如果僅僅以為人性善的本性就能達此目的，那就太樂觀了。慈善意識和慈善自覺的養(yǎng)成是一個教育的過程。這里講的教育，從形式上看，既包括正規(guī)的學(xué)校教育，也包括非正規(guī)的社會教育；從內(nèi)容上講，主要是主流價值觀或宗教的引導(dǎo)、文化的積淀與熏陶。其次是從物質(zhì)層面提高公眾的收入，讓公眾有更多的資源和選擇做慈善。

二是慈善組織的自身建設(shè)。慈善組織建設(shè)的基礎(chǔ)是公信力建設(shè)。捐贈者和慈善組織之間不是一錘子買賣，這也是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展最好的注解。良好的公信力是慈善組織對捐贈者的回報，是慈善組織應(yīng)盡的義務(wù)。在公信力建設(shè)的基礎(chǔ)上，慈善組織要不斷提升自主發(fā)展和創(chuàng)新的能力?，F(xiàn)代慈善事業(yè)是以慈善組織為組織基礎(chǔ)的，慈善組織直接面向慈善客體，推動慈善事業(yè)發(fā)展的動力能否形成有效的合力，關(guān)鍵在于慈善組織的能力建設(shè)。慈善組織通過自主發(fā)展和創(chuàng)新，不斷提高慈善資金的使用效率，不斷尋找和開發(fā)更多的資源來參與慈善事業(yè)，形成以慈善組織為中心的 “結(jié)構(gòu)洞” （Structural Hole）③，這也是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的題中之義。

三是政府的制度創(chuàng)新。鑒于慈善捐贈和慈善組織對政策的敏感性，政府的制度創(chuàng)新應(yīng)是慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的活水。制度創(chuàng)新的內(nèi)容比較寬泛，但有兩點值得關(guān)注：一是政策工具的選擇。關(guān)于政策工具有很多解讀和劃分，但一個基本的原則是，選擇既符合國情又符合慈善事業(yè)本質(zhì)規(guī)定性的政策工具，盡量減少強制性政策工具的使用，多使用非強制性政策工具，將選擇權(quán)和決定權(quán)留給捐贈者和慈善組織。二是以開放和包容的方式對待慈善組織的創(chuàng)新和慈善事業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況和新事物，不斷完善相關(guān)制度。這本身也是一種創(chuàng)新，但創(chuàng)新并不意味著可以放松監(jiān)管。因此，制度創(chuàng)新有三條底線：一是保證捐贈者的自愿性和慈善組織的獨立性；二是公平性，避免選擇性激勵和制度性不公平的發(fā)生；三是監(jiān)管要嚴。

慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，上述基本條件和內(nèi)在動力分別構(gòu)成支持慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的外殼和內(nèi)核。外殼和內(nèi)核是一個互相聯(lián)系、相互影響的整體，它們的協(xié)調(diào)與耦合才能實現(xiàn)慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

二、中國慈善事業(yè)的非典型發(fā)展及其影響

（一）中國慈善事業(yè)的非典型發(fā)展

慈善事業(yè)具有鮮明的公共性。從公共性的角度看，慈善事業(yè)有兩個內(nèi)核：一是慈善植根于人的行動，生長于國家公共權(quán)力和社會之間的公共領(lǐng)域，與政府、企業(yè)等處于不同立場、具有不同偏好的利益主體進行交流、辯論和博弈，體現(xiàn)了個體間的差異和表達差異的場合的存在；二是慈善蘊含著公共利益的價值取向，個人的慈善行為表達了公民的公共責(zé)任和公共精神，體現(xiàn)了個體間基于公共利益的共通的一面。但是，由于公共領(lǐng)域的變化和慈善主體的局限性，慈善的公共性容易被扭曲和異化。在中國，慈善事業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出不同于其他國家的態(tài)勢，具有非典型意義。

第一，慈善組織的獨立性弱。一般認為，現(xiàn)代意義上的慈善組織作為公民社會的重要表現(xiàn)形式之一，至少體現(xiàn)著三個方面的文明內(nèi)涵：一是基于“分權(quán)”的有限政府的理念；二是市場經(jīng)濟體制的發(fā)育；三是以個人權(quán)利為出發(fā)點的權(quán)力制衡機構(gòu)。④但是中國慈善組織的發(fā)展卻有其獨特性。1990年代之后中國慈善組織的恢復(fù)與蓬勃發(fā)展，與政府的主動放權(quán)和誘導(dǎo)式培育分不開。改革開放后，由于傳統(tǒng)福利模式的解體，政府面臨著嚴重的資源短缺和治理危機，不得不嘗試一切可能的方法來獲取新的資源，同時又要實行有效的社會控制。資源獲取需求和社會控制需求間的矛盾，使得政府采取了 “組織外形化”⑤的方式來發(fā)展慈善事業(yè)。中國目前主要的慈善組織都有著官方或者半官方的背景，這在很大程度上致使慈善組織成為政府機構(gòu)的附庸，或者本身就是變相的政府機構(gòu)。

第二，動員性與強制性志愿活動普遍存在。慈善行為是一種自發(fā)性的志愿活動，否則它便失去了公共性的本真。社會責(zé)任和公共精神會使人們自發(fā)行動，參與慈善；同時，這種公共性的存在也成為國家和政府從外部去動員人們作出奉獻的理由。這種動員是合理的，也是符合市民社會的良性互動精神的。但是，如果動員變成了強制，自發(fā)與義務(wù)等同，結(jié)果就會適得其反。在中國慈善發(fā)展的過程中， “攤派性募捐”是一個比較普遍的現(xiàn)象，我們要從這種現(xiàn)象中認識到為了全體利益而壓制個人自由的危險。慈善的參與應(yīng)以尊重個體的主體性為前提，以自愿為基礎(chǔ)。

第三， “慈善失靈”問題。慈善組織作為公共物品的提供者，有著固有的缺陷，如慈善的供給不足、慈善的特殊主義、慈善的家長式作風(fēng)、慈善的業(yè)余主義等⑥，這就是所謂的 “志愿失靈”或 “慈善失靈”。慈善失靈的問題具有普遍意義，而非只是中國慈善組織所特有。但是在中國，在政府與慈善組織特殊的關(guān)系模式下，會產(chǎn)生非典型的 “慈善失靈”，如政府對慈善組織的選擇性激勵⑦、慈善組織公信力失敗等。慈善的公共性決定了慈善組織的財產(chǎn)具有公益產(chǎn)權(quán)和公有性質(zhì)，政府會不自覺地利用和控制這些資源。這是行政權(quán)力控制經(jīng)濟資源的路徑依賴對于慈善組織發(fā)展的影響。

（二）中國慈善事業(yè)非典型發(fā)展的影響

慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)是捐贈收入的可持續(xù)增長，而捐贈收入的可持續(xù)增長來自外部條件和內(nèi)在動力的耦合。同時，慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路是基于國情和慈善的本質(zhì)規(guī)定性作出的戰(zhàn)略選擇。以政府為中心、由政府主導(dǎo)的慈善事業(yè)發(fā)展模式顯然是一種非均衡的、非典型的發(fā)展模式，其短期效應(yīng)可能比較明顯，但從長期來看，它抑制甚至破壞了慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展動力生成機制的形成，其可持續(xù)性值得懷疑。

第一，抑制了慈善組織的自主發(fā)展。中國慈善組織對政府的依賴源于以政府為中心的 “結(jié)構(gòu)洞”的存在。在這種結(jié)構(gòu)中，慈善組織的內(nèi)部管理、資源使用方式和活動空間很大程度上受政府的影響，難以在活動中自主地去尋求創(chuàng)新，只能按照政府規(guī)劃的 “路線圖”行進。這種僵化的結(jié)構(gòu)、理念和行為方式抑制了慈善組織自主發(fā)展的沖動和能力，減少了慈善發(fā)展的活力。

第二，扭曲了慈善市場的競爭機制。我們將捐贈者和慈善組織參與和活動的場域比作一個市場，是因為它與普通的商品市場有相似的地方，比如捐贈者和慈善組織的自由進入和退出⑧、眾多慈善組織之間相互競爭等。但不同的是，普通的商品市場是以價格機制來配置資源的，而慈善的市場中，價格機制的作用比較有限⑨，慈善資源的配置受社會規(guī)范、宗教、慈善組織的品質(zhì)和產(chǎn)出等因素的影響較大。在一定的社會環(huán)境中，慈善組織之間的競爭是配置慈善資源的重要機制。政府背景和選擇性激勵導(dǎo)致了慈善組織的 “雙軌制”和慈善資源的壟斷，這種制度性的不公平扭曲了慈善市場的競爭機制，降低了慈善市場的效率，抑制了慈善發(fā)展動力的形成。

第三，慈善事業(yè)的 “繁榮”與捐贈的爆發(fā)性增長會引起誤讀、誤判乃至誤導(dǎo)。不可否認，近年來我國慈善事業(yè)得到了較快發(fā)展，無論是慈善組織的數(shù)量還是捐贈額都有較大幅度的增長，慈善活動的質(zhì)量和慈善發(fā)展的環(huán)境都有明顯改善。特別是2008年，民間的慈善熱情因重大事件和巨大災(zāi)害而出現(xiàn)“井噴”，有機構(gòu)認為這一年是 “中國慈善新紀元”⑩。這種判斷未免過于樂觀。至少從慈善發(fā)展的角度看，慈善發(fā)展模式并未出現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，慈善組織遠沒有脫離政府設(shè)計的 “結(jié)構(gòu)洞”，實現(xiàn)自主發(fā)展。捐贈的爆發(fā)性增長恰恰表明了中國慈善事業(yè)的不成熟，與可持續(xù)發(fā)展尚有一定的距離。對中國慈善現(xiàn)狀的誤讀和誤判會導(dǎo)致誤導(dǎo)。一是忽視慈善“基礎(chǔ)設(shè)施”的建設(shè)，最重要的 “基礎(chǔ)設(shè)施”應(yīng)該是慈善法律制度；二是誤導(dǎo)捐贈者，以為被動捐贈是一種常態(tài)，從而形成畸形的慈善意識和慈善文化；三是形成路徑依賴，為慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展增加障礙和阻力。

三、中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

基于可持續(xù)發(fā)展是協(xié)調(diào)發(fā)展和多維發(fā)展的理念，中國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇既要考慮中國的國情，又要尊重慈善事業(yè)的發(fā)展規(guī)律；既要創(chuàng)造條件，營造良好的外部發(fā)展環(huán)境，又要創(chuàng)新思維，培育和維護可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力。

第一，要正確處理政府與慈善的關(guān)系，充分發(fā)揮政府和政策的引導(dǎo)作用。政府與慈善的關(guān)系是公共權(quán)力領(lǐng)域和社會公共領(lǐng)域關(guān)系的縮影，公共物品的提供是兩者的交集。慈善是利他性、主體性、公開性、民間性和多樣性等公共性特征最直接、最集中的體現(xiàn)，對于補充和矯正公共權(quán)力的公共性有不可替代的作用。從公共利益最大化的角度講，政府與慈善應(yīng)是合作互補共贏的關(guān)系，而非對立關(guān)系，更非零和關(guān)系。合作伙伴關(guān)系的前提是平等的存在。首先要強調(diào)的是 “存在”，也就是要解決要不要發(fā)展慈善的問題。改革開放以來，慈善事業(yè)的迅速發(fā)展和社會作用的逐步顯現(xiàn)，引起了黨和政府的高度關(guān)注和重視。我國慈善事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)具備了堅實的政治基礎(chǔ)。其次，也應(yīng)該看到，由于傳統(tǒng)政治文化的影響和制度的慣性，在政府與慈善的關(guān)系中，政府始終處于居高臨下的強勢地位，慈善公共性的異化就是這種格局的集中體現(xiàn)。從尊重慈善事業(yè)的發(fā)展規(guī)律出發(fā)，為慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展計，要減少公共權(quán)力對包括慈善在內(nèi)的社會公共領(lǐng)域的侵蝕與控制。政府要賦予慈善組織適當?shù)男袆訖?quán)力空間，進一步轉(zhuǎn)變職能，調(diào)整和規(guī)范業(yè)務(wù)主管單位和慈善組織的關(guān)系。業(yè)務(wù)主管單位要逐漸從直接管理活動中退出來，進行間接管理。要通過治理，盡力減少慈善組織內(nèi)部的官僚作風(fēng)和不作為現(xiàn)象。要改變以政府為中心的 “結(jié)構(gòu)洞”格局，在政府和政策的引導(dǎo)下，構(gòu)建以慈善組織為中心的 “結(jié)構(gòu)洞”，促進慈善組織真正成為獨立的、自主的、具有批判精神和公共價值的組織，成為公民參與公共生活的公共空間。

第二，以社會主義核心價值體系為指引，培養(yǎng)社會的公共精神和慈善意識，從理念和文化上培育慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力。人的善愛之心是平等的，參與慈善是自愿的。同時慈善具有鮮明的實踐性特征，只有參與才能實現(xiàn)利他。雖然參與慈善的動機多種多樣，但慈善自覺不可或缺。慈善自覺的形成來自公共精神和慈善意識的培養(yǎng)。西方以宗教立國，宗教慈善在西方國家的慈善事業(yè)中起著重要作用。這種作用不僅限于宗教慈善為慈善事業(yè)貢獻了多少資金和義工，更重要的是它對世道人心、社會風(fēng)氣乃至主流文化的影響，宗教慈善是西方社會慈善事業(yè)發(fā)展的重要引擎。我國也不失這樣的慈善資源。社會主義核心價值體系既包含了中華民族的傳統(tǒng)美德，又體現(xiàn)了時代精神，并以開放的胸懷包容世界上一切先進的文化，是培養(yǎng)社會的公共精神和慈善意識的價值基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，是實現(xiàn)多元主體趨同與共識的價值取向。

第三，加強制度建設(shè)，創(chuàng)新管理方式，完善政策工具，規(guī)范和激勵慈善事業(yè)的發(fā)展。制度既是一種資源也是一種約束。?規(guī)范有序的制度環(huán)境是慈善事業(yè)良性運行的保證。公共管理過一點是侵蝕，少一點是缺位，如何把握這個 “度”是對管理者的政治智慧和管理能力的巨大考驗。創(chuàng)新管理方式，最重要的就是完善政策工具的設(shè)計和使用。政策工具的選擇既要考慮工具本身的特征，也要考慮所面對問題的性質(zhì)；既要考慮政府的經(jīng)驗、偏好和路徑依賴，也要考慮受眾可能的反應(yīng)；既要考慮政府的行政效率，也要考慮作為公共性的目標效率。從一般意義上講，在國家能力強，政策系統(tǒng)復(fù)雜的條件下，首先要考慮的是非強制性政策工具或市場工具。?慈善是一種私人行為，具有獨立性、自愿性和自治性；同時，慈善不是一種純粹的利他主義行為，公共物品的提供也存在 “搭便車”的情況。因此，在政策工具的選擇上既要尊重慈善的主體性，又要有激勵性。從此意義上講，非強制性政策工具的使用具有合理性。具體來說，加快慈善立法，加強稅法激勵是我國的當務(wù)之急。要以法律的形式，明確政府與慈善的邊界，建立慈善的激勵和監(jiān)督機制，保障慈善的公信度。?

第四，加強慈善組織自身建設(shè)。慈善組織建設(shè)的主要內(nèi)容包括完善組織的治理結(jié)構(gòu)，增強慈善組織的資源動員能力和籌資能力，建立公開、透明的財務(wù)報告制度，提高慈善組織的運行效率等。促使慈善組織加強自身建設(shè)的有效途徑是建立競爭機制。應(yīng)把政府的支持和資助顯性化，邊界和職責(zé)明確化，讓慈善組織在市場中建立信譽，贏得信任，公平競爭，獲取資源，建立起屬于自己的 “結(jié)構(gòu)洞”，真正實現(xiàn)自主發(fā)展。為進一步完善市場競爭機制，需建立統(tǒng)一高效的信息發(fā)布平臺，推動第三方評估機構(gòu)的發(fā)展，建立慈善組織績效評估機制，不斷提高慈善組織的公信度。只有慈善組織足夠健全和強大，堪稱政府伙伴時，才有可能與政府建立合作伙伴關(guān)系。

第五，積極營造有利于慈善事業(yè)發(fā)展的社會輿論環(huán)境，努力尋找慈善事業(yè)新的增長點。就慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展而言， “盡管具有影響力的戰(zhàn)略選擇很大程度上取決于慈善機構(gòu)可得的資源，但是有一點可以確定的是：獲得媒體的報道對非營利組織來說是一項無價的資源?！?特別是數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不但給慈善事業(yè)帶來了全新的傳播理念、方式和渠道，更給慈善事業(yè)注入了新的活力，為慈善事業(yè)的發(fā)展帶來了前所未有的機遇。慈善事業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的互動必將是慈善事業(yè)新的增長點，對于慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

注釋：

① 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》， 《人民日報》2013年11月16日，第1版。

② 慈善組織的收入形式多樣，包括捐贈、政府資助、商業(yè)營收、會費、投資收益等，其中捐贈是主要的收入和資源來源。而捐贈又不僅限于捐資，還有捐物、義工等形式。但這些捐贈形式均可按市場價格折算成現(xiàn)金，以貨幣計價，因此，我們用 “捐贈收入”來統(tǒng)稱各種形式的捐贈。

③ 關(guān)于 “結(jié)構(gòu)洞”的討論，參見張奇林、石磊：《陷入還是自主：中國慈善組織的 “結(jié)構(gòu)洞”——以湖北省慈善總會為個案》， 《武漢大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第4期。

④ 馮英等： 《外國的慈善組織》，中國社會出版社2007年版，第15頁。

⑤ 所謂組織外形化，是指中國慈善組織 （主要是官辦慈善組織）在形式上極力宣稱其民間慈善團體的性質(zhì)，實際上卻是由政府在運作，采用政府的行動邏輯。參見田凱： 《非協(xié)調(diào)約束與組織運作——一個研究中國慈善組織與政府關(guān)系的理論框架》， 《中國行政管理》2004年第5期。

⑥ ［美］萊斯特·M·薩拉蒙： 《公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系》，田凱譯，商務(wù)印書館2008年版，第47—50頁。

⑦ 主要表現(xiàn)在政府對不同的慈善組織給予不同的政治地位和經(jīng)濟激勵，其結(jié)果是慈善資源向少數(shù)組織集中，而其他的慈善組織往往無力向社會提供更多的服務(wù)，慈善的多元性和競爭性受到抑制。

⑧ 當然，對慈善組織而言，經(jīng)過一定的審批程序是必需的，但合格的慈善組織進入這個市場應(yīng)該是沒有任何障礙的。

⑨ 在稅率一定的情況下，捐贈者面臨的價格幾乎是固定的。

⑩ 民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司、中民慈善捐助信息中心： 《2008年度中國慈善捐助報告》，第1頁。

? ［美］B·蓋伊·彼得斯、弗蘭斯·K·M·馮尼斯潘編：《公共政策工具：對公共管理工具的評價》，顧建光譯，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第215頁。

? ［美］邁克爾·豪利特、M·拉米什： 《公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)》，龐詩等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第281頁。

? 張奇林： 《美國的慈善立法及其啟示》， 《法學(xué)評論》2007年第4期。

?J.C.Jenkins,Nonprofit Organizations and Policy Advocacy,in W.W.Powell(ed.),The Nonprofit Sector:A Research Handbook, New Haven, CT: Yale University Press,1987,pp.296-320.