梁 巍，鄧玉東,2，王 拓

(1.沈陽航空航天大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，沈陽 110136; 2.沈飛國際商用飛機公司 裝配中心，沈陽 110034)

?

基于掙值的項目進度、成本、質(zhì)量和風(fēng)險集成控制

梁 巍1，鄧玉東1,2，王 拓1

(1.沈陽航空航天大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，沈陽 110136; 2.沈飛國際商用飛機公司 裝配中心，沈陽 110034)

隨著掙值管理方法在我國項目管理中不斷廣泛的應(yīng)用，在質(zhì)量與風(fēng)險因素不確定的情況下，傳統(tǒng)的掙值管理方法已經(jīng)不能有效的對項目做出合理的評價。因此，需要對掙值管理的中間變量—已完成作業(yè)的預(yù)算成本(BCWP)—進行適當?shù)恼{(diào)整，以使其可以反映出質(zhì)量和風(fēng)險這兩個因素對項目的影響。對于質(zhì)量指標的評價，我們這里引進質(zhì)量指數(shù)Qe。它是項目的實際質(zhì)量水平與項目質(zhì)量標準的比值。對于風(fēng)險指標的評價，我們采用層次分析法和模糊綜合評價法對風(fēng)險進行量化評價。通過以上分析，在傳統(tǒng)掙值的基礎(chǔ)上，成功引進了質(zhì)量和風(fēng)險因素對項目的影響，使得對項目的評價可以綜合考慮到成本、進度、質(zhì)量和風(fēng)險因素，從而使項目的評價更加符合實際情況。

掙值管理；質(zhì)量掙值；風(fēng)險—質(zhì)量掙值；模糊綜合評價

目前，對于項目成本、進度、質(zhì)量和風(fēng)險的管理控制主要從偏差控制著手，即通過比較項目實際值和計劃值來得出偏差，并采取有針對性的措施，使實際值保持在計劃值的范圍內(nèi)。最重要的偏差分析方法是掙值法[1]。國內(nèi)著名學(xué)者戚安邦通過測量和計算已完成工作的預(yù)算費用和實際費用以及計劃工作的預(yù)算費用，獲取了有關(guān)項目實施過程中成本、進度和質(zhì)量的偏差信息，從而形成了一種關(guān)于項目成本、進度和質(zhì)量集成控制的方法[2]。但是，卻沒有給出成本、進度與質(zhì)量集成控制的具體實施方法，而且也沒有涉及關(guān)于風(fēng)險這一重要因素的集成。由于掙值管理被認為是一種全面反應(yīng)項目監(jiān)控效果的系統(tǒng)思想[3]，因此，我們有必要對掙值管理進行系統(tǒng)的研究，從而使得掙值法可以對項目的成本、進度，質(zhì)量和風(fēng)險進行集成控制[4]。

掙值管理的思想在于引進了中間變量—掙值EV(Earned Value)，也就是實際完成工作的預(yù)算成本BCWP(Budgeted Cost of Work Performed),然后用掙值分別與計劃作業(yè)量的預(yù)算成本BCWS(Budgeted Cost of Work Scheduled)和實際完成作業(yè)量的實際成本ACWP(Actual Cost of Work Performed)進行比較從而得出項目的進度與成本偏差。但是，僅關(guān)心項目的成本與進度是遠遠不夠的，因為項目的質(zhì)量與風(fēng)險對也關(guān)乎項目的成敗。這就使得傳統(tǒng)的掙值管理失去了適宜性，不能準確的反映項目的實際情況。

1 成本、進度、質(zhì)量和風(fēng)險集成控制的思想

本文先從質(zhì)量因素入手。由于在項目的實際實施過程中，質(zhì)量指標完成的程度會影響項目的實際工作量，進而影響與實際工作量相關(guān)的指標。本文借鑒項目兩要素管理的思想，通過引進一個類似于項目掙值的中間變量來反映這一影響，這個中間變量稱為質(zhì)量掙值(EQV)[5]。然后在此基礎(chǔ)之上本文再考慮項目不確定性風(fēng)險因素對項目的影響，例如，國家政策的變化，自然環(huán)境的改變，項目安全防范措施等，本文將這部分受不確定性風(fēng)險因素影響的質(zhì)量掙值稱為風(fēng)險—質(zhì)量掙值(ER&QV)

2 質(zhì)量掙值法

質(zhì)量作為一個與項目進度和成本同樣重要的目標，對項目的成功有著至關(guān)重要的作用。但是，提高項目的質(zhì)量水平需要采取很多的預(yù)防和檢驗措施，這必然會導(dǎo)致成本的增加；同時，這些事前的質(zhì)量控制手段也減少了事后質(zhì)量事故發(fā)生的可能性，從而也降低了質(zhì)量損失成本。但是,質(zhì)量水平不是越高越好。質(zhì)量過高會導(dǎo)致成本費用大幅度增加以及過分的重視質(zhì)量而造成的工期拖延；如若質(zhì)量水平不合格將會引起項目返工，如此又會增加項目的成本并拖延工期。所以，我們應(yīng)該把質(zhì)量保持在合適的水平，這個水平就是我們所規(guī)定的質(zhì)量標準(BQ)[6]。但是，項目在實際的實施過程中總會有難以控制的意外的因素，使質(zhì)量水平偏離標準基線，這就引出了另一個質(zhì)量指標—實際質(zhì)量水平(AQ)。這樣我們就得到了一個項目質(zhì)量指數(shù)Qe：

Qe=(項目的實際質(zhì)量水平AQ/項目的質(zhì)量標準BQ)*100%

質(zhì)量標準BQ需要由經(jīng)驗豐富的項目管理人員綜合考慮項目的成本和進度后得到，這需要通過以下幾個步驟[7]：

步驟一：由于每個工作包所包含的成本和進度是不同的，因此受到質(zhì)量因素的影響也是有所不同的，為了能對項目作出合理的評價，需要對每一個工作包賦予適當?shù)臋?quán)重，其總和等于1。

步驟二：“優(yōu)良、合格”等指標反映質(zhì)量的優(yōu)劣程度，因此可以為其進行打分，分別為90分、60分。

步驟三：前兩者相乘就得到了項目的質(zhì)量標準。

項目的實際質(zhì)量水平AQ也是通過重復(fù)上述步驟得到的。從而，得到項目的質(zhì)量掙值EVQ=EV*Qe，在引入這一變量之后，項目的成本、進度、質(zhì)量的關(guān)系如圖1所示。根據(jù)質(zhì)量掙值的算法步驟來解釋圖1中的質(zhì)量價值曲線。

圖1 項目的成本、進度、質(zhì)量的關(guān)系

評價項目工程準備基礎(chǔ)工程主體工程工作包三通一平土方開挖地梁動工砌磚一層砌磚一層支模一層綁筋一層維護一層拆模權(quán)重0.050.050.050.150.30.10.10.10.1實際質(zhì)量合格合格合格合格合格優(yōu)良合格合格合格質(zhì)量標準優(yōu)良優(yōu)良優(yōu)良合格優(yōu)良優(yōu)良優(yōu)良優(yōu)良優(yōu)良

首先看一個某項工程項目的質(zhì)量評價表通過這個表我們可以求得質(zhì)量系數(shù)，

得出Qe=74%。

我們通過圖1可知該工期4年、成本預(yù)算800萬元的項目進行到第2年末時，項目掙值BCWP為400萬元，項目實際成本ACWP為600萬元，計劃成本BCWS為300萬元。由此可知，項目成本超支、進度提前，需要對成本進行檢查。根據(jù)我們得出的質(zhì)量系數(shù)可以得出質(zhì)量掙值EQV=EV*Qe=400*74%=296萬元。質(zhì)量掙值曲線見圖1所示。

3 風(fēng)險—質(zhì)量掙值法

3.1 風(fēng)險—質(zhì)量掙值的集成思想

企業(yè)作為社會組織的基本單元，是為一定的目標而存在的。企業(yè)的主要目標是獲得盡可能多的收益以支撐企業(yè)的生存和發(fā)展，而收益與風(fēng)險呈同方向變化這一常識已普遍被人們接受。因此，企業(yè)在獲得收益的同時總是面臨各種各樣未知的風(fēng)險，尤其是在企業(yè)的項目實施過程中，風(fēng)險的影響更加明顯。因為項目是作為一個獨特的、一次性的工作而展開的。不僅如此，市場經(jīng)濟自由競爭的機制也迫使企業(yè)實施風(fēng)險管理。眾所周知，一個項目從合同的簽訂到最后的交付運營，會有多種多樣的因素導(dǎo)致項目的實際實施情況偏離預(yù)期目標，如自然風(fēng)險、政治因素、經(jīng)濟風(fēng)險等，因而，缺少風(fēng)險意識將不可避免的導(dǎo)致項目的失敗，給公司造成重大損失。因此，必須把風(fēng)險管理作為一項必須的任務(wù)納入項目的日常管理活動中。但是，由于風(fēng)險因素的無法定量性，很長時間以來人們都是憑經(jīng)驗進行管理，從而缺乏科學(xué)性，這種情況一致持續(xù)到美國自動控制專家查德(L.A.Zadeh)教授提出模糊綜合理論為止。自此，人們可以根據(jù)模糊數(shù)學(xué)中的隸屬度的相關(guān)理論把定性的指標轉(zhuǎn)化為定量的指標進行評價，這就使風(fēng)險的量化成為現(xiàn)實。

3.2 模糊綜合評價法

3.2.1 建立評價因素集

評價因素集是一個單級或者多級的評價指標論域。首先需要對展開的項目進行風(fēng)險因素的識別，一般第一級的風(fēng)險因素比較宏觀，例如經(jīng)濟風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等，在第一級風(fēng)險因素下可以進一步劃分為第二級風(fēng)險因素，如技術(shù)因素還可以繼續(xù)劃分為工藝因素、設(shè)計因素等，依次類推，直到劃分完為止。當我們進行評價時，從最后一層開始算起，直至算到第一層截止。此外，我們還可以直接將各風(fēng)險因素劃分的比較細致，即把與項目相關(guān)的風(fēng)險因素都列出來，只劃分為一級。

3.2.2 建立評價指標因素集

評價因素集即評價指標論域，也就是用來表示評價因素好壞的集合。一般來說，我們將風(fēng)險的評價等級分為5個，即高、較高、一般、低、較低，表示為V={高，較高，一般，低，較低}。

3.2.3 層次分析法求每個評價因素的權(quán)重

對于一些比較復(fù)雜、無法量化的指標進行研究，層次分析法是一種比較適合的方法[8]。在我們把將要評價的因素的集合建立完成之后，我們就需要求出各因素的相對權(quán)重[9]。這里我們采用將各評價因素逐一進行兩兩比較的方式來確定它們的相對重要性，并且將這種重要程度用數(shù)字來表示。為此，我們需要建立一種模糊判斷尺度[10]如表2所示。

表2 1-9的判斷尺度[11]

3.2.4 構(gòu)造判斷矩陣

將各評價因素兩兩相比較的結(jié)果用矩陣來表示，這個矩陣就是關(guān)于評價因素的判斷矩陣，它的形式如下：

其中，uij表示ui與uj相比較，ui較uj的相對重要性，并且當i=j時，ui=uj=0.5。

3.2.5 確定評價指標的權(quán)重系數(shù)

用MATLAB軟件求出判斷矩陣的最大特征值以及特征向量，并進行歸一化處理，然后檢驗判斷矩陣的一致性，檢驗步驟如下：

此時若C.R.<0.1，則認為判斷矩陣C通過了一致性檢驗。那么經(jīng)歸一化處理得到的最大特征值對應(yīng)的特征向量A={a1,a2,…,an}即是各評價因素的權(quán)重向量。

表3 隨機一致性指標RI

3.2.6 求模糊評價矩陣R

3.2.7 實證分析

這里我們考慮上面的該工程公司C項目中5個風(fēng)險因素，即技術(shù)風(fēng)險、資金風(fēng)險、合同風(fēng)險、管理風(fēng)險和自然風(fēng)險，并依據(jù)模糊綜合評價法來求出風(fēng)險系數(shù)。

α=(0.5121,0.8189,0.0931,0.1547，0.1862)

歸一化得到的特征向量，即權(quán)重向量A=(0.2901,0.4640,0.0527,0.0876，0.1055)。

然后檢驗判斷矩陣C的一致性，用MATLAB求出一致性指標C.R.=0.0286<0.1，所以通過一致性檢驗。

表4是根據(jù)問卷調(diào)查與現(xiàn)場調(diào)研得到的評價因素與評價指標的情況：

表4 C項目的風(fēng)險評價調(diào)研

從而最終的評價結(jié)果向量B=AR=(0.089 8，0.273 9，0.257 8 ，0.092 5 ，0.084 9)，根據(jù)最大隸屬度原則可以得到風(fēng)險系數(shù)β=0.273 9，風(fēng)險處于較高等級。依據(jù)上文中的質(zhì)量掙值可進一步求得風(fēng)險——質(zhì)量掙值ER&QV()=EV*Qe*(1-β)=296*(1-0.273 9)=214.925 6萬元。

4 結(jié)束語

在項目實施過程中，隨著項目管理愈發(fā)廣泛的應(yīng)用以及質(zhì)量和風(fēng)險因素的突出影響，人們把更多的目光從傳統(tǒng)的只關(guān)心成本和進度領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了關(guān)心項目的進度、成本、質(zhì)量、風(fēng)險以及更多的因素上來。計算機的發(fā)展也極大地促進了項目各要素管理的現(xiàn)代化，其中Vacharapoom Benjaoran[15]等開發(fā)出一套項目成本體系，這個體系使得利用信息技術(shù)工具科學(xué)的考察更多因素的集成效果成為可能。因此，本文在前人關(guān)于項目成本研究的基礎(chǔ)上提出了項目的成本、進度、質(zhì)量和風(fēng)險四要素集成控制的方法雛形，填補了關(guān)于傳統(tǒng)掙值法在質(zhì)量和風(fēng)險領(lǐng)域中應(yīng)用的盲區(qū)，以期對實施項目管理的企業(yè)單位有所幫助。當然，人們還可以進一步的引進更多的變量來對項目管理進行更多因素的集成，使這種管理方法更加的完善。

[1]李雅.基于掙值法的質(zhì)量、成本、進度的集成控制[J].建筑監(jiān)督檢測與制造，2010(9)：49-52.

[2]戚安邦.多要素項目集成管理方法研究[J].南開管理評論，2002(6)：70-75.

[3]戚安邦.項目掙值分析方法中的錯誤與解決方案[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2004(5)：63-68.

[4]程言家，孫濤.基于掙值的項目成本與進度的集成控制研究[J].工程建設(shè)與設(shè)計，2006(12)：22-25.

[5]戚安邦.項目成本管理[M].天津：南開大學(xué)出版社，2006.

[6]鴻源，黃創(chuàng)斌，趙浪.基于工程質(zhì)量評價的質(zhì)量掙值法[J].重慶大學(xué)學(xué)報，2007(3)：17-20.

[7]王永坤，仲維清，黑瑞卿.基于掙值理論的工程質(zhì)量、成本、進度集成控制[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2005(6)：639-641.

[8]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2008(5)：148-153.

[9]曾祥志.基于層次分析法的工程項目成本影響因素研究[J].山西建筑，2010，36(1)：256-257.

[10]閆博.基于結(jié)構(gòu)方程理論評價模型和實證分析[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2012.

[11]鄭紹羽，漆航.BT模式下市政工程的不同風(fēng)險評價方法比較[J].項目管理技術(shù)，2014(8)：57-62.

[12]張吉軍.模糊層次分析法(FAHP)[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2000，14(2)：80-88.

[13]沈天苗，等.基于模糊綜合評價法的房地產(chǎn)住宅項目后評價分析[J].項目管理技術(shù)，2014(9)：53-56.

[14]陸紅梅，王雪青.基于模糊模式識別BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工程項目成本預(yù)測模型研究[J].項目管理技術(shù)，2013，11(5)：57-62.

[15]Vacharapoom Benjaoran.A cost control system development：a collaborative approach for small and medium-sized contractors[J].International Journal of Project Management，2009(3)：270-277.

(責(zé)任編輯：吳萍 英文審校：劉飛)

Project schedule,cost,quality and integrated risk control:a modified earned value approach

LIANG Wei1，DENG Yu-dong1,2，WANG Tuo1

(1.College of Economics and Management,Shenyang Aerospace University,Shenyang 110136,China; 2.Assembly Center,Shenyang Aerospace Cooperation-Sac International Commercial Aircraft Corporation,Shenyang 110034,China)

The earned value management method has been widely and used in project management in China,but the conventional earned value management method cannot effectively make reasonable evaluation of the project under the condition of unfixed quality and risk factors.Therefore,the intermediate variable of earned value management (Budgeted Cost of Work Performed-BCWP)should be modified to reflect the integrated influence of the two factors of quality and risk This paper adds the quality and risk factors to conventional earned value management method,which makes it possible to take cost,schedule,quality and risk factors into consideration and makes project evaluation more practical.

earned value management;earned value of quality;earned value of quality and risk;fuzzy comprehensive evaluation

2095-1248(2015)06-0081-06

2015-05-14

梁巍(1989-)，男，河北邢臺人，碩士研究生，主要研究方向：企業(yè)管理，項目成本管理，E-mail：liangwei891013@163.com；鄧玉東(1968-)，男，遼寧大連人，教授，主要研究方向：企業(yè)管理，項目管理，E-mail：deng.yudong@saci.net.cn。

C93

A

10.3969/j.issn.2095-1248.2015.06.010