去年夏，筆者參加某省委托的哲社優(yōu)秀成果評獎，深為請托所困，有感而發(fā)，作“半夜‘鳥’叫”一文，以揭學(xué)術(shù)評獎之亂象，針學(xué)者品格之不彰，砭規(guī)范制度之缺失。今夏，又忝列另一更高規(guī)格政府部門評獎之評審人。原以為在反腐高壓態(tài)勢以及教育綜合治理改革深入推進(jìn)的環(huán)境之下，亂象會有所減少，不倫會有所收斂。不料，人未致目的地而請托電話、短信便接踵而來。工作之時(shí)，無一日無請托信息干擾。工作結(jié)束后數(shù)日，騷擾依然不停。嘆息之余，于微信中重布舊文，以抒憤懣。有朋友回：“如今應(yīng)當(dāng)會好些吧?！惫P者復(fù)之：“濤聲依舊?！逼鋵?shí)是“有甚往昔”。不是嗎？本人碰到的，以及從參審?fù)誓莾旱弥模河胁恢挂粋€(gè)請托者不只表示希望獲獎，而且要求拿大獎，公然開口要一等；有不止一個(gè)請托者闖到評審地，要求與評審人交流溝通，充分展示自己的成果；也有請托者輾轉(zhuǎn)通過其他學(xué)科的評審專家來敲本學(xué)科評審專家的門，叫你防不勝防。所幸參審?fù)识嘤泄沧R，不受干擾，秉公辦事。然而，亂象不止，邪風(fēng)無忌，何以至此，當(dāng)再省思。

古今中外，獎賞都是得人治世的重要手段。韓非子說:“聞古之善用人者，必循天順人而明賞罰”，“受賞者甘利，未賞者慕業(yè)，是報(bào)一人之功而勸境內(nèi)之眾也”。行賞的目的在激勵，本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是精神性的，然而處理不當(dāng)，會使人趨以致利而忘其所勸。所以，必須有良好的制度設(shè)計(jì)，始能達(dá)成目的之效能。不知何時(shí)起，我們的獎勵逐漸被物化、功利化了。一個(gè)重要的原因就是，獲得獎項(xiàng)成為評價(jià)機(jī)構(gòu)業(yè)績的重要指標(biāo)，成為各種項(xiàng)目成果價(jià)值衡量的重要尺度，成為個(gè)人職稱評定、定等、選拔、晉升的主要參考。獎項(xiàng)一旦成為獲取某種利益的“敲門磚”、“通行證”，勢必就會被侵蝕，走向異化，甚至誘生腐敗。因此，革除評獎異化之弊，首先得從管理制度上去除獎項(xiàng)與政績、業(yè)績的直接、簡單關(guān)聯(lián)，使人們對評獎功能與作用的認(rèn)知回歸本位，社會各方對于各種獎項(xiàng)的態(tài)度趨于理性。

其次，要對評獎制度本身進(jìn)行改革。近年來，圍繞政府在評獎中該充當(dāng)什么角色，進(jìn)行過許多討論。今年1月，中國計(jì)算機(jī)學(xué)會“建議政府退出國家科技獎勵評審”，引起輿論的廣泛關(guān)注。其基本觀點(diǎn)是，必須改變政府在評獎中的過度介入、行政權(quán)力在評獎中權(quán)重過大的弊端，提出要明確評獎活動中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限，充分發(fā)揮專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社會學(xué)術(shù)團(tuán)體的作用，建立有效的第三方監(jiān)督機(jī)制。這些建議觸及了問題的核心，富于建設(shè)性。事實(shí)上，不單是國家科技獎評獎中存在這些問題，其他政府評獎或者機(jī)構(gòu)、組織評獎都存在類似的問題。治理評獎亂象同樣需要“去行政化”，需要在治理體系與治理能力現(xiàn)代化中建構(gòu)新的評獎制度。

今年4月，《國家科學(xué)技術(shù)獎評審行為準(zhǔn)則與督查暫行規(guī)定》發(fā)布，新規(guī)向評獎腐敗開刀，對種種不規(guī)范行為說“不”。這次筆者參加的評獎，主管部門也提出了不可謂不全面的規(guī)范要求，然而亂象依舊發(fā)生了。讓人覺得吊詭的是，主管部門負(fù)責(zé)人在評審一開始就申明紀(jì)律，同時(shí)提醒，可能會遇到短信、電話打招呼的事。難道他預(yù)見到規(guī)則會失靈么？事實(shí)上，評獎的某些安排和程序規(guī)定自然就消解掉了一些規(guī)則。比如專家背靠背評審，事實(shí)上現(xiàn)場并不能實(shí)現(xiàn)有效的人際隔離。又如工作人員都簽了保密協(xié)議，但在工作實(shí)施過程中，并沒有嚴(yán)密的監(jiān)督安排。很顯然，制度和程序的正義要落到實(shí)處，還要付出巨大的努力。造就良好的評獎文化，更有很長的路要走。

·新論·