試點(diǎn)審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離意義重大

文/萬(wàn)學(xué)儉 申婧茹

中共十八屆四中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，其中推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)成為司法實(shí)務(wù)界熱議的話題?？v觀人民法院的發(fā)展歷程，審判執(zhí)行工作經(jīng)歷了從審執(zhí)合一到審執(zhí)分離的變革，現(xiàn)今推動(dòng)審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革必是解決執(zhí)行工作中“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”困境的福音。

審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離有利于實(shí)現(xiàn)從“重審輕執(zhí)”到“審執(zhí)并重”的意識(shí)轉(zhuǎn)變。目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中，存在著“重審輕執(zhí)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為執(zhí)行工作是審判工作的延續(xù)，將民事執(zhí)行看成是民事審判的附屬品，很難樹(shù)立民事執(zhí)行的權(quán)威性，這也是造成執(zhí)行工作進(jìn)展困難的重要原因。眾所周知，審判權(quán)為了實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值追求必須保持中立性，執(zhí)行權(quán)為了實(shí)現(xiàn)效率的價(jià)值追求必須保持主動(dòng)性與強(qiáng)制性，二者不同的權(quán)利性質(zhì)決定了其理應(yīng)有明顯的界限；在權(quán)責(zé)范圍上，民事審判權(quán)旨在確認(rèn)權(quán)利，而民事執(zhí)行權(quán)旨在實(shí)現(xiàn)權(quán)利，倘若沒(méi)有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的確認(rèn)亦不過(guò)是一紙空文，因此審判與執(zhí)行是并重的兩項(xiàng)司法工作，不能合二為一。

審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離有利于實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的專業(yè)化，提升執(zhí)行工作的質(zhì)量與效率。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民商事糾紛日益復(fù)雜，執(zhí)行工作作為實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利的最后一道防線，責(zé)任重大，任務(wù)艱巨。就案件來(lái)源而言，既有法院司法裁判做出的民商事判決以及刑事附帶民事判決，還有仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)以及行政機(jī)關(guān)做出的生效法律文書(shū)；就工作內(nèi)容而言，執(zhí)行工作中經(jīng)常采取查封、扣劃、凍結(jié)等執(zhí)行措施及拘傳、罰款等強(qiáng)制措施，其與當(dāng)事人利益息息相關(guān)。由此可見(jiàn)，執(zhí)行工作是一項(xiàng)綜合性、專業(yè)性很強(qiáng)的工作，為保障執(zhí)行工作的質(zhì)量與效率，需要由專門的機(jī)構(gòu)與專業(yè)人員審慎執(zhí)行。

審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離有利于發(fā)揮執(zhí)行對(duì)審判的監(jiān)督職能，促進(jìn)司法公正與廉潔。執(zhí)行權(quán)的行使主要以生效法院判決為依據(jù)，法院判決是否公正合理，判決中標(biāo)的是否明確，用語(yǔ)是否有歧義等都對(duì)執(zhí)行工作的順利進(jìn)行產(chǎn)生重要影響。因此審執(zhí)分離可有效發(fā)揮執(zhí)行工作對(duì)審判工作的監(jiān)督與檢驗(yàn)作用，有利于發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)審判工作中的不足，亦有利于督促審判法官審慎行使審判權(quán)。此外，將審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離可以避免司法權(quán)力過(guò)于集中，對(duì)于防止司法腐敗，保證司法公正具有重要意義。

審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離在當(dāng)前司法環(huán)境下有極其重要的意義，但在改革中須避免對(duì)“審執(zhí)分離”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，明確審執(zhí)分離的真正內(nèi)涵，理順審執(zhí)關(guān)系，形成有效的立案、審判、執(zhí)行銜接機(jī)制。審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離并不是審判工作與執(zhí)行工作的絕對(duì)隔離，而應(yīng)以審執(zhí)協(xié)調(diào)為前提。執(zhí)行需以生效判決為依據(jù)，如果單純認(rèn)為審執(zhí)分離是審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的絕對(duì)割裂，審判法官在審判工作中缺乏兼顧執(zhí)行的全局意識(shí)，容易出現(xiàn)只注重裁判的合法性而忽視裁判的可執(zhí)行性，造成空判的“法律白條”，不僅給執(zhí)行工作帶來(lái)困難，也影響了司法的權(quán)威性，可能引發(fā)當(dāng)事人不滿，亦不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。建議初任法官到執(zhí)行部門實(shí)習(xí)鍛煉，增強(qiáng)其對(duì)司法裁判后案件走向的預(yù)判能力，培養(yǎng)其審判兼顧執(zhí)行的全局意識(shí)。

最后，建議制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，為審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離提供立法層面的根本保障?，F(xiàn)有民事訴訟法雖然對(duì)執(zhí)行權(quán)做了規(guī)定，但一方面，在民事訴訟法中規(guī)定執(zhí)行權(quán)易造成執(zhí)行權(quán)只是審判權(quán)延伸的誤解，不利于樹(shù)立執(zhí)行權(quán)的獨(dú)立性與權(quán)威性；另一方面，隨著案件的復(fù)雜化，執(zhí)行程序的運(yùn)作也需要更加完善的、針對(duì)性強(qiáng)的執(zhí)行程序法予以進(jìn)一步規(guī)范。

責(zé)任編輯/史智軍