王智強(qiáng)

（北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京100872）

國際壟斷資本主義下的財富轉(zhuǎn)移——以全球鐵礦石行業(yè)為例

王智強(qiáng)

（北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京100872）

摘要：自由競爭過渡到壟斷，是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然結(jié)果。壟斷資本憑借壟斷權(quán)力，從社會剩余價值的總量中，分到超過平均利潤的壟斷利潤。壟斷價格是價值的轉(zhuǎn)化形式，是實現(xiàn)壟斷利潤的手段。壟斷引起的財富轉(zhuǎn)移，是剩余價值以壟斷利潤的形式，通過壟斷價格，從非壟斷資本家和勞動者向壟斷資本家的轉(zhuǎn)移。鐵礦石三巨頭憑借壟斷勢力推高國際價格，從全球特別是我國的鋼鐵企業(yè)手中獲取財富。由三巨頭代表的跨國公司壟斷所引起的財富轉(zhuǎn)移擴(kuò)大了全球貧富差距。

關(guān)鍵詞：國際壟斷；鐵礦石行業(yè)；壟斷利潤；財富轉(zhuǎn)移；價值轉(zhuǎn)形

隨著資本主義生產(chǎn)方式由自由競爭資本主義階段過渡到壟斷資本主義階段，并進(jìn)一步在全球的拓展，全球財富分配效應(yīng)也具有了新的特點。在國際壟斷資本主義階段，財富分配不平等不僅依然存在，并且在不斷擴(kuò)大。世界上最富有的1%人口占有全球50%的財富，……處于下半段的一半人口所擁有的財富額絕對在全球財富總額的5%以下；［1］國際貨幣基金組織發(fā)布的報告稱，占美國人口10%的最富裕階層其收入占國民總收入的比例由1980年的30%增長至2012年的48%。［2］財富分配的不平等也存在于不同國家之間。瑞士信貸銀行發(fā)布的《2014年全球財富報告》顯示，美國依然是世界最富有的國家，擁有全球總財富的34.7%，而拉丁美洲和非洲共同擁有的財富總額不到全球總財富的5%；“最富國”和“最窮國”的人均國民總收入平均值的差額，從1981年的17，882美元擴(kuò)大到2011年的57581美元。［3］

生產(chǎn)資料私有制是財富分配不平等的根源，而壟斷引起的財富轉(zhuǎn)移則會加劇這種不平等。在國際壟斷資本主義階段，世界市場日益被少數(shù)的國際壟斷資本所控制，他們不僅無償占有本國工人創(chuàng)造的財富，而且還憑借國際壟斷地位占有其他國家的財富。本文，首先說明壟斷利潤的形成與壟斷價格的構(gòu)成；然后，在此基礎(chǔ)上說明壟斷引起的財富轉(zhuǎn)移，是剩余價值以壟斷利潤的形式，通過壟斷價格，從非壟斷資本家和勞動者手中向壟斷資本家的轉(zhuǎn)移；最后，本文以具有代表性的全球鐵礦石行業(yè)為例，說明國際壟斷引起的財富轉(zhuǎn)移的機(jī)制。

一、壟斷利潤與壟斷價格

資本彼此間為爭奪利潤和市場份額進(jìn)行著激烈的競爭，而“競爭迫使資本家不斷擴(kuò)大自己的資本來維持自己的資本”，［4］資本之間的相互并購成為資本家擴(kuò)大資本規(guī)模的主要方式。并購使資本越來越集中到少數(shù)大資本家手中。競爭在導(dǎo)致資本集中的同時，也提高了資本有機(jī)構(gòu)成，從而引起一般利潤率的下降，這是資本家不愿看到的。為了盡可能多地獲取利潤，占據(jù)主要市場份額的資本家們“必然希望取得壟斷地位?！保?］34客觀條件使資本所有者的欲望變成現(xiàn)實：一方面，集中而成的大資本，能夠設(shè)置各種壁壘阻止其他資本進(jìn)入，從而造成競爭的困難，產(chǎn)生壟斷的趨勢；另一方面，生產(chǎn)的集中，資本主義企業(yè)數(shù)量的減少，大大降低了他們之間達(dá)成協(xié)議形成壟斷的談判成本。因此，“集中發(fā)展到一定階段，可以說，就自然而然地走向壟斷”。［6］585從自由競爭過渡到壟斷，是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然結(jié)果。

定稿日期：2015-11-02

1.壟斷利潤的形成

在自由競爭的資本主義階段，資本能夠在各個部門之間充分流動，資本之間為獲得等量利潤而展開的競爭，使剩余價值最終平均化為平均利潤，商品按照由成本價格和平均利潤構(gòu)成的生產(chǎn)價格出售。在壟斷階段，壟斷的存在，排除了自由競爭，在一定程度上阻礙了資本的自由流動。一些部門被壟斷資本所控制，剩余價值平均化為平均利潤的過程遇到壟斷的障礙。平等地占有剩余價值是資本的權(quán)利，而更多地占有剩余價值、獲取壟斷利潤則是壟斷資本的權(quán)利。壟斷資本必然要憑借自身的壟斷權(quán)，從社會剩余價值的總量中，分到多于與它們各自的量成比例的一份。按高于生產(chǎn)價格的壟斷價格出售商品是實現(xiàn)壟斷利潤的方式。正如馬克思所說，“剩余價值平均化為平均利潤的過程在不同生產(chǎn)部門內(nèi)遇到人為的壟斷或自然的壟斷的障礙，……可能形成一個高于受壟斷影響的商品的生產(chǎn)價格和價值的壟斷價格?！保?］975

如果資本有機(jī)構(gòu)成低的部門被壟斷資本控制，該部門的剩余價值不參與或較低程度地參與利潤率的平均化，壟斷資本家按高于生產(chǎn)價格的價值出售商品，就能夠?qū)崿F(xiàn)壟斷利潤。如果一種能夠降低生產(chǎn)成本的自然力被壟斷資本家占有，壟斷資本家不是按由商品的成本價格和平均利潤率決定的個別生產(chǎn)價格出售，而是按調(diào)節(jié)市場價格的生產(chǎn)價格出售，就能夠?qū)崿F(xiàn)壟斷利潤。如果壟斷資本家憑借自身的壟斷勢力，能夠按這樣一種壟斷價格銷售商品，“這種價格只由購買者的購買欲和支付能力決定，而與一般生產(chǎn)價格或產(chǎn)品價值所決定的價格無關(guān)”，［7］876那么壟斷資本家將實現(xiàn)相當(dāng)大的壟斷利潤。壟斷利潤的高低取決于壟斷資本家的壟斷勢力與購買者的購買欲和支付能力。

我們將第一種形式的壟斷利潤稱為“絕對租”，將后兩種形式的壟斷利潤稱為“級差租”。在當(dāng)今壟斷資本主義，級差租是壟斷利潤的普遍形式。絕對租和級差租與平均利潤一樣都是表象形式，其本質(zhì)仍是剩余價值：絕對租來自于本部門工人所創(chuàng)造的剩余價值；級差租則來自于其他部門工人所創(chuàng)造的剩余價值。

2.壟斷價格的構(gòu)成

在壟斷階段，商品按照高于生產(chǎn)價格的壟斷價格出售。然而，對于平均利潤（率）是否存在、壟斷價格如何構(gòu)成等問題，學(xué)術(shù)界尚存爭議。但正如列寧指出的，壟斷是從自由競爭發(fā)展而來的，但“壟斷并不消除競爭，而是凌駕于競爭之上，與之并存”；［6］650“壟斷只有不斷投入競爭的斗爭才能維持自己”。［5］256在壟斷階段，存在著壟斷資本與壟斷資本之間、壟斷資本與非壟斷資本之間以及非壟斷資本之間的激烈競爭。雖然，在壟斷階段資本不像自由競爭階段那樣能夠充分地流動，但是，“平均利潤……形成的根本原因……資本追求平等占有剩余價值的傾向”［8］仍然存在，壟斷資本設(shè)置的壁壘，只能阻礙中小資本的自由進(jìn)入，而不能成為大型壟斷資本的障礙。如果一個行業(yè)中的壟斷資本獲取的利潤率很高，那么，其他一些實力雄厚的壟斷資本勢必會沖破壁壘進(jìn)入這個行業(yè)。在壟斷階段，資本追求平等占有剩余價值的內(nèi)在傾向外在地表現(xiàn)為：占少數(shù)的壟斷勢力相同的資本獲取大致相同的利潤率；而占多數(shù)的非壟斷資本獲取的利潤率基本相同并且接近于（略低于）平均利潤率。另一方面，經(jīng)歷過自由競爭階段，“正常利潤在資本家的觀念中表現(xiàn)為理所當(dāng)然的收入”，［9］248即使在壟斷資本主義階段，壟斷資本仍然要先保證資本的權(quán)利——獲取平均利潤，然后再根據(jù)壟斷權(quán)利和市場狀況決定獲取的壟斷利潤。因此，在壟斷階段，平均利潤（率）依然存在，壟斷利潤是“壟斷資本憑借其在生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域中的壟斷地位而獲得的超過平均利潤的高額利潤?！保?0］壟斷價格由成本價格、平均利潤和壟斷利潤構(gòu)成，它與生產(chǎn)價格一樣，是價值的轉(zhuǎn)化形式。

二、壟斷轉(zhuǎn)移財富的機(jī)制

（一）財富轉(zhuǎn)移的一般性討論

1.財富轉(zhuǎn)移的本質(zhì)

所謂財富，是因稀缺而需要通過勞動生產(chǎn)出來的對人類有用的產(chǎn)品。［11］45一方面，一種物質(zhì)成為財富的先決條件是必須具有使用價值，能夠滿足人類的需要；另一方面，一種物質(zhì)要成為財富還需要具備稀缺性，因為稀缺，所以需要通過人類勞動進(jìn)行生產(chǎn)才能獲得。因此，財富具有兩重性：第一重性，它的具體存在形式是使用價值；第二重性，它的社會實體是無差別的人類勞動。財富的二重性決定了財富轉(zhuǎn)移的二重性：從具體形式上來看，財富的轉(zhuǎn)移是能夠滿足人類需求的使用價值的轉(zhuǎn)移；然而，從本質(zhì)內(nèi)容上來看，財富的轉(zhuǎn)移是反映社會生產(chǎn)關(guān)系的價值的轉(zhuǎn)移，是無差別的人類勞動所凝結(jié)的價值的轉(zhuǎn)移。

2.財富轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)機(jī)制

財富轉(zhuǎn)移是通過市場交換進(jìn)行的，商品價值的轉(zhuǎn)化形式是其實現(xiàn)手段。在市場上，商品按照價值的轉(zhuǎn)化形式進(jìn)行交換會引起財富的轉(zhuǎn)移。

對于同類商品的生產(chǎn)，各個企業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率存在著較大差異。勞動生產(chǎn)率高的企業(yè)，在相同的時間里生產(chǎn)出來的商品數(shù)量多，因而其商品的個別價值低；相反，勞動生產(chǎn)率低的企業(yè)生產(chǎn)的商品的個別價值高。然而，企業(yè)之間的競爭，使得所有企業(yè)按照市場價值出售其商品。市場價值由社會必要勞動時間衡量，而“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”［11］。因此，勞動生產(chǎn)率高的企業(yè)，其商品的個別價值低于市場價值，能夠獲得額外的剩余價值；勞動生產(chǎn)率低的企業(yè)，其商品的個別價值高于市場價值，因而會損失一部分剩余價值。正如馬克思所說，“個別價值低于市場價值的商品，就會實現(xiàn)一個額外剩余價值或超額利潤，而個別價值高于市場價值的商品，卻不能實現(xiàn)它們所包含的剩余價值的一部分?！保?］199由于商品的市場價值總量等于各個企業(yè)個別價值的總量，所以勞動生產(chǎn)率高的企業(yè)得到的額外剩余價值，正好是勞動生產(chǎn)率低的企業(yè)所損失的剩余價值。這也就是說，財富（剩余價值）通過價值的轉(zhuǎn)化形式——市場價值，從勞動生產(chǎn)率低的企業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動生產(chǎn)率高的企業(yè)。

在自由競爭階段，各個部門之間的資本有機(jī)構(gòu)成千差萬別。資本有機(jī)構(gòu)成低的部門，投入等量的資本能夠創(chuàng)造出較多的剩余價值，這使其個別利潤率高；相反，資本有機(jī)構(gòu)成高的部門，其個別利潤率低。然而，“商品不只是當(dāng)作商品來交換，而是當(dāng)作資本的產(chǎn)品來交換。這些資本要求從剩余價值的總量中，分到和它們各自的量成比例的一份，或者在它們的量相等時，要求分到相等的一份”，［7］196即等量資本要求獲得等量利潤。因此，各個部門要按照生產(chǎn)價格出售其商品。資本有機(jī)構(gòu)成高的部門，其商品的價值低于生產(chǎn)價格，因而獲得額外的剩余價值；資本有機(jī)構(gòu)成低的部門，其商品的價值高于生產(chǎn)價格，因而會損失一部分剩余價值。并且，“一部分商品出售時比自己的價值高多少，另一部分商品出售時就比自己的價值低多少”，［7］176生產(chǎn)價格的總和等于價值的總和。因此，資本有機(jī)構(gòu)成高的部門得到的額外剩余價值正好是資本有機(jī)構(gòu)成低的部門損失的剩余價值。這也就是說，財富（剩余價值）通過價值的轉(zhuǎn)化形式——生產(chǎn)價格，從資本有機(jī)構(gòu)成低的部門轉(zhuǎn)移到資本有機(jī)構(gòu)成高的部門。

（二）壟斷引起的財富轉(zhuǎn)移

在壟斷階段，壟斷資本家在市場上出售其商品，所實現(xiàn)的價值不是商品的價值，而是它的壟斷價格。壟斷價格由成本價格、平均利潤和壟斷利潤構(gòu)成，因而壟斷資本家在交換中獲得超出平均利潤的壟斷利潤。而其他商品的所有者不得不按照低于價值的價格出售其商品，因而會損失一部分利潤。壟斷本身不會增加商品的價值和剩余價值，壟斷價格總額總是等于價值總額，利潤總額總是等于剩余價值總額。這也就意味著，壟斷資本家得到的壟斷利潤正好是其他商品所有者損失的利潤。壟斷利潤又是剩余價值的表象形式。因此，壟斷引起的財富轉(zhuǎn)移，是剩余價值以壟斷利潤的形式，通過價值的轉(zhuǎn)化形式——壟斷價格，從其他商品所有者向壟斷資本家的轉(zhuǎn)移。

我們可以用表1加以說明。首先假定商品的價值、市場價值與生產(chǎn)價格相等。商品A的價值為10小時：4小時的不變資本，3小時的可變資本，3小時的剩余價值；商品B的價值也為10小時并且構(gòu)成與A相同。如果不存在壟斷，兩者按照正常價格即按1：1的比例進(jìn)行交換，那么，商品A和B的所有者各得到10小時的勞動，不存在財富的轉(zhuǎn)移。如果A的價值不變，但其所有者為壟斷資本家，能夠按照壟斷價格：4小時的不變資本、3小時的可變資本、3小時的平均利潤、2小時的壟斷利潤進(jìn)行交換，那么1件A能夠交換到3/2件B。A的壟斷所有者實現(xiàn)的價值為12小時，B的所有者實現(xiàn)的價值僅為8小時，損失了2小時利潤。這表明，通過壟斷價格，商品A的壟斷所有者從商品B的所有者手中轉(zhuǎn)移2小時的壟斷利潤，在具體形式上則表現(xiàn)為多交換到0.5件商品B。

表1　壟斷的財富轉(zhuǎn)移過程

如果壟斷資本家出售的商品為中間產(chǎn)品（生產(chǎn)資料），商品的購買者為其他資本家，那么壟斷資本家的壟斷利潤就來自于這些資本家的部分利潤；如果該商品為最終消費品（生活資料），購買者為廣大勞動者，那么壟斷利潤就來自于勞動者的部分收入。正如馬克思所說，“某些商品的壟斷價格，不過是把其他商品生產(chǎn)者的一部分利潤，轉(zhuǎn)移到具有壟斷價格的商品上?！绻@種具有壟斷價格的商品進(jìn)入工人的必要的消費，那末，在工人照舊得到他的勞動力的價值的情況下，這種商品就會提高工資，并從而減少剩余價值。它也可能把工資壓低到勞動力的價值以下，但只是工資要高于身體最低限度。這時，壟斷價格就要通過對實際工資（即工人由于同量勞動而得到的使用價值的量）的扣除和對其他資本家的利潤的扣除來支付。”［12］

三、全球鐵礦石行業(yè)壟斷的財富轉(zhuǎn)移效率

（一）生產(chǎn)的集中——“三巨頭”占據(jù)主要的國際鐵礦石市場

鐵礦石是制造社會生產(chǎn)和公眾生活所必需的基本材料——鋼鐵的唯一自然資源，然而，這一重要資源在全球分布并不均衡。美國地質(zhì)調(diào)查局（USGS）的報告顯示，澳大利亞、巴西和俄羅斯的鐵元素儲量分別為170噸、160噸、140噸，這三個國家鐵元素含量之和占世界總量的近60%。澳大利亞、巴西也是鐵礦石產(chǎn)量最多的國家，這兩個國家鐵礦石產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的半壁江山，但這兩個國家對鐵礦石的需求卻比較少，因此絕大部分用于出口。從表2可以看出，澳大利亞和巴西鐵礦石的出口量約占世界出口總量的70%。

表2　2009～2013年國際鐵礦石的生產(chǎn)與出口

全球鐵礦石行業(yè)為爭奪世界市場份額與經(jīng)濟(jì)壟斷地位的并購，使鐵礦石的生產(chǎn)逐漸集中到巴西的淡水河谷（Vale）和澳大利亞的必和必拓（BHP Billiton）、力拓（Rio Tinto）三家公司手中。對比表2和表3可以看出，巴西鐵礦石的生產(chǎn)和出口，可以說完全由淡水河谷控制；必和必拓、力拓占據(jù)了澳大利亞近70%的鐵礦石生產(chǎn)與出口。這三家國際巨頭的鐵礦石產(chǎn)量占世界鐵礦石總產(chǎn)量的逾1/3，出口量更是超過世界出口總量的50%。

表3　2009～2013年三巨頭的鐵礦石業(yè)務(wù)相關(guān)資料①

（二）集中走向壟斷——“三巨頭”獲取壟斷勢力

1.國際鐵礦石市場供求雙方力量的變化

近十多年來，國際鐵礦石市場的需求方發(fā)生了與供給方截然相反的變化。歐盟、日本和韓國一直是世界上鐵礦石進(jìn)口絕對量比較多的國家和地區(qū)。我國鐵礦石產(chǎn)量比較豐富（見表2），早期國內(nèi)鐵礦石的需求缺口不大，隨著我國鋼鐵產(chǎn)量的不斷增加，國內(nèi)鐵礦石產(chǎn)量愈來愈不能滿足鋼鐵企業(yè)的需求，于是我國開始大量進(jìn)口鐵礦石。從圖1可以看出，2000年以來，中國每年鐵礦石的進(jìn)口量占世界進(jìn)口總量的比例在不斷攀升，2009年高達(dá)64.21%。隨著中國鐵礦石進(jìn)口量的迅速增加，世界鐵礦石的需求主體的位次發(fā)生了變化。

圖1　中國、日本進(jìn)口鐵礦石的平均到岸價格及中國、歐盟、日本、韓國鐵礦石進(jìn)口量占世界進(jìn)口總量的比重（單位：美元/噸）

需求主體位次的變化，打破了國際鐵礦石市場供求雙方力量的平衡。歐盟、日本和韓國的鋼鐵生產(chǎn)比較集中，由少數(shù)幾家鋼鐵企業(yè)完成，我國鋼鐵企業(yè)數(shù)量眾多，僅在國際鋼鐵協(xié)會公布的世界前50強(qiáng)鋼鐵制造企業(yè)中，就有29家來自中國。在2004年之前，鐵礦石進(jìn)口主要集中于歐盟、日本和韓國，國際鐵礦石市場的需求方——鋼鐵企業(yè)陣營，主要由歐盟、日本和韓國的幾家鋼鐵企業(yè)組成，國際鐵礦石市場供求雙方的力量相對平衡。隨著中國鐵礦石進(jìn)口量的不斷攀升，中國鋼鐵企業(yè)逐漸加入并成為國際鐵礦石需求方——鋼鐵企業(yè)陣營的主角，供求雙方的平衡局面也隨之被打破，國際鐵礦石市場演變?yōu)槿缦赂窬郑喝蜩F礦石的供應(yīng)仍主要由“三巨頭”控制；而需求方卻變?yōu)?，來自中國的眾多鋼鐵企業(yè)與歐盟、日本、韓國等國家的幾家鋼鐵企業(yè)進(jìn)行競爭。

2.“三巨”頭壟斷性定價

為了獲取更多的利潤，三巨頭“必定希望取得壟斷地位”，客觀條件使得他們的希望成為現(xiàn)實。在國際鐵礦石市場供求雙方力量相對平衡時，面對與自己力量幾乎相同的鋼鐵寡頭，“三巨頭”不具備壟斷勢力。鐵礦石的國際價格主要由歐盟、日本和韓國的幾家鋼鐵巨頭同“三巨頭”談判決定。在長期談判中，形成了“首發(fā)定價，市場跟隨”的模式，以及“長協(xié)價、離岸價、同品種同漲幅”的定價原則，［13］此時鐵礦石的國際價格比較穩(wěn)定。從圖1可以看出，在2004年之前，中國和日本進(jìn)口鐵礦石的平均到岸價格維持在20～25美元/噸的水平。隨著國際鐵礦石市場供求平衡的局面被打破，“三巨頭”獲取了壟斷勢力，開始壟斷性定價。首先，在長期談判中形成的鐵礦石定價模式和原則，遭到“三巨頭”的違背和修改：同品種價格漲幅不再相同；離岸價格被改為包含超額運費的到岸價格；鐵礦石價格指數(shù)取代了“長協(xié)定價”機(jī)制。相對于“長協(xié)定價”，價格指數(shù)定價模式在供給方高度集中的情況下，更容易使鐵礦石價格受到操縱。其次，采取歧視性定價策略，針對不同國家或地區(qū)，制定不同的價格。此外，“三巨頭”還不時地散布由于礦山或碼頭事故影響鐵礦石產(chǎn)量和海外供應(yīng)量的信息，試圖推高鐵礦石的價格?！叭揞^”壟斷性定價，引起鐵礦石國際價格的上漲。從圖1可以看出，中國和日本進(jìn)口鐵礦石的平均到岸價格，從原來的20～25美元/噸漲到120～130美元/噸的水平，2011年高達(dá)160～170美元/噸。

（三）三巨頭憑借壟斷價格攫取壟斷利潤

“三巨頭”，憑借壟斷勢力推高國際鐵礦石的價格，將鋼鐵企業(yè)每年創(chuàng)造的一部分剩余價值轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膲艛嗬麧櫋Ｘ敻灰詨艛嗬麧櫟男问皆阡撹F企業(yè)和“三巨頭”之間轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致三巨頭的利潤率奇高而鋼鐵企業(yè)的利潤率偏低。從表4、表6可以看出，“三巨頭”的利潤率高的驚人，2009～2013年，力拓的稅前利潤率維持在40%左右，必和必拓的利潤率幾乎都在50%以上，2011年竟高達(dá)64.27%；縱覽全球鋼鐵企業(yè)，除了印度的塔塔鋼鐵企業(yè)之外，其他企業(yè)的利潤率普遍偏低。對比表5不難發(fā)現(xiàn)，必和必拓、力拓的利潤率遠(yuǎn)高于澳大利亞的工業(yè)利潤率；而許多鋼鐵企業(yè)的利潤率則低于所屬國的工業(yè)利潤率。塔塔鋼鐵企業(yè)之所以有較高的利潤率，是因為塔塔鋼鐵擁有自己的礦山，不需要高價進(jìn)口鐵礦石，企業(yè)創(chuàng)造的剩余價值未被轉(zhuǎn)移。這也間接地說明，三巨頭通過壟斷價格，將財富從鋼鐵企業(yè)轉(zhuǎn)移到自己手中。

表4　2009～2013年鐵礦石“三巨頭”稅前利潤率②

表5　2009～2013年部分國家工業(yè)企業(yè)銷售利潤率（%）③

表6　2009～2013年全球大型鋼鐵企業(yè)稅前利潤率（%）④

由澳大利亞統(tǒng)計局公布的行業(yè)數(shù)據(jù)，⑤我們可求得能夠代表澳大利亞實體經(jīng)濟(jì)利潤率的非金融部類企業(yè)利潤率。⑥再結(jié)合表3、表4的數(shù)據(jù)可估算出：2009～2013年，力拓從全球獲取的壟斷利潤約為320億美元，鐵礦石國際價格最高的2011年高達(dá)90億美元；必和必拓從全球獲取的壟斷利潤約為366億美元，2011年為105億美元。在這兩家企業(yè)從全球獲取的壟斷利潤中，約一半來自中國。

四、簡要的結(jié)論

淡水河谷、必和必拓、力拓，只是眾多大型跨國公司中的代表，由這些跨國公司壟斷所引起的財富轉(zhuǎn)移，會加劇全球貧富差距的程度。通過賣方或買方壟斷勢力，非壟斷資本家以及廣大勞動者手中的一部分財富，被轉(zhuǎn)移到跨國公司控制者——少數(shù)的國際壟斷資本家手中。國際壟斷資本家擁有的財富不斷增加，與之相比，占絕大多數(shù)的普通人群變得越來越貧窮。并且，這些跨國公司大多聚集在發(fā)達(dá)國家，通過跨國公司這一國際壟斷資本的載體，發(fā)達(dá)國家將發(fā)展中國家創(chuàng)造的一部分價值，轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱呢敻?，這勢必會擴(kuò)大發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富差距。

注 釋

①必和必拓、力拓公司的財年，從每年的7月1日開始，截止到下一年的6月30日；必和必拓、力拓的鐵礦石出口量用來自（除澳大利亞外）其他國家的收入占公司總收入的比例同鐵礦石總產(chǎn)量的乘積近似地表示。

②這里的稅前利潤率指的是鐵礦石業(yè)務(wù)（iron ore segment）的稅前利潤率，該稅前利潤等于該業(yè)務(wù)的營業(yè)利潤加上營業(yè)外凈收入中歸鐵礦石業(yè)務(wù)的部分；力拓公司鐵礦石業(yè)務(wù)的稅前利潤用的是基本收益（underlying earnings）。

③澳大利亞與中國的銷售利潤率為稅前利潤同營業(yè)收入的比值；美國和日本的為營業(yè)利潤同營業(yè)收入的比值，并且日本的是法人企業(yè)（incorporated company）的銷售利潤率；美國銷售利潤率是按季度發(fā)布財務(wù)報告，年營業(yè)利潤與營業(yè)收入由四個季度數(shù)據(jù)相加得到。

④這些企業(yè)為多元化經(jīng)營，除鋼鐵生產(chǎn)業(yè)務(wù)之外，還經(jīng)營其他業(yè)務(wù)，對于利潤率明顯高于鋼鐵生產(chǎn)業(yè)務(wù)并且銷售額占總銷售額比重超過5%的業(yè)務(wù)予以剔除。

⑤詳見澳大利亞統(tǒng)計局網(wǎng)站，http：//www.abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/PrimaryMainFeatures/8155.0 OpenDocument.

⑥國內(nèi)外學(xué)術(shù)界（如：Weisskopf，1979；Dumenil、Levy，2004；謝富勝，2010；魯保林，2013等）普遍認(rèn)為非金融部類企業(yè)（Nonfinancial corporate business）利潤率能夠很好地代表實體經(jīng)濟(jì)利潤率.

參考文獻(xiàn)

［1］托馬斯·皮凱蒂.巴曙松等譯.21世紀(jì)資本論［M］.北京：中信出版社，2014：451.

［2］廖政軍.兩極分化動搖美國人追夢信心［N］.人民日報，2014-06-17.

［3］楊志軍.從全球貧富差距拉大看經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2013，（2）.

［4］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972：650.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：585.

［7］資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［8］丁重?fù)P，丁堡駿.試論馬克思勞動價值論在國際交換領(lǐng)域的運用和發(fā)展［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2013，（4）.

［9］白暴力.價值價格通論［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：248.

［10］許滌新.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典（中）［M］.北京：人民出版社，1980：19.

［11］資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：52.

［12］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：975～976.

［13］黑色金屬：國際鐵礦石談判的前世今生及09年談判展望［OL］.轉(zhuǎn)引自國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)，2008-10-17.

責(zé)任編輯：魏 旭

作者簡介：王智強(qiáng)（1986-），男，河南焦作人，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

收稿日期：2015-08-26

中圖分類號：F038.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-2674（2015）12-012-08