背景材料：

聚焦央企重組潮

背景材料：

話題嘉賓

馮俏彬：國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)楣藏?cái)政與稅收，政府經(jīng)濟(jì)管理

張明：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授，成都市第十六屆人民代表大會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)財(cái)經(jīng)咨詢員，主要從事財(cái)政、政府預(yù)算和項(xiàng)目預(yù)算教學(xué)研究

孫興全：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授，中國(guó)管理科學(xué)研究院特約研究員

主持人

阮 靜：《財(cái)政監(jiān)督》雜志編輯

日前，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委 《關(guān)于2015年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）發(fā)出新的信號(hào)——國(guó)企改革從去年的第四項(xiàng)工作升格為今年的第二項(xiàng)任務(wù)，顯示其在經(jīng)濟(jì)體制改革中的分量提高。作為經(jīng)濟(jì)體制改革大棋盤(pán)的一顆重要棋子，國(guó)企改革這塊“硬骨頭”的進(jìn)度備受期待?！兑庖?jiàn)》中囊括國(guó)企改革核心內(nèi)容的“1+15”個(gè)文件體系系官方首次亮相備受矚目，同時(shí)，關(guān)于“制定中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組方案”這一新提法值得重視，人們普遍認(rèn)為央企重組或掀新浪潮。

此前，中國(guó)南車(chē)和中國(guó)北車(chē)的合并，已掀起新一輪央企重組浪潮，這兩家上市公司的股價(jià)也因?yàn)楹喜⒍鬂q7倍；而繼南車(chē)和北車(chē)合并之后，國(guó)內(nèi)三大核電運(yùn)營(yíng)商之一國(guó)家核電公司，和五大電力集團(tuán)之一中國(guó)電力投資集團(tuán)公司也確認(rèn)合二為一重組為國(guó)家電力投資集團(tuán)公司，同樣受合并消息影響，中電投旗下的吉電股份等上市公司的股價(jià)也都在短時(shí)間內(nèi)上漲數(shù)倍。由于南車(chē)和北車(chē)、中電投和國(guó)家核電這兩大央企合并案例在資本市場(chǎng)帶來(lái)的巨大財(cái)富效應(yīng)，此一輪央企重組引發(fā)了前所未有的關(guān)注。

為了打破大型央企的壟斷，通過(guò)適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提升央企的經(jīng)營(yíng)能力，我國(guó)從上世紀(jì)末以來(lái)就開(kāi)始對(duì)大型央企采取“一分為二”甚至“一分為多”的辦法，將原有的大型央企分割開(kāi)來(lái)。但所謂分久必合，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，大型央企又開(kāi)始回歸合并，在各自的領(lǐng)域重新成為 “巨無(wú)霸”。 隨著南北車(chē)以及中電投和國(guó)家核電的合并，央企的整合重組無(wú)疑成為了市場(chǎng)最為期待的一環(huán)。此輪央企重組呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)？國(guó)家意志下的強(qiáng)行捏合是否能夠?qū)崿F(xiàn)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的初衷？央企重組是做強(qiáng)做大還是加強(qiáng)壟斷？在央企重組背景下，對(duì)國(guó)資國(guó)企監(jiān)管又將提出怎樣的新要求？本期監(jiān)督沙龍聚焦此一輪央企合并重組潮，就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)探討。

央企重組：分久必合？

主持人：背景材料中今年深化改革的《意見(jiàn)》對(duì)國(guó)企改革以及央企重組等著重提出，反映出怎樣的改革思路？馮俏彬：理解國(guó)企改革和這一輪央企重組問(wèn)題應(yīng)從其背景來(lái)分析。首先，國(guó)企改革本身就是十八屆三中全會(huì)中的一個(gè)重要部署，其次就要結(jié)合我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建對(duì)外開(kāi)放型新體制來(lái)看。央企重組尤其是這一波央企重組是在我國(guó)構(gòu)建開(kāi)放型大格局、“一帶一路”建設(shè)這樣一個(gè)大框架下進(jìn)行的。目前央企在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體量很大，但在國(guó)際市場(chǎng)上尤其與世界排名靠前的企業(yè)相比，體格規(guī)模還不夠大、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。最近國(guó)務(wù)院提出的《推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作的意見(jiàn)》又進(jìn)一步體現(xiàn)了這一思路，即我們需要一些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能“走出去”發(fā)揮更大的作用、需要這些央企到國(guó)際市場(chǎng)上跟行業(yè)里的龍頭企業(yè)去競(jìng)爭(zhēng)，這是它更重要的使命。我認(rèn)為應(yīng)從這個(gè)背景出發(fā)才能更好地去理解此次央企重組潮。

張明：企業(yè)資產(chǎn)及組合是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的核心，運(yùn)用企業(yè)資產(chǎn)重組來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展升級(jí)，是現(xiàn)代企業(yè)制度及運(yùn)作的普遍做法。今年深化改革的《意見(jiàn)》著重提出國(guó)企改革和央企重組，反映的改革思路概括地講也在此列。因?yàn)?，我?guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)及改制一直是亟待解決的問(wèn)題，但今年以南北車(chē)合并為起點(diǎn)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合而非分立式重組，實(shí)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展和升級(jí)的主要目的，則是確立行業(yè)國(guó)企的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位和競(jìng)爭(zhēng)力，以及促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能向國(guó)際市場(chǎng)供給轉(zhuǎn)化?；蛟S理解為我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的大型國(guó)企改革思路，更合實(shí)際一些。

孫興全：國(guó)企改革的總體思路還是要以“三個(gè)有利于”為導(dǎo)向，“微觀搞活”方面是要提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)績(jī)效，“宏觀調(diào)控”和國(guó)企職能方面是不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力。具體到今天國(guó)企改革的方向必須聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)背景。一是同過(guò)去相比，過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球體量不大，產(chǎn)能不高，走的是進(jìn)口替代的道路。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量在世界舉足輕重，產(chǎn)能增長(zhǎng)很快，出口導(dǎo)向的特點(diǎn)明顯，必須要用好國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，不只是向世界要銷(xiāo)售的市場(chǎng)，還要向世界要資源的進(jìn)口市場(chǎng)，央企是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主力軍，要消除內(nèi)耗，協(xié)同行動(dòng)；二是產(chǎn)能的快速增長(zhǎng)又出現(xiàn)大量過(guò)剩產(chǎn)業(yè)，央企在調(diào)結(jié)構(gòu)、壓縮長(zhǎng)線方面要發(fā)揮更大的作用，不能再走外延式增長(zhǎng)、追求增量的老路，要主動(dòng)瘦身，營(yíng)運(yùn)好國(guó)資存量。在這樣的背景之下，國(guó)企發(fā)展模式須從增量發(fā)展變?yōu)榇媪拷M合，中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組方案的推出和實(shí)施是大勢(shì)所趨。

主持人：早在1999年，在時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基力推下，包括軍工等多個(gè)行業(yè)的壟斷企業(yè)被一分為二，以求形成競(jìng)爭(zhēng)格局。南車(chē)和北車(chē)，正是當(dāng)時(shí)由原鐵道部下屬的中國(guó)鐵路機(jī)車(chē)車(chē)輛工業(yè)總公司拆分而成。如今“分久必合”，對(duì)于此一輪以南車(chē)北車(chē)的合并為起點(diǎn)的央企重組潮您怎么看、意圖何在？這些合并呈現(xiàn)出了怎樣的特點(diǎn)？（從行業(yè)、市場(chǎng)、國(guó)家戰(zhàn)略等層面分析）重組后將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

馮俏彬：“合久必分”、“分久必合”只是人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的一種說(shuō)法。關(guān)鍵要看“分”、“合”的背景以及所處背景下央企所承擔(dān)的歷史使命。99年時(shí)提出“分拆”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的央企在國(guó)內(nèi)可以說(shuō)是 “一家獨(dú)大”、和民營(yíng)企業(yè)相比體格太大、民營(yíng)企業(yè)無(wú)法跟它競(jìng)爭(zhēng)，央企之間也缺乏競(jìng)爭(zhēng)。所以當(dāng)時(shí)央企在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷格局、壟斷地位都比較強(qiáng)，因此改革的目的就是要搞活市場(chǎng)。但前提是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)這一空間范圍內(nèi)，打破壟斷鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)造更加活躍的市場(chǎng)氛圍繼而形成優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是當(dāng)時(shí)的改革目標(biāo)。但現(xiàn)在講“合并”前提條件改變了，即我們的市場(chǎng)疆界在擴(kuò)大，現(xiàn)在我們是就國(guó)際市場(chǎng)來(lái)談問(wèn)題。因此這一波央企重組的意圖還是很明顯的即立足于國(guó)際市場(chǎng)范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。從行業(yè)上來(lái)看會(huì)集中在我們具有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能的行業(yè)，從市場(chǎng)來(lái)分應(yīng)該是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)飽和、產(chǎn)能過(guò)剩的領(lǐng)域，從戰(zhàn)略上講就是要服務(wù)于國(guó)家的 “一帶一路”戰(zhàn)略。

張明：哲學(xué)上講，“分合”是同一客觀事物在不同發(fā)展階段的優(yōu)化選擇，是客觀事物發(fā)展的基本規(guī)律。計(jì)劃體制下中央相關(guān)部委管控行業(yè)形成的行業(yè)壟斷被撤分，是當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的需要；而今我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，大量產(chǎn)能必須謀求外向型發(fā)展，央企合并式重組以做強(qiáng)做大、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為必須。目前已付諸實(shí)施的南北車(chē)合并，以及正廣受議論的中信系、國(guó)投系、電信系、中電系、中船系、中糧系、中鐵系、鋼鐵系、招商系等整合問(wèn)題，都包含著國(guó)企特別是央企行業(yè)做大和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的基本思想和目標(biāo)。據(jù)悉主管部門(mén)就將南北車(chē)定位為中國(guó)“高鐵出?！眹?guó)家戰(zhàn)略任務(wù)的主要承擔(dān)者，不想雙方在國(guó)際市場(chǎng)訂單爭(zhēng)奪中導(dǎo)致價(jià)格下滑，合并式重組似乎勢(shì)在必行。

如此合并重組顯然會(huì)形成相關(guān)央企行業(yè)獨(dú)大和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以及從國(guó)家戰(zhàn)略上實(shí)現(xiàn)央企做強(qiáng)做大、增強(qiáng)我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的特點(diǎn)，當(dāng)然也難免產(chǎn)生國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壟斷和某種程度上影響、制約我國(guó)真實(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)揮的弊端。因此，相關(guān)頂層設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)估量這種重組可能產(chǎn)生的副作用，從國(guó)家的市場(chǎng)監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會(huì)等渠道，健全完善相關(guān)的制度規(guī)范、監(jiān)管防范措施和聯(lián)系協(xié)調(diào)機(jī)制，降低負(fù)效應(yīng)。

孫興全：一般意義上講，重組并購(gòu)都是利益或?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)績(jī)效驅(qū)動(dòng)的。重組是為了獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。首先擴(kuò)大企業(yè)組織，還是擴(kuò)大市場(chǎng)交易，取決于企業(yè)組織成本和市場(chǎng)交易費(fèi)用的權(quán)衡，如果重組成為必要，說(shuō)明企業(yè)組織成本低于市場(chǎng)交易費(fèi)用，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模是有效率的；第二，同質(zhì)性企業(yè)之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)容易產(chǎn)生產(chǎn)出不增加而成本增加的“成本劣加性”；第三，重組可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)；第四，重組可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的最優(yōu)組合，充分發(fā)揮資產(chǎn)的多樣、知識(shí)的外溢性作用。央企重組要以是否節(jié)省交易費(fèi)用、是否能消除“成本劣加性”的惡性競(jìng)爭(zhēng)，是否能在國(guó)際市場(chǎng)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，是否能實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

央企重組理想的后果，除了能達(dá)到上述市場(chǎng)績(jī)效層面的目標(biāo)，還應(yīng)產(chǎn)生消除國(guó)際市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)、消除產(chǎn)能過(guò)剩的效果。不應(yīng)該單純把數(shù)量減少作為國(guó)企重組的目標(biāo)，更重要的是提高央企的質(zhì)量。

主持人：目前，央企重組潮被廣泛熱議，似乎央企任何一點(diǎn)的“風(fēng)吹草動(dòng)”都被解讀為合并的“伏筆”：例如近期出現(xiàn)多例央企高管負(fù)責(zé)人換位或?qū)φ{(diào)的現(xiàn)象坊間猜測(cè)這是央企合并的前兆；更多幾乎沒(méi)有任何合并跡象的大型央企包括中石油和中石化，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信、寶鋼集團(tuán)和武鋼集團(tuán)等等也都傳出合并的“緋聞”。對(duì)于這一現(xiàn)象，您作何解讀？

馮俏彬：談及具體的企業(yè)合并問(wèn)題應(yīng)該著眼于《推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作的意見(jiàn)》中列舉的這些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能行業(yè)中的企業(yè)，另外就是與 “一帶一路”聯(lián)系密切的產(chǎn)業(yè)，而類(lèi)似于中石油中石化、聯(lián)通電信合并的傳聞就走得遠(yuǎn)了點(diǎn)。因?yàn)橐恍┢髽I(yè)面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)時(shí)要做大做強(qiáng)，如果這些企業(yè)立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)夠大夠強(qiáng)，那么它所面對(duì)的問(wèn)題就是進(jìn)一步分拆而非合并。例如最近所說(shuō)“降網(wǎng)費(fèi)”的問(wèn)題人們普遍表示幾大運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有誠(chéng)意、出臺(tái)的降費(fèi)措施力度不夠，原因還是在于其壟斷程度更高了一點(diǎn)。所以對(duì)這些企業(yè)來(lái)講應(yīng)該是進(jìn)一步打破壟斷、放開(kāi)市場(chǎng)、搞活經(jīng)濟(jì)。是分是合還是要結(jié)合相應(yīng)的前提條件來(lái)看。

孫興全：按照經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，哪些央企重組，其概率可能取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、企業(yè)的同質(zhì)性、市場(chǎng)壟斷程度、對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和他國(guó)資源的依存度、產(chǎn)業(yè)過(guò)剩程度等因素。目前市場(chǎng)上的一些傳聞可能并無(wú)可靠的依據(jù)。如果一家企業(yè)已處于過(guò)度規(guī)模狀況（如中石油、中石化），一些企業(yè)主要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，市場(chǎng)集中度也相對(duì)合理（如中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通），為何要強(qiáng)行重組呢？到是諸如剛鐵等行業(yè)的央企同質(zhì)性較強(qiáng)、對(duì)他國(guó)資源依存度較高、本身產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，也不存在對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷，這些行業(yè)中央企更有必要納入重組規(guī)劃。

張明：在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，人們生活對(duì)信息的依存度較高，工作生活甚至經(jīng)營(yíng)管理“八卦”味兒較濃無(wú)可厚非，正如崔永元和郭敬明的老新開(kāi)門(mén)七件事，分別為“柴米油鹽醬醋茶”和“短信、微信、微博、電話、郵件、上網(wǎng)、媒體”所言。眾所周知，國(guó)情條件下國(guó)企高管或一些政要更換，主因并非經(jīng)營(yíng)管理或政務(wù)治理。官方相關(guān)人士已對(duì)此表明，央企重組的背景是真的，動(dòng)因是真的，只是信息常常是不準(zhǔn)確的。央企重組雖然有動(dòng)因，但現(xiàn)在輿論推動(dòng)的重組一潮比一潮高，有點(diǎn)難以控制，應(yīng)該理性分析，投資者不能對(duì)央企重組抱有過(guò)早過(guò)高希望。顯然這些“八卦”已讓相關(guān)方面有點(diǎn)兒“冏”。從央企高管換位或?qū)φ{(diào)現(xiàn)象猜測(cè)央企合并，結(jié)合近期股市行情，策劃醞釀“概念股”，作為股票投資贏利的技術(shù)方法，或許是這一現(xiàn)象的真實(shí)目的。

主持人：事實(shí)上，央企數(shù)量壓縮至40家左右并非現(xiàn)在的新聞。自國(guó)資委2003年成立以來(lái)，中央企業(yè)的數(shù)量從最初的196家調(diào)整到2009年底的129家。6年時(shí)間內(nèi)有67家央企被兼并重組。2010年至今，央企重組的步伐相比過(guò)去有所放緩。5年左右的時(shí)間央企縮減不到20家。這一次央企重組浪潮再起，預(yù)計(jì)將央企數(shù)量縮減至50家以內(nèi)的目標(biāo)并非空穴來(lái)風(fēng)。然而，有人擔(dān)憂已經(jīng)擁有強(qiáng)大壟斷地位的央企將借助合并潮形成超級(jí)壟斷不符合市場(chǎng)規(guī)律、將會(huì)阻礙中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。對(duì)此，您又怎么看？結(jié)合此前李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出的“促進(jìn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、優(yōu)化資源配置、有效解決重復(fù)建設(shè)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題”的整合思路，談?wù)勀目捶ā?/p>

張明：中國(guó)的市場(chǎng)化改革是在計(jì)劃體制基礎(chǔ)上進(jìn)行的，主要內(nèi)容是全部資源的計(jì)劃配置轉(zhuǎn)向市場(chǎng)配置，從這點(diǎn)講即使央企借助合并形成壟斷，也應(yīng)當(dāng)與此無(wú)直接關(guān)系，更何況央企借助合并能否形成壟斷現(xiàn)在還不好說(shuō)，此其一。其二，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并非萬(wàn)能，也有失靈的領(lǐng)域與行業(yè)，這時(shí)就需要人為的政府調(diào)節(jié)干預(yù)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)主要就是針對(duì)市場(chǎng)失靈。其三，如果中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)完成，即使央企借助合并潮形成一定壟斷，也是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性壟斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)包括自由競(jìng)爭(zhēng)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)大多發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，壟斷性競(jìng)爭(zhēng)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟期的常態(tài)現(xiàn)象，這就是當(dāng)今眾多超大型國(guó)際企業(yè)集團(tuán)存在的原理。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，反壟斷法、政府及行業(yè)協(xié)會(huì)的市場(chǎng)監(jiān)管和協(xié)調(diào)等舉措，就是對(duì)壟斷性競(jìng)爭(zhēng)的有效調(diào)控。

關(guān)于大型國(guó)企合并是否形成壟斷并影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的問(wèn)題，其實(shí)頂層設(shè)計(jì)已有考慮并有相應(yīng)措施，那就是“央企合并以分類(lèi)為基礎(chǔ)”。個(gè)人理解，頂層設(shè)計(jì)并非泛泛考慮央企合并，而是采用分類(lèi)實(shí)施。即主要針對(duì)那些關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略重大領(lǐng)域或行業(yè)類(lèi)的國(guó)企，實(shí)行“促進(jìn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、優(yōu)化資源配置、有效解決重復(fù)建設(shè)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題”，這既是中國(guó)裝備和中國(guó)制造的實(shí)力和能力發(fā)展的需要，也是國(guó)家實(shí)力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際安全、國(guó)家活力、國(guó)家發(fā)展的需要，更是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的終極目標(biāo)。因?yàn)椋谶@些行業(yè)或領(lǐng)域不強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，就不可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益基礎(chǔ)上的資源優(yōu)化配置。而對(duì)那些不在此列的央企是否也同樣辦理目前尚不好說(shuō)。但對(duì)那些涉及廣大國(guó)民利益的服務(wù)類(lèi)行業(yè)或領(lǐng)域的大型國(guó)企，或許就只有充分競(jìng)爭(zhēng)，才能實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置了。當(dāng)然，官方也明確表示，目前分類(lèi)尚未出臺(tái)，大規(guī)模的重組也不會(huì)馬上出現(xiàn)。

孫興全：我認(rèn)為，已經(jīng)處于市場(chǎng)集中度較高、還存在一定的壟斷性、產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題不突出的企業(yè)沒(méi)有必要強(qiáng)行重組合并。重組要以不犧牲國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)活力為限度。

主持人：還有人擔(dān)憂，像南車(chē)和北車(chē)合并之后，是否其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就能大大強(qiáng)于以前？對(duì)此有所疑問(wèn)者甚至舉出這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子：華為和中興兩家公司多年來(lái)一直在國(guó)際市場(chǎng)上激烈競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)反而使得兩家公司成長(zhǎng)為真正的國(guó)際化大公司。對(duì)于這種擔(dān)憂，您持怎樣的觀點(diǎn)？

馮俏彬：南北車(chē)合并以后恰恰會(huì)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，原因就在于合并后消除了兩者之前在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)中的內(nèi)部摩擦，這樣相關(guān)成本就會(huì)大大降低，于總體利益有利?；仡^來(lái)看這一波央企合并是要讓它走到國(guó)際市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力、做大做強(qiáng)，如果眼光僅鎖定在國(guó)內(nèi)，這一合并的邏輯就不一定適合。比方說(shuō)地方國(guó)企，它的競(jìng)爭(zhēng)條件就有所不同，這些企業(yè)很多情況下集中在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，它的改革就要求退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域或者說(shuō)引入外資、民資，讓市場(chǎng)更加活躍。因此這一波央企重組關(guān)鍵在于要從“走出去”這樣一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略背景下理解，而非所有的央企國(guó)企都要做到 “巨無(wú)霸”。

至于說(shuō)華為中興這兩家公司本身就是民營(yíng)企業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)是完全市場(chǎng)化行為，類(lèi)似于肯德基和麥當(dāng)勞的競(jìng)爭(zhēng)，而南北車(chē)是地道的央企，因此華為中興和南北車(chē)這兩者本身角色就不一樣，因此行為邏輯也就不同。央企的特殊性在于一方面它是企業(yè)，另一方面它還要承載國(guó)家使命，這就決定了它跟民企不同的發(fā)展思路。

張明：個(gè)人以為，以華為和中興多年的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促使兩家公司成為真正的國(guó)際化大公司個(gè)案，擔(dān)憂南北車(chē)分合之舉，是否具有類(lèi)比性還有待探究。因?yàn)?，后者與前者的行業(yè)、技術(shù)核心和準(zhǔn)入門(mén)檻都不同，從研發(fā)、生產(chǎn)、配套及產(chǎn)品譜系化、標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化、整合供應(yīng)等，涉及、動(dòng)用的社會(huì)資源種類(lèi)與數(shù)量講，前者顯然遠(yuǎn)小于后者。即通訊產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)充分競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的收益可能大于因競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的成本，而高鐵可能就相反。這樣通訊企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)使有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)獲得較好發(fā)展，而高鐵企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)或許會(huì)造成一國(guó)資源更多的不必要浪費(fèi)，造成資源配置整體的額外低效或無(wú)端損耗。如同城市基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)“自然壟斷”產(chǎn)品及服務(wù)一樣，允許競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)造成社會(huì)資源配置額外低效甚至浪費(fèi)，這也是市場(chǎng)效率或優(yōu)化配置的基本原則。

孫興全：南車(chē)、北車(chē)合并還是基于高鐵出口等背景，是為了形成協(xié)同效應(yīng)和合力，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。也就是非國(guó)家層面的力量不足以抗衡他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域更有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的必要，至于其他領(lǐng)域中的企業(yè)還是要讓其“在市場(chǎng)中游泳”，自強(qiáng)自立。

重組背景下的國(guó)資監(jiān)管新思路

主持人：以《意見(jiàn)》為指導(dǎo)、以南北車(chē)和中電投及國(guó)家核電的合并為起始，今后一段時(shí)間，以大央企為重心的合并重組步步推進(jìn)已可預(yù)見(jiàn)。那么在這樣一個(gè)央企重組背景下，對(duì)于國(guó)企國(guó)資監(jiān)管思路提出了怎樣的要求？當(dāng)更多“巨無(wú)霸”出現(xiàn)的時(shí)候，國(guó)資監(jiān)管將面臨哪些挑戰(zhàn)且應(yīng)有怎樣的適應(yīng)新常態(tài)的監(jiān)管思路？據(jù)此談?wù)勀南敕ńㄗh。

馮俏彬：十八屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)企國(guó)資監(jiān)管的思路還是很明確的，即建立一些國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和投資公司，國(guó)家從監(jiān)管層面履行出資人角色。這就涉及監(jiān)管思路的重大變化。過(guò)去當(dāng)企業(yè)做大之后監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管成本也要同步擴(kuò)大。今后我們的監(jiān)管思路就是管人管事盡量實(shí)現(xiàn)高度市場(chǎng)化，我們的監(jiān)管重點(diǎn)在于管資本，實(shí)現(xiàn)資本的保值增值。管資本的優(yōu)勢(shì)就在于通過(guò)撬動(dòng)資本杠桿的一級(jí)達(dá)到整體監(jiān)管的目的，這一級(jí)或者說(shuō)這個(gè)杠桿點(diǎn)就是具體的投資方向、資本的安全性、資本的盈利率等一個(gè)個(gè)具體的指標(biāo)。這樣當(dāng)充分發(fā)揮資本管理杠桿的監(jiān)管作用時(shí)，就可以用較低的成本管理較龐大的資產(chǎn)，中央?yún)R金公司就是一個(gè)典型例子。因此今后的國(guó)資監(jiān)管與其說(shuō)是量的問(wèn)題、監(jiān)管能力的問(wèn)題倒不如說(shuō)是功能轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。

至于說(shuō)央企轉(zhuǎn)型重組的難度不在方向問(wèn)題而在利益的切割方面，即政府之手、官員之手是否愿意從國(guó)企央企中退出。另外，在適應(yīng)新常態(tài)方面，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行的態(tài)勢(shì)面前，要著力于經(jīng)濟(jì)的輻射力即如何將市場(chǎng)的疆界拓寬、國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)如何內(nèi)外聯(lián)動(dòng)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在中高速增長(zhǎng)層面上穩(wěn)步前行。因此國(guó)資監(jiān)管也要在更加市場(chǎng)化全球化的層面以新的監(jiān)管思路去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向新常態(tài)。

張明：與未重組狀態(tài)相比，央企重組背景下的國(guó)企國(guó)資監(jiān)管，主要是增加了從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高等方面考量的要求。值得注意的是，增加的考量?jī)?nèi)容似乎并不多，但視角或出發(fā)點(diǎn)則基本是全新或根本不同的。因?yàn)椋\劃一個(gè)企業(yè)的發(fā)展及戰(zhàn)略選擇，在不同條件和不同環(huán)境下基本上是完全不同的。如我國(guó)國(guó)企在考慮國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就會(huì)認(rèn)真研究和應(yīng)對(duì)國(guó)際的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)、使用的社會(huì)條件、售后服務(wù)及其他要求，這些從生產(chǎn)制造的工藝、工序等細(xì)節(jié)，到經(jīng)營(yíng)管理，再到企業(yè)與產(chǎn)品用戶、企業(yè)與用戶國(guó)政府及國(guó)民等宏觀問(wèn)題，幾乎是前所未有的。因此，國(guó)企國(guó)資監(jiān)管更應(yīng)按相關(guān)規(guī)范嚴(yán)格執(zhí)行，以解決國(guó)企國(guó)資經(jīng)營(yíng)管理中，備受詬病的決策低效、官僚層級(jí)制、浪費(fèi)、薪酬畸高等問(wèn)題。

國(guó)企監(jiān)管上，應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度，嚴(yán)格實(shí)施有關(guān)《公司法》制定的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)決策監(jiān)管下的經(jīng)理責(zé)任制，嚴(yán)格實(shí)行相應(yīng)的財(cái)務(wù)管理及審計(jì)監(jiān)督制。國(guó)資監(jiān)管上，一是理順國(guó)資的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系，強(qiáng)化國(guó)資委以出資人身份對(duì)國(guó)資的直接管理，健全完善國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)、董事評(píng)價(jià)制、分類(lèi)及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核與薪酬分配銜接激勵(lì)約束制、國(guó)資審計(jì)監(jiān)督體制、國(guó)資流失監(jiān)督防范制、國(guó)資經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制、國(guó)資產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)監(jiān)管制等。二是根據(jù)修訂后《預(yù)算法》通過(guò)國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算編制、執(zhí)行和決算，強(qiáng)化財(cái)政的國(guó)資監(jiān)管權(quán)，以及全國(guó)人大對(duì)國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算的審批權(quán)。全國(guó)人大及常委會(huì)對(duì)國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算的審批監(jiān)督，是法定的代表全國(guó)人民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督，具有民利、民意、民權(quán)性質(zhì)。三是加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)企國(guó)資的行政監(jiān)督權(quán)，相關(guān)審計(jì)報(bào)告提請(qǐng)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)審議。四是加強(qiáng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)企國(guó)資的社會(huì)監(jiān)督權(quán)，直接實(shí)現(xiàn)社會(huì)或國(guó)民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督。

以上分析表明，當(dāng)更多國(guó)企“巨無(wú)霸”出現(xiàn)時(shí)，國(guó)資監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)主要就是上述監(jiān)管如何適應(yīng)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)條件下，對(duì)這些“巨無(wú)霸”國(guó)資的必要管控監(jiān)督。應(yīng)有的監(jiān)管思路主要是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)條件下，如何根據(jù)《公司法》嚴(yán)格實(shí)施國(guó)企經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管，如何根據(jù)《預(yù)算法》嚴(yán)格實(shí)施財(cái)政及全國(guó)人大的國(guó)資經(jīng)營(yíng)監(jiān)管與審查監(jiān)督，如何根據(jù)《會(huì)計(jì)法》、《審計(jì)法》等相關(guān)法規(guī)，嚴(yán)格實(shí)施審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)企國(guó)資的審計(jì)監(jiān)督，以及如何嚴(yán)格實(shí)施社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)企國(guó)資的社會(huì)監(jiān)督。

孫興全：一方面，央企合并有減少監(jiān)督范圍，節(jié)省監(jiān)督成本，提高監(jiān)督效果的作用，另一方面，企業(yè)規(guī)模越大，監(jiān)督的必要性更強(qiáng)，監(jiān)督的難度也會(huì)提高。必須集中監(jiān)督力量加強(qiáng)對(duì)巨型央企的監(jiān)督，同時(shí)要著力推動(dòng)其信息披露，將其營(yíng)運(yùn)過(guò)程納入全方位、多角度、多主體的監(jiān)督之中。要特別重視對(duì)高管行為的約束，防范其道德風(fēng)險(xiǎn)。■