陳湘東，王生林

(甘肅農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，甘肅蘭州730070)

農(nóng)業(yè)科技轉化率作為衡量一個國家是否為農(nóng)業(yè)大國的一個標志，長久以來受到世界各國的高度重視。當前中國農(nóng)業(yè)科技成果轉化率保持在40%左右，比較發(fā)達國家還存在一定的差距，究其原因，農(nóng)業(yè)科技成果轉化主體之間關系的不明確或不清晰是中國農(nóng)業(yè)科技轉化率較低的原因之一。因此，提高農(nóng)業(yè)科技成果轉化率，是當前農(nóng)業(yè)發(fā)展關注的主要問題之一。從20世紀90年代起，中國學者就對農(nóng)業(yè)科技成果轉化進行了大量研究。從研究思路和內容上來看，主要集中在農(nóng)業(yè)科技成果轉化的主要模式和途徑、運行機制、制約因素和對策建議等幾個方面。在主要模式和途徑方面，王濟民等［2］將中國農(nóng)業(yè)科技推廣體系中的主要推廣模式分為4大類型14種模式，并分別對模式特點、運行情況和存在問題進行了全面的分析和評價。陳希平等［3］將農(nóng)業(yè)科技成果分為物化型、操作型和知識型3種類型，并從轉化動力、經(jīng)濟效益和技術消化創(chuàng)新3個方面分析探討了6種典型的農(nóng)業(yè)科技成果轉化新模式。在運行機制方面，李艷軍等［4］分析了公益性農(nóng)業(yè)技術推廣的市場性，在介紹其市場缺位的表現(xiàn)和后果的基礎上，構建了公益性農(nóng)技推廣體系市場機制。張雨［5］認為農(nóng)業(yè)科技成果轉化運行機制的變遷與經(jīng)濟體制的變化密切相關，深入分析了以政府部門統(tǒng)一領導下的單軌制農(nóng)業(yè)科技成果轉化運行機制和在各級政府部門領導下的多途徑、多部門和多項科技成果配套的多元化的轉化運行機制2種機制產(chǎn)生的背景和特征。在制約因素和對策建議方面，陳斐等［6］總結了農(nóng)業(yè)科技成果轉化的4個特點:周期性、復雜性、選擇性和市場性，并指出中國農(nóng)業(yè)科技成果轉化在成果本身、成果采用者和成果推廣者3個方面存在很多問題，進而提出了一系列政策建議。顧煥章等［7］從農(nóng)業(yè)科技成果轉化的供求機制的角度出發(fā)，分析了中國農(nóng)業(yè)科技的有效供給短缺和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對科技的有效需求不足中存在的原因。將博弈論應用到科技成果轉化主體方面，朱穎芳等［8］研究了林業(yè)科技成果轉化相關主體的博弈分析，構建了兩兩主體之間的博弈模型，并構建了林業(yè)科技成果轉化信息平臺。李輝等［9］以農(nóng)業(yè)科技成果轉化主體為切入點，重點分析了各個主體的行為目標以及相互之間的博弈行為，在此基礎上，構建了各參與主體利益協(xié)調農(nóng)業(yè)科技成果轉化系統(tǒng)。中國對農(nóng)業(yè)科技成果的理論性研究很多，但使用博弈論模型對農(nóng)業(yè)科技成果轉化過程中相關主體之間相互利益關系深層分析涉及較少。農(nóng)業(yè)科技成果轉化主體作為農(nóng)業(yè)科技成果轉化的實施者和參與者，對農(nóng)業(yè)科技成果轉化率的提高具有重要影響。因此，運用博弈論深入分析農(nóng)業(yè)科技成果轉化主體之間的相互利益關系顯得很有必要。

1 農(nóng)業(yè)科技成果轉化主體及其分類

農(nóng)業(yè)科技成果轉化過程中，涉及的主體主要包括:政府、農(nóng)業(yè)院校、農(nóng)業(yè)部門、農(nóng)業(yè)科技推廣中心、農(nóng)業(yè)科研機構、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)戶以及為農(nóng)業(yè)科技成果轉化提供服務的中介組織和農(nóng)業(yè)協(xié)會等。根據(jù)各主體在農(nóng)業(yè)科技成果轉化過程中的分工和作用的不同，對以上主體進行分類，結果如表1所示。

表1 農(nóng)業(yè)科技成果轉化主體分類Table 1 Agricultural science and technology achievements transformation of the subject classification

2 農(nóng)業(yè)科技成果轉化相關主體之間的博弈分析

博弈論是用以研究各個決策主體之間的相互關系的決策活動及其均衡問題的理論。在農(nóng)業(yè)科技轉化過程中，相關利益主體主要包括以政府為代表的調控者、以科研院所為代表的成果供給方和以農(nóng)戶為代表的成果需求方。農(nóng)業(yè)科技成果轉化過程中的中介組織在中國發(fā)展相對滯后，其主要作用是協(xié)調科研院所和農(nóng)戶之間的信息不對稱和道德風險，盡量減少作為信息劣勢一方的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)技術轉讓過程中的利益受損。

2.1 調控者和成果供給方之間的博弈分析

在這個博弈模型中，政府代表調控者，科研機構代表成果供給方。農(nóng)業(yè)一直是中國政府工作的重中之重，政府對農(nóng)業(yè)的經(jīng)費投入也一直在增加，其中很大一部分流向農(nóng)業(yè)科研機構等農(nóng)業(yè)科技成果供給方。農(nóng)業(yè)科研成果的研發(fā)和推廣不僅能夠促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展，調節(jié)經(jīng)濟結構，增加政府的農(nóng)業(yè)收入等顯性收益，更重要的是能帶來隱形收益，比如社會穩(wěn)定，老百姓對政府的贊譽等。然而現(xiàn)實中，有些研究機構在拿到政府的研究經(jīng)費后，或沒有按照規(guī)定使用專項資金，或拖慢進度致使研究成果遲遲不能開發(fā)，或沒有根據(jù)具體農(nóng)業(yè)市場需求設定科研項目，或在推廣階段，沒有動力迅速推向市場應用。在推廣和轉化階段，科研機構的不作為成為農(nóng)業(yè)科技成果轉化率低的一個重要原因。因此，在博弈模型中，政府與科研機構是博弈主體，政府的博弈策略集合為{監(jiān)督，不監(jiān)督}，政府對科研機構實施監(jiān)督的概率為δ;科研機構的博弈策略集合為{作為，不作為}，科研機構在推廣和轉化階段選擇不作為的概率為β。

假設政府對科研機構的監(jiān)督成本為C，支持其研發(fā)的總經(jīng)費為M，當科研機構選擇作為策略時，給政府帶來的收益(社會收益與農(nóng)業(yè)收益等)為L;如果選擇不作為，此時政府選擇監(jiān)督，對其的經(jīng)濟懲罰為N。

假設科研機構選擇作為策略的成本為D，帶來的收益為E，不作為時假設其成本為0。

根據(jù)以上假設，政府與科研機構的博弈策略組合的支付矩陣如表2所示。

表2 政府與科研機構博弈的支付矩陣Table 2 The payment matrix of government and agricultural research institutions

給定β，政府選擇監(jiān)督(δ=1)和不監(jiān)督(δ=0)的期望收益分別為:

令 E(1，β)=E(0，β)，解之得 β =C/N。即科研機構不作為的概率與政府的監(jiān)督成本成正比、與政府對不作為科研機構的經(jīng)濟懲罰成反比。如果科研機構不作為的概率小于C/N，政府的最優(yōu)策略是不監(jiān)督;如果科研機構不作為的概率大于C/N，則政府的最優(yōu)策略是監(jiān)督。

給定δ，科研機構選擇作為(β=0)和不作為(β=1)的期望收益分別為:

令 E(1，δ)=E(0，δ)，解之得 δ=(D-E)/N。即政府對科研機構實施監(jiān)督的概率與科研機構的成本成正比、與科研機構作為時的收益和政府對科研機構不作為時的經(jīng)濟懲罰成反比。如果政府監(jiān)督的概率小于(D-E)/N，科研機構的最優(yōu)策略是不作為;如果政府監(jiān)督的概率大于(D-E)/N，科研機構的最優(yōu)策略是作為。

綜上所述，為了提高農(nóng)業(yè)科技成果轉化率，政府應當完善相關監(jiān)督機制，制定嚴厲的懲罰措施，加大對不作為科研機構的懲罰力度，同時降低監(jiān)督成本，從而對科研機構形成足夠的威懾力，促使科研機構積極推廣研究成果，提高農(nóng)業(yè)科技成果轉化率。而且，政府應當嚴把質量關，減少對產(chǎn)生農(nóng)業(yè)效益少的科研成果的資助，杜絕對不符合農(nóng)業(yè)實際需求的科技成果的資助，有選擇、有標準的挑選資助項目，使國家的資助資金用到實處。

2.2 調控者與成果需求方之間的博弈分析

在這個博弈模型中，政府代表調控者，農(nóng)戶代表成果需求方。近年來，隨著科技的發(fā)展，作為農(nóng)業(yè)科技成果需求方的農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)越來越意識到農(nóng)業(yè)科學技術的重要性。一個效益好的農(nóng)業(yè)技術，能讓農(nóng)戶增收、農(nóng)業(yè)企業(yè)增加利潤。因此，為了自身利益的最大化，農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)對農(nóng)業(yè)科學技術是有強烈需求的。但是，農(nóng)業(yè)技術在推廣和應用實踐過程中，伴隨著極大的風險，有很大可能不會達到預期的增產(chǎn)增收目的，甚至會損害農(nóng)作物和土地。而農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)，作為農(nóng)業(yè)科技成果轉化中的弱勢群體，承受風險的能力有限。這時，政府需要鼓勵需求方去使用新技術，減輕他們的負擔。一般包括:減免稅收、發(fā)放農(nóng)業(yè)補助、技術補貼、提高農(nóng)作物收購價格以及一些其他的優(yōu)惠政策。由此，政府和農(nóng)戶作為博弈主體，政府的博弈策略集合為{鼓勵，不鼓勵}，農(nóng)戶的博弈策略集合為{使用，不使用}。

此時，政府與農(nóng)戶各自的收益如下所示:

假設政府選擇鼓勵時的成本為C，C表示政府對農(nóng)戶的一系列鼓勵政策，包括資金投入和相關性的政策優(yōu)惠措施等，得到的收益為A，A表示接受政府鼓勵的農(nóng)戶在使用科技成果后對政府的回饋，包括稅收、對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的促進和政府信譽等，其中當農(nóng)戶選擇不接受時，收益為P，這是因為即使農(nóng)戶采取不使用策略，但政府的鼓勵政策仍會起到安定人心以及普及農(nóng)業(yè)知識的效果，因此政府得到的無形收益為P，P＜A，當政府選擇不鼓勵時，其收益為A-P，因為政府采取不鼓勵政策時，政績以及社會安定等將受到影響，但是農(nóng)戶選擇使用時，會帶來相應的稅收等收入。

假設農(nóng)戶選擇使用農(nóng)業(yè)科技成果，獲得的收益為B，B表示相對于農(nóng)戶不使用農(nóng)業(yè)科技成果時獲得收益的利潤，成本為G，G表示農(nóng)戶為使用新技術所付出的金錢和精力等，在政府鼓勵政策下農(nóng)戶選擇使用時得到的資助為H。

根據(jù)上述假設，政府和農(nóng)業(yè)科技成果需求方的博弈支付矩陣如表3所示。

表3 政府和農(nóng)戶博弈的支付矩陣Table 3 The payment matrix of the government and farmers

由表3可知，假如C＜P，即政府為鼓勵農(nóng)戶使用新技術花費的成本小于政府鼓勵政策帶來的隱形收益時，政府與農(nóng)戶之間的博弈將存在一個最優(yōu)解(鼓勵，使用)。而對于農(nóng)戶而言，由于使用新技術帶來的收益總是大于不使用帶來的收益(即B+H-G＞0，B-G＞0)，因此農(nóng)戶將總會選擇使用策略。也就是說，對于一項新技術，無論政府采取鼓勵還是不鼓勵政策，農(nóng)戶從自身利益最大化出發(fā)，總會有選擇使用的傾向。那么對于政府而言，就是衡量C與P之間的大小。

一方面，由于農(nóng)業(yè)對中國的重要性以及采取鼓勵政策對政府的隱形收益不可估量和農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)科技成果轉化過程中的弱勢群體定位等一系列原因，政府采取的常規(guī)農(nóng)業(yè)政策是鼓勵。另一方面，農(nóng)戶為了自身利益的最大化，總是有選擇使用新技術的動力。在現(xiàn)實中，農(nóng)戶獲取新技術的途徑大多數(shù)仍是政府的宣傳教育。由于政府本身的公益性和高威望，如果政府選擇不鼓勵政策時，農(nóng)戶會對新技術的使用心存疑慮，從而選擇不使用。因此，為了農(nóng)業(yè)科技成果轉化的順利進行，政府需要增加對農(nóng)戶的補助和出臺更多的農(nóng)業(yè)政策優(yōu)惠，加大鼓勵新技術推廣的力度，從而提高農(nóng)業(yè)科技成果轉化率。

2.3 成果供給方和成果需求方之間的博弈分析

在這個博弈模型中，科研機構代表成果供給方，農(nóng)戶代表成果需求方?？蒲袡C構和農(nóng)戶作為市場經(jīng)濟主體，根據(jù)微觀經(jīng)濟學的“理性經(jīng)濟人”假設以及博弈論的基本論點，其策略出發(fā)點都是自身的利益最大化。因此，雙方之間的博弈關鍵點在于獲得利益的大小。在博弈模型中，科研機構和需求方作為博弈主體，科研機構的博弈策略集合為{轉讓，不轉讓}，農(nóng)戶的博弈策略集合為{接受，不接受}。

此時，科研機構與農(nóng)戶各自的收益如下:

假設科研機構研發(fā)成本為C，其為沉沒成本，即無論客戶如何選擇，都將是不能回收的，轉讓價格為P。

假設農(nóng)戶接受技術成果后獲得收益為R，A表示不接受最新科技成果相比接受而言少獲得的利潤。

需要說明的是:假設農(nóng)業(yè)科技成果供給方選擇不轉讓，此時需求方只能選擇不接受。這是因為科技成果是知識產(chǎn)權，科研機構作為這項專利的擁有者，在轉化過程中有主動權和決定權。

由以上假設，科研機構和農(nóng)戶的博弈支付矩陣如表4所示。

表4 科研機構和農(nóng)戶博弈的支付矩陣Table 4 The payment matrix of agricultural research institutions and farmers

由表4可知，根據(jù)博弈論的弱占有均衡定理(P-C＞-C，-C≥-C)，不論需求方做出什么策略選擇，對于科研機構而言，將總是選擇轉讓策略，因為研發(fā)成本屬于沉沒成本，只要P＞0，就必然選擇轉讓。現(xiàn)在假設農(nóng)戶是理性的，將會獲知科研機構必然會選擇轉讓策略，農(nóng)戶將會利用這一信息，那么他的選擇策略就是比較R-P與R-A之間的大小。如果A＞P，農(nóng)戶將會選擇接受策略，反之，選擇不接受策略。

在此博弈中，為了達到市場最優(yōu)，最有益于農(nóng)業(yè)科技成果的轉化，科研機構做出轉讓策略的同時，農(nóng)戶需做出接受策略，那么需要滿足的條件是:R＞P＞0且P＜A。先來分析P與A的大小，由于新技術的開發(fā)需要豐富的知識、優(yōu)良的設備、大量高素質的人才以及廣闊的土地等條件，中國農(nóng)業(yè)科研機構往往欠缺這些條件，不具備開發(fā)新技術的能力，或者說即使有能力，所花費的金錢和精力也將大大超過科研機構的轉讓價格，可以認定P＜A。因此，最關鍵的是R與P之間的關系，因為接受科技成果的收益屬于未來收益，是一種預期收益，至于將來能否達到，科研機構并不能確定。并且在確定未來收益上，科研機構和農(nóng)戶之間存在著信息不對稱。為獲取最大的經(jīng)濟利益，科研機構很可能會出現(xiàn)逆向選擇和道德風險問題，隱藏有關農(nóng)業(yè)科技成果的不利信息，甚至提供虛假不實信息，夸大科技成果帶來的未來價值，從而提高價格P，造成市場失靈。

基于上述假設，政府和農(nóng)業(yè)中介協(xié)會作為農(nóng)業(yè)科技成果轉化過程中的另外2個主體，其作用就顯得尤為重要。首先，政府制定相關政策，嚴控此類事件的發(fā)生，同時對于提供虛假信息或采用其他不正當競爭方式的科研機構，制定嚴格的處罰措施，比如吊銷執(zhí)照、罰款、不提供國家資助等，從而形成公平公正的市場環(huán)境;其次，農(nóng)業(yè)中介協(xié)會是科研機構和農(nóng)戶之間溝通的橋梁，擔負著為科研機構宣傳新產(chǎn)品，并且反饋農(nóng)戶對科技成果的建議以及新成果的期待，同時，為農(nóng)戶提供轉讓科技成果公平的價格以及介紹新技術的使用。

3 結論與建議

本研究利用博弈論的方法，對農(nóng)業(yè)科技成果轉化過程中各個主體間的相互關系進行了分析，結果表明，由于各個主體在博弈過程中追求自身利益最大化，主體之間會產(chǎn)生利益沖突，為了保證農(nóng)業(yè)科技成果轉化的成功進行，必須協(xié)調各主體之間的利益訴求。首先，政府應當加強對成果供給方的監(jiān)管力度，制定嚴厲的懲罰措施，同時降低監(jiān)督成本，嚴把質量關，促使成果供給方有足夠的動力完成農(nóng)業(yè)科技成果的相關研究和應用推廣。其次，政府應當出臺更多的農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策以及相關保護措施，鼓勵成果需求方更加積極的應用農(nóng)業(yè)科技成果。再者，政府應大力發(fā)展農(nóng)業(yè)中介組織，通過中介組織的橋梁作用，降低甚至消除成果供給方和成果需求方之間信息不對稱的差異，使農(nóng)業(yè)科技成果的交易活動達到市場最優(yōu)狀態(tài)。最后，成果供給方和成果需求方之間應當通過規(guī)范交易制度、審核交易程序、管制交易流程等手段，建立激勵與約束機制，避免逆向選擇和道德風險的發(fā)生。

［1］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學［M］.上海:上海人民出版社，1996.

［2］ 王濟民.我國農(nóng)業(yè)科技推廣體系主要模式評價［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009(2):48-53.

［3］ 陳希平.農(nóng)業(yè)科技成果轉化方式研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學，2001(3):39-41.

［4］ 李艷軍.論公益性農(nóng)技推廣的市場性及市場機制的構建［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2002，23(1):51-53.

［5］ 張 雨.我國農(nóng)業(yè)科技成果轉化推廣運行機制研究［J］.西北農(nóng)林科技大學學報:社會科學版，2006，6(6):5-8.

［6］ 陳 斐，康 松，康 濤.試論我國農(nóng)業(yè)科技成果轉化的問題和對策［J］.科研管理，2004(1):23-28.

［7］ 顧煥章，張景順.完善農(nóng)業(yè)科技成果轉化的供求機制［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，1997(2):21-24.

［8］ 朱穎芳，肖云華，張 貴，等.基于博弈論的林業(yè)科技成果轉化主體行為分析［J］.中南林業(yè)科技大學學報，2010，30(12):98-101.

［9］ 李 輝，楊海芬，趙增鋒，等.農(nóng)業(yè)科技成果轉移主體的行為博弈分析［J］.安徽行政學院學報，2010，1(2):92-95.

［10］ 王敬華，鐘春艷.加快農(nóng)業(yè)科技成果轉化促進農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉變［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012(2):195-199.

［11］ 王生林，馬丁丑.農(nóng)業(yè)科技成果轉化的經(jīng)濟學分析與思考［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2006(2):52-55.

［12］ 季華員，劉林秀，李海琴，等.淺談農(nóng)業(yè)科研院所科技成果轉化存在的問題及對策［J］.農(nóng)業(yè)科技管理，2013，32(4):63-65.

［13］ 王丹萍.農(nóng)業(yè)科技成果轉化率低的原因分析［J］.中國農(nóng)業(yè)信息，2013(15):240.

［14］ 丁自立，焦春海，郭 英，等.加強農(nóng)業(yè)科技成果轉化的思考與對策［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學，2011，50(1):194-197.

［15］ 王小麗.我國農(nóng)業(yè)科技成果轉化的問題與對策分析［J］.中國農(nóng)機化學報，2013(3):59-62.