王秀云，陳遠(yuǎn)秀，彭 酒，廖慶華

(深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院兒科，廣東 深圳 518104)

反饋式家庭干預(yù)對嬰幼兒語言和認(rèn)知發(fā)育的影響

王秀云，陳遠(yuǎn)秀，彭 酒，廖慶華

(深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院兒科，廣東 深圳 518104)

目的 探討反饋式家庭應(yīng)答行為干預(yù)對嬰幼兒語言和認(rèn)知功能發(fā)育的促進(jìn)作用。方法選取于我院成功分娩且身體健康的1歲嬰幼兒42名為研究對象，均行反饋式家庭應(yīng)答行為干預(yù)，持續(xù)時間為6個月，采用自身對照法對比分析干預(yù)前后嬰幼兒語言和認(rèn)知功能發(fā)育情況。結(jié)果反饋式家庭應(yīng)答行為干預(yù)可行性和有效性高，兒童言語次數(shù)以及兒童發(fā)起對話輪換數(shù)隨著年齡的增長呈逐漸增高趨勢，不同年齡段比較差異總體上具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。成人-兒童對話輪換數(shù)與成人語言字詞數(shù)、兒童言語字詞數(shù)呈顯著正相關(guān)(r=0.728，P=0.000 6；r=0.788，P=0.000 4)；嬰幼兒智力發(fā)育指數(shù)(MDI)得分隨著年齡的增長而逐漸升高，組間比較差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.318 8，P=0.000 0)。兒童言語字詞數(shù)和兒童發(fā)起的對話輪換數(shù)與MDI呈正相關(guān)(r=0.523，P=0.000 2；r=0.568，P=0.000 1)。精神運動發(fā)育指數(shù)PDI評分無明顯增高，干預(yù)前后比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t= 0.418 0，P=0.677 0)。結(jié)論反饋式家庭應(yīng)答行為干預(yù)可行性高，且能促進(jìn)兒童語言和認(rèn)知功能健康快速發(fā)育，具有極其重要的臨床應(yīng)用價值和意義。

反饋式；家庭；語言；認(rèn)知

兒童語言和認(rèn)知功能發(fā)育遲滯不僅增加注意缺陷及學(xué)習(xí)困難等心理行為問題的發(fā)生率，還會嚴(yán)重影響其溝通、社交、行為以及后期學(xué)業(yè)成就等。據(jù)臨床研究資料顯示[1]，兒童語言和認(rèn)知功能的發(fā)育受到社會和家庭環(huán)境、出生缺陷、聽力障礙、遺傳等多種因素的影響。家庭因素中家庭應(yīng)答性行為干預(yù)對促進(jìn)兒童語言和認(rèn)知功能正常發(fā)育發(fā)揮不可替代的重要地位。積極科學(xué)的父母應(yīng)答行為貫穿兒童語言和認(rèn)知功能發(fā)育的早期，有益于其語言、認(rèn)知、社交、情感等功能正向健康發(fā)育。有專家和學(xué)者甚至認(rèn)為早期母嬰互動及應(yīng)答性行為可預(yù)測6歲時兒童的認(rèn)知行為以及在學(xué)校的表現(xiàn)[3]。我國大規(guī)模縱向研究結(jié)果顯示，健康正常父母養(yǎng)育智力障礙兒童，控制智齡期間母嬰互動、應(yīng)答的頻率和質(zhì)量是3歲時兒童交流技能唯一相關(guān)因素[3]。目前，國內(nèi)外多采用量表評估法，在實驗室、臨床、家訪情況下觀察并標(biāo)注母嬰交流互動行為，通過應(yīng)答率及應(yīng)答等級評定反應(yīng)家長應(yīng)答行為的質(zhì)量，記憶受主觀因素的影響，同時和兒童在陌生環(huán)境中的情緒波動和表現(xiàn)異常有關(guān)。本試驗筆者采用語言環(huán)境分析系統(tǒng)(LENA)在家庭環(huán)境中測試嬰幼兒語言和認(rèn)知功能的發(fā)育情況，探析家庭式應(yīng)答行為干預(yù)對嬰幼兒語言和認(rèn)知功能發(fā)育的影響，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 研究對象

1.1.1 入組標(biāo)準(zhǔn) (1)漢語家庭，足月單胎兒，獨生子女；(2)已知無先天性疾病者；(4)年齡1歲，不限男女；(5)發(fā)育篩查問卷(DSS)[4]評分-1.5～2分；(6)家長了解研究目的，同意參與本次試驗并簽署知情同意書。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)雙親中有一方語言習(xí)慣為外語；(2)早產(chǎn)兒，低體重兒，雙胞胎兒；(4)合并營養(yǎng)不良、先天性疾病等危重兒；(4)年齡＞1歲或＜1歲；(5) DSS評分＜-1.5分或＞2分者；(6)家長不愿意參與本次試驗者。

1.2 研究方法

1.2.1 語言樣本的采集 42例嬰幼兒入組時由專業(yè)調(diào)查員發(fā)放家庭基本信息調(diào)查表(主要內(nèi)容：父母民族、文化水平、經(jīng)濟收入、職業(yè)、語言、家庭成員等)，同時真實填寫DSS問卷，當(dāng)場填寫并經(jīng)調(diào)查員核對無漏項后回收。在入組時、干預(yù)1個月、干預(yù)3個月、干預(yù)6個月四個時間段采用LENA系統(tǒng)測試時穿LENA特質(zhì)上衣，并將數(shù)字語言記錄儀放置在胸前，將入組時測得的數(shù)據(jù)作為基線值，在測試階段統(tǒng)一規(guī)定測試的時間，在自然家庭語言環(huán)境下于上午8:00前將數(shù)字語言記錄儀開關(guān)打開，存儲滿后自動關(guān)機，錄音時間通常約16 h，同時每間隔1 h填寫活動日志。

1.2.2 語言樣本分析 基于數(shù)字語言記錄儀采集的音頻樣本通過LENA分析系統(tǒng)使用超級計算機分析，分析的指標(biāo)主要有：(1)成人-兒童對話輪換數(shù)，主要包括成人發(fā)起對話數(shù)和兒童發(fā)起對話數(shù)，成人或者兒童說話結(jié)束后5 s內(nèi)兒童或成人做出應(yīng)答即視為一個對話輪換；(2)成人和兒童言語詞數(shù)。

1.2.3 語言和認(rèn)知功能發(fā)育評價方法 采用《嬰幼兒語言發(fā)育篩查量表》從語音和語言表達(dá)、聽覺感受和理解、視覺相關(guān)的理解和表達(dá)三個方面評價嬰幼兒語言功能發(fā)育情況，其結(jié)果采用上述三方面各自得分及其相當(dāng)?shù)陌l(fā)育年齡表示。采用Bayley嬰幼兒發(fā)育量表I[5]評估嬰幼兒認(rèn)知功能發(fā)育情況，結(jié)果以精神運動發(fā)育指數(shù)(PDI)和智力發(fā)育指數(shù)(MDI)表示。

1.3 反饋式家庭應(yīng)答行為干預(yù) 干預(yù)前向嬰幼兒家長反饋基線錄音與認(rèn)知功能發(fā)育情況，同時由專業(yè)人員對其進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，教授和嬰幼兒有效溝通交流互動的技巧，每階段均將錄音分析結(jié)果反饋給家長，并進(jìn)行針對性的培訓(xùn)和指導(dǎo)，不斷改善交流互動的技巧。每測試時間段測試2～3次，取其平均值作為本次測試的結(jié)果，每個月培訓(xùn)一次，持續(xù)6個月。試驗結(jié)束時從家長培訓(xùn)、LENA錄音、與工作人員溝通、基線評估、報告反饋等5個方面調(diào)查家長對該干預(yù)方式評價，每個方面評分采用10分制，分?jǐn)?shù)越高說明該方面在干預(yù)過程中影響力越大。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究采用SPSS18.0軟件分析所得數(shù)據(jù)，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，計數(shù)資料采用百分率表示，采用Kolmogorov-Smirnov檢驗樣本正態(tài)性，不同月齡組成人-兒童對話輪換書采用方差分析，LENA分析指標(biāo)和嬰幼兒語言、認(rèn)知功能間相關(guān)性分析采用Pearson檢驗或者偏相關(guān)分析，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 本試驗入選的42名嬰幼兒年齡均為1歲，其中男性25名、女性17名，目標(biāo)家庭成人數(shù)2～5名，平均(3.56±1.08)名，母親文化程度分布：?？?1名、本科17名、碩士13名、博士1名；父親文化程度分布：?？?名、本科19名、碩士14名、博士2名。所有入選嬰幼兒均完成4次錄音，資料無缺失。調(diào)查問卷發(fā)放42份，回收42份，回收率為100%，有效問卷42分，有效問卷率為100%。

2.2 家長對干預(yù)方式的評價 42名嬰幼兒父母84名(100.00%)均認(rèn)為該干預(yù)有助于學(xué)習(xí)并掌握和嬰幼兒有效溝通交流互動的技巧，76名(90.48%)認(rèn)為該干預(yù)方式有助于促進(jìn)嬰幼兒語言和認(rèn)知功能快速健康發(fā)育；84名(100.00%)均認(rèn)為該干預(yù)方式有益于提高家長對嬰幼兒語言和認(rèn)知功能健康發(fā)育的重視度；79名(94.05%)認(rèn)為該干預(yù)方式不影響嬰幼兒的正常生活；84名(100.00%)均認(rèn)為錄音方便且不擔(dān)心泄露，提示該干預(yù)方式可行且有效。干預(yù)結(jié)束后，家長培訓(xùn)平均評分9.14分、LENA錄音8.58分、與工作人員溝通8.37分、基線評估8.22分、報告反饋7.75分，說明家長認(rèn)為“家長培訓(xùn)”“LENA錄音”對該干預(yù)措施的實施和效果評價幫助最大。

2.3 不同時間段錄音結(jié)果分析 兒童言語次數(shù)及兒童發(fā)起對話輪換數(shù)在不同時間段比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示年齡越大則語言和認(rèn)知功能發(fā)育程度越高，詳見表1。在控制年齡情況下，成人-兒童對話輪換數(shù)與成人語言字詞數(shù)、兒童言語字詞數(shù)呈顯著正相關(guān)(r=0.728，P=0.000 6；r=0.788，P=0.000 4)。

表1 不同年齡段錄音結(jié)果對比分析(±s)

表1 不同年齡段錄音結(jié)果對比分析(±s)

項目成人言語字詞數(shù)兒童言語字詞數(shù)成人兒童對話輪換數(shù)成人發(fā)起對話輪換數(shù)兒童發(fā)起對話輪換數(shù)1～2個月20972.5±6485.3 1695.8±465.2 636.5±201.8 408.5±175.8 275.4±79.8 3～4個月21268.5±7658.4 1905.3±596.8 733.6±328.5 415.8±205.6 319.8±130.5 5～6個月208547±8825.5 3038.5±1025.6 902.5±272.6 430.5±228.8 524.5±196.8F值3.7977 27.2571 9.2714 2.7874 30.3746P值0.1497 0.0000 0.0097 0.2482 0.0000

2.4 嬰幼兒認(rèn)知功能發(fā)育情況 經(jīng)過6個月干預(yù)后，42名嬰幼兒MDI得分隨著年齡的增長而逐漸升高，干預(yù)6個月和入組時得分比較差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.318 8，P=0.000 0)；而PDI評分無明顯增高，干預(yù)前后比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.418 0，P= 0.677 0)。經(jīng)Pearson相關(guān)性分析，兒童言語字詞數(shù)和兒童發(fā)起的對話輪換數(shù)與MDI呈正相關(guān)(r=0.523，P= 0.0002；r=0.568，P=0.0001)，與PDI相關(guān)性不顯著(P＞0.05)，見表2。

表2 不同測試階段嬰幼兒認(rèn)知功能發(fā)育情況比較(±s，分)

表2 不同測試階段嬰幼兒認(rèn)知功能發(fā)育情況比較(±s，分)

MDI PDI 101.5±17.2 92.6±12.8 108.6±18.6 93.2±12.5 116.5±20.8 93.5±13.2 125.6±23.8 93.8±13.5

3 討論

目前，國內(nèi)為對兒童語言和認(rèn)知發(fā)育功能評估方式主要方式有：(1)錄像、短時錄音，其最大的不足在于轉(zhuǎn)錄和編碼工作繁重，費時費力；(2)量表評估法，此方法相對較為簡單，但是在應(yīng)用過程中極易受到家長主觀感受以及回憶偏倚的影響，標(biāo)準(zhǔn)化的測試需要專業(yè)人員在專業(yè)的環(huán)境中進(jìn)行，嬰幼兒對陌生的測試環(huán)境產(chǎn)生異樣情緒等影響，故也極大程度程度限制了其應(yīng)用[6]。語言環(huán)境分析系統(tǒng)是近年來新開發(fā)的一種測試軟件，其可在自然家庭語言環(huán)境中進(jìn)行測評，操作方法較為簡單，錄音時間長達(dá)16 h，其分析所得的成人-兒童對話輪轉(zhuǎn)數(shù)能更加客觀反映家長和嬰幼兒間溝通交流互動的數(shù)量。通過LENA錄音結(jié)果的反饋，能讓家長更為直觀、動態(tài)的觀察在不同階段和嬰幼兒間交流互動的變化情況，以及和其他家庭進(jìn)行比較，清楚認(rèn)識到差距，不斷的改進(jìn)自己的行為和技巧，同時能了解到何種活動時和嬰幼兒交流頻率更高，由此引入LENA能更為細(xì)節(jié)化監(jiān)測親子交流活動，為家庭針對性和個性化的應(yīng)答行為干預(yù)提供充足的數(shù)據(jù)支持[7]。此外，在試驗期間每個月對嬰幼兒家屬進(jìn)行培訓(xùn)，及時反饋錄音報告，有助于促進(jìn)親子交流。100.00%的家長認(rèn)為該干預(yù)有助于學(xué)習(xí)并掌握和嬰幼兒有效溝通交流互動的技巧，90.48%認(rèn)為該干預(yù)方式有助于促進(jìn)嬰幼兒語言和認(rèn)知功能快速健康發(fā)育且均認(rèn)為錄音方便且不擔(dān)心泄露，提示該干預(yù)方式可行且有效。

親子交流不足是影響嬰幼兒健康發(fā)育的高危因素，亦是家庭應(yīng)答行為干預(yù)的主要對象[8-9]。本研究結(jié)果數(shù)據(jù)提示兒童言語次數(shù)以及兒童發(fā)起對話輪換數(shù)隨著年齡的增長呈逐漸增高趨勢，說明年齡越大則語言和認(rèn)知功能發(fā)育程度越高，各年齡組間比較差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(F=27.257 1，P=0.000 0；F=30.374 6，P=0.000 0)；在控制年齡情況下，成人-兒童對話輪換數(shù)和成人語言字詞數(shù)、兒童言語字詞數(shù)呈顯著正相關(guān)(r=0.728，P=0.000 6；r=0.788，P=0.000 4)。提示2歲以后兒童發(fā)起主動對話數(shù)量逐漸增多，家長不僅要積極應(yīng)答也要注重主動和嬰幼兒對話交流，不能僅僅被動應(yīng)答或者在兒童不主動交流時才誘導(dǎo)或鼓勵。據(jù)國外一項調(diào)查結(jié)果顯示[10]，反饋式家庭干預(yù)對于平日親子交流較少的家庭效果更為顯著，進(jìn)而為親子交流的促進(jìn)探索了一個切實可行且有效的方法。

經(jīng)過6個月干預(yù)后，42名嬰幼兒MDI得分隨著年齡的增長而逐漸升高，干預(yù)6個月得分[(125.6± 23.8)分]和入組時得分[(101.5±17.2)分]比較差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.318 8，P=0.000 0)。由此提示反饋式應(yīng)答行為干預(yù)能有效促進(jìn)嬰幼兒語言和認(rèn)知功能發(fā)育水平，此結(jié)論和國內(nèi)外相關(guān)研究成果報道結(jié)果一致[11]。另有研究對表達(dá)性語言遲緩兒童1歲時進(jìn)行以其父母為對象為期3個月的語言干預(yù)，到兒童3歲時約有75%干預(yù)組兒童語言表達(dá)水平恢復(fù)正常，和非干預(yù)組僅44%恢復(fù)至正常水平相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。由此嬰幼兒PDI與成人語言字詞數(shù)、成人-兒童對話輪換以及成人發(fā)起對話輪換數(shù)呈正相關(guān)，且能反映嬰幼兒運動能力，PDI越高提示其運動力越強可能越能引起家長的注意，活動室更能讓家長產(chǎn)生對話的內(nèi)容[12]。經(jīng)為期6個月的干預(yù)，嬰幼兒PDI評分無明顯增高，干預(yù)前后比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.418 0，P=0.677 0)，可能和持續(xù)時間稍短、測試環(huán)境不同造成得分各異等因素相關(guān)。

綜上所述，采用反饋式家庭應(yīng)答行為干預(yù)能促進(jìn)兒童語言和認(rèn)知功能健康快速發(fā)育，具有極其重要的臨床應(yīng)用價值和意義且具有較為廣泛的應(yīng)用空間。

[1]徐小娟,茅紅美,江 帆,等.反饋式家庭干預(yù)對嬰幼兒語言和認(rèn)知發(fā)育的促進(jìn)作用[J].中國兒童保健雜志,2014,22(3):245-247.

[2]趙秀勉,白麗湘,程亞穎,等.精細(xì)運動發(fā)育落后嬰幼兒家庭干預(yù)方法的效果觀察[J].河北醫(yī)藥,2009,31(6):696-697.

[3]喻 忠.嬰兒撫觸等早期家庭干預(yù)對早產(chǎn)兒智力發(fā)育的影響[J].當(dāng)代護士(?？瓢?,2009,5:47-48.

[4]Cates CB,Dreyer BP,Berkule SB,et al.Infant communication and subsequent language development in children from low-income families:The role of early cognitive stimulation[J].Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics,2012,33(7):577-585.

[5]Spittle AJ,Anderson PJ,Lee KJ et al.Preventive care at home for very preterm infants improves infant and caregiver outcomes at 2 years[J].Pediatrics,2010,126(1):e171-178.

[6]楊 影,孫喜斌.聽力障礙嬰幼兒家庭早期干預(yù)研究進(jìn)展[J].中國康復(fù)理論與實踐,2013,(7):620-622.

[7]劉一凡.早期家庭干預(yù)對早產(chǎn)高危兒智能發(fā)育的影響[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,17(6):1136-1138.

[8]Rickards AL,Walstab JE,Wright Rossi RA,et al.One-year follow-up of the outcome of a randomized controlled trial of a home-based intervention programme for children with autism and developmental delay and their families[J].Child Care Health Dev, 2009,35(5):593-602.

[9]邢存喬.461例0～3歲兒童的智力發(fā)育現(xiàn)狀分析[J].海南醫(yī)學(xué), 2012,23(9):101-102.

[10]盧 云,王艷娟.高危兒早期干預(yù)研究及效果評估[J].中國婦幼保健,2013,28(13):2092-2094.

[11]Nicholas JG,Geers AE.Effects of early auditory experience on the spoken language of deaf children at 3 years of age[J].Ear and Hearing,2006,27(3):286-298.

[12]Holsti L.Apreventive care program for very preterm infants improves infant behavioural outcomes and decreases anxiety and depression in caregivers[J].Journal of Physiotherapy,2010,56(4):277-277.

Effect of feedback family intervention on language and cognitive development in infants.

WANG Xiu-yun,CHEN Yuan-xiu,PENG Jiu,LIAO Qing-hua.Department of Pediatrics,the People's Hospital of Baoan District of Shenzhen, Shenzhen 518104,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo discuss the positive effects of feedback family intervention on language and cognitive development in infants.MethodsForty-two healthy infants of one year old delivered in our hospital were selected as subjects,which all underwent feedback family intervention for 6 months.By self-control study,the language and cognitive ability of the infants before and after intervention were compared.ResultsFeedback family intervention was quite feasible and effective.Children's speech frequency and number of initiating a dialogue increased along with the age,with statistically significant differences between different age groups(P＜0.05).Number of adult-children dialogue and word number of adults,word number of children had a significant positive correlation(r=0.728,P= 0.000 6;r=0.788,P=0.000 4).The children's MDI score increased gradually with the increase of age,with statistically significant difference before and after intervention(t=5.3188,P=0.0000).Word number of children and number of initiating a dialogue was positively correlated with MDI(r=0.523,P=0.0002;r=0.568,P=0.0001).PDI score showed no significant increase after intervention(t=0.4180,P=0.6770).ConclusionFeedback family intervention has high feasibility,which can promote the healthy and fast development of children's language and cognitive function,which thus has very important value and significance in clinical application.

Feedback;Family;Language;Cognition

R72

A

1003—6350（2015）08—1147—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.08.0410

2014-10-17)

深圳市寶安區(qū)科學(xué)技術(shù)局項目（編號：2009453）

王秀云。E-mail：530859605@qq.com